Гражданский кодекс часть 1

к Министерству культуры Самарской области, 443006, Самарская область, Самара, Молодогвардейская, 210; , 443010, Самарская область, Самара, ул. Фрунзе, 106

третьи лица: МП г.о. Самара «Перспектива»;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

Об обязании возвратить объект, о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, дов. от 21.12.2009

от ответчика – предст.ФИО3, дов. от 28.05.2010

от третьего лица 1 – предст. ФИО4 по дов. от 11.01.10г.;

от третьего лица 2 – не явилось, извещено

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ответчика освободить нежилые помещения 3 этаж: комнаты №№1-6,6а,7,8,10-18,19-23,23а, 23б; 4 этаж: комнаты: №№9-12,18,21,22; 5 этаж: комнаты: №12, общей площадью 570,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> и обязании передать вышеуказанные нежилые помещения по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара; о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 1 452 802 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец на основании п.1 ст.699, ст.1102, ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.45 п.е Устава г.о. Самара, п.6 ст.53 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» просит обязать Министерство культуры Самарской области освободить нежилые помещения 3 этаж: комнаты №№1-6,6а,7,8,10-18,19-23,23а, 23б; 4 этаж: комнаты: №№9-12,18,21,22; 5 этаж: комнаты: №12, общей площадью 570,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, передать вышеуказанные нежилые помещения по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара; взыскать с Министерства культуры Самарской области неосновательное обогащение в размере 1 452 802 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 10 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены МП г.о. Самара «Перспектива» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

МП г.о. Самара «Перспектива» в отзыве поддерживает позицию истца и просит иск удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, надлежащим образом извещенное, в заседание не явилось, возражений по иску не представило.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 мая 2003 г. Комитет по управлению имуществом города Самары заключил с Департаментом культуры Администрации Самарской области (далее «ссудополучатель») бессрочный договор № 000201Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом - нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...>, объект включает в себя комнаты №№1-8,6а,10-23,23а,23б на третьем этаже, комнаты №№9-12,18,21,22 на четвертом этаже и комнату №12 на пятом этаже общей площадью 570,3 кв.м. (том 1 л.д.8-10). Объект передан по акту приема-передачи (том 1 л.д.11).

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она его получила с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Форма договора утверждена Постановлением Самарской Городской Думы от 29.06.2001 N 83 (ред. от 26.03.2009) "Об утверждении Положения "О порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное временное пользование".

Прекращению договора посвящен раздел 4, согласно п.4.1. каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, в этом случае отказывающаяся сторона обязан в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц.

При этом, согласно п.4.2. договора «ссудодатель», т.е. Департамент управления имуществом городского округа Самара, самостоятельно и добровольно ограничил свое право на односторонний отказ от договора, а именно:

-в случае установления факта использования ссудополучателем объекта для осуществления предпринимательской деятельности, любого иного использования в коммерческих целях;

-в случае передачи ссудополучателем своих прав по договору в залог, в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц;

-в иных случаях использования объекта с нарушением условий договора.

Истец утверждает, что спорный договор прекратил свое действие с 17 октября 2009 года, т.е. через месяц после получения уведомления о расторжении договора (т.1 л.д.12).

Как видно из текста данного уведомления, «…Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщает, что отказывается в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования имуществом и расторгает его.», также сообщается о необходимости освобождения нежилого помещения и передачи его Департаменту.

Данный документ подписан до доверенности адвокатом Адвокатского бюро «Щеглов и Партнеры» Кушнеревым И.В.

В соответствии с п.п.2,3 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В подтверждение полномочий адвоката Кушнерева И.В. истцом представлена доверенность от 18.08.09г., выданная в порядке передоверия (том 1 л.д.128,129), где ФИО2 передоверяет Кушнереву И.В. расторгать от имени Департамента управления имуществом городского округа Самара договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом г.о. Самара.

В подтверждение полномочий ФИО2 представлена доверенность от 23 июля 2009 года №6745 (том 1 л.д.130), согласно тексту доверенности ФИО2 уполномочена подписывать извещения о расторжении договоров безвозмездного пользования, полномочие на расторжение договоров (как и полномочие на отказ от договоров) безвозмездного пользования муниципальным имуществом г.о. Самара в указанной доверенности Департаментом управления имуществом городского округа Самара не предоставлялось.

Принимая во внимание, что нормативными актами, указанными в п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрены случаи и порядок передачи отдельных функций по управлению и распоряжение муниципальным имуществом как одного из полномочий органа местного самоуправления физическим лицам, суд приходит к выводу, что делегирование ФИО2 полномочий по расторжению договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом (как и дальнейшее передоверие данных полномочий Кушнереву И.В.) не соответствует нормативному положению, закрепленному в п.2 ст.125 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, неправомерен довод истца о том, что у ответчика отпали законные основания для использования спорных помещений в связи с прекращением договора безвозмездного пользования.

Решение вопросов местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят:

а) Дума городского округа Самара - представительный орган городского округа Самара;

б) Глава городского округа Самара - высшее должностное лицо городского округа Самара, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах;

в) Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара;

г) Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее также - иные органы местного самоуправления городского округа Самара).

В силу п.4 ст. 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара закреплены в ст.47 Устава городского округа Самара Самарской области.

Также на территории городского округа Самара действует Постановление Самарской Городской Думы от 30.05.2002г. №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», которое разработано в целях регулирования механизма учета, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с п. 1.2. Положения Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Муниципальное имущество передается в безвозмездное временное пользование в соответствии с Положением "О порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное временное пользование", утверждаемым решением Думы городского округа Самара, в соответствии с п. 1.4. которого от имени городского округа Самара ссудодателем по Договору выступает орган местного самоуправления городского округа Самара - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Расторжение договора либо отказ от него (когда это предусмотрено законом либо договором) означает прекращение обязательств.

Арбитражный суд полагает, что из содержания и смысла указанных выше актов местного значения, Устава городского округа Самара, а также в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не следует, что полномочия органа местного самоуправления по управлению имуществом может быть передано по доверенности физическим лицам.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорный договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом прекратил свое действие с 17 октября 2009 года, не обоснован.

Кроме того, истец предъявленными документами не доказал наличие оснований для одностороннего отказа от договора, которые перечислены в пункте 4.2.

В обоснование исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения истец ссылается на положения ст.ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в связи с прекращением договора №000201Л с 18 октября 2009 г. по 24 февраля 2009 года ответчик неосновательно сберег денежные средства (в виде арендной платы, которую он не платил).

В основание данного требования истец представил в материалы дела отчет №128/4 об определении рыночной стоимости права аренды за пользование нежилым помещением, составленный ООО «Агентство оценки «Интеллект» (том 1 л.д.14-75).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету оценка была произведена в период 18.12.09 – 28.12.09г. и по состоянию на 18.12.09г., а не с 18 октября 2009 г. по 24 февраля 2009 года.

Данная оценка, как следует из отчетов, проведена по заказу Муниципального предприятия г.о.Самара «Перспектива». Из отзыва МП г.о.Самара «Перспектива» следует, что оплата услуг по оценке имущества проведена из собственных средств данного предприятия.

Основанием проведения оценки послужило письмо руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, в котором содержится адресованная директору МП г.о.Самара «Перспектива» со ссылкой на п.1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» просьба организовать работу по проведению рыночной оценки стоимости права аренды нежилых помещений.

Однако п.1 ст.21 вышеуказанного закона определяет статус и объем полномочий руководителя унитарного предприятия. При этом в соответствии с п.2.3 устава МП г.о.Самара «Перспектива» данное предприятие осуществляет операции с недвижимым имуществом, в том числе принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения.

Имущество, в отношении права аренды которого проведена оценка, не является имуществом данного унитарного предприятия; его собственником, как указывает истец и указано в отчетах об оценке, является муниципальное образование городской округ Самара.

Однако собственник имущества вопреки требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказ на проведение оценки не размещал, доказательства обратного не представлены.

В связи с этим оценку права аренды за использование спорным имуществом следует считать проведенной по инициативе МП г.о.Самара «Перспектива».

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения.

Истец предъявленными документами не доказал, что ответчик приобрел либо сберег имущество за счет другого лица в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.к. договор №000201Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом в установленном порядке не был расторгнут и не прекратил своего действия, ответчик на законных основаниях пользовался помещением по договору безвозмездного временного пользования.

Ссылка истца на статью 53 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не обоснована, поскольку предъявленными документами истец не доказал, что средства местного бюджета были израсходованы на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, предъявленный истцом отчет№128/4 указанные обстоятельства не подтверждает.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на положения статьи 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает ссылку истца на ст.30 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обоснованной и относящейся к спорным правоотношениям.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в установленном порядке освобожден от уплаты пошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1