Решение № А55-3562/14 от 14.08.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2014 года

Дело №

А55-3562/2014

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014,

в полном объеме решение изготовлено 21.08.2014

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тазовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 07.08.2014 – 14.08.2014 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"

к Открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы"

о взыскании 4 624 603 руб. 61 коп.

третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598

и по встречному иску Открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании 1 864 608 руб. 12 коп.,

при участии в заседании

от первоначального истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.03.2014,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" о взыскании 4 624 603 руб. 61 коп., из которых:

- 4 386 529 руб. 33 коп. – задолженность по  контракту от 22.01.2013 № 201300124;

- 18 747 руб. 82 коп. – убытки;

- 219 326 руб. 46 коп. – неустойка.

Определением суда от 19.03.2014 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии определением суда от 29.04.2014 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании с Открытого акционерного общества "Спецстройсервис" неустойки по  контракту от 22.01.2013 № 201300124 в размере 1 864 608 руб. 12 коп.

В судебном заседании 07.08.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2014 до 13 час. 30 мин.. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено 14.08.2014 в 13 час. 36 мин.

Истец извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 75, 76, т. 3 л.д. 30, 70, 103, 104

Третье лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 88, 89, 100, 102).

До завершения рассмотрения дела по существу истцом по первоначальному иску заявлено об отказе от части исковых требований, а именно: об отказе от взыскания убытков в сумме 18 747 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 94). Заявление подписано представителем     ФИО2, чье право на отказ от части иска прямо оговорено в доверенности от 15.01.2014 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части первоначальных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части следует прекратить.

 Резолютивная часть настоящего решения была объявлена судом в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 14.08.2014.

После объявления резолютивной части судебного акта 15.08.2014 в судебный отдел судьи Колодиной Т.И. были переданы письменные объяснения первоначального истца и ходатайство о назначении экспертизы, которые суд был лишен возможности рассмотреть ввиду их позднего представления истцом.

Письменные объяснения и ходатайство были поданы истцом через электронный сервис «МойАрбитр.ру» 14.08.2014 в 12 час. 27 мин. и в 12 час. 39 мин. соответственно. Согласно режиму работы суда указанное время приходится на время перерыва в работе суда.

Кроме того, документы были поданы первоначальным истцом менее чем за час до судебного заседания. При этом истцом не были предприняты какие-либо меры по информированию судьи, рассматривающего дело, (помощника судьи) о представлении указанных документов.

Таким образом, истцом не были соблюдены установленные гражданским законодательством принципы добросовестности, заботливости и осмотрительности.

Злоупотребление правами не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные в суде правила регистрации поступившей входящей корреспонденции и передачи ее в судебный отдел, документы истца были зарегистрированы после объявления судом резолютивной части решения и окончания судебного заседания.

Судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, проверена обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, письменных отзывах на иски, в ходе рассмотрения дела заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены контрактом от 22.01.2013 № 201300124, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" обязалось, будучи подрядчиком, осуществить строительство объекта п. 5.4 «ССВД БКНС Ерзовка Бугурусланского НРУ. Техперевооружение», а Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (заказчик), в свою очередь, приняло на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Анализ условий договора от 22.01.2013 № 201300124 (далее по тексту – контракт) позволяет квалифицировать его в качестве договора строительного подряда, к которому подлежат применению нормы § 1, § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

 Приложениями №№ 1, 2 к контракту были утверждены распределение контрактной цены и график объемов финансирования, а также график выполнения работ.

Согласно п. 7.1 контракта подрядчик обязался выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом контракта в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего  монтажа  (OHM),  материалов  и  оборудования,  передаваемых  в  резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями Регламентов заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в графике выполнения забот (приложение 2 к контракту) был согласован как начальный и конечный сроки выполнения работы, так и промежуточные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями контракта заказчик своевременно выполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей в сумме 12 215 687,87 руб. и платежа за фактически выполненные работы в сумме 1589 494,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2013 №№ 2931, 2934 и от 01.07.2013 №№ 4746, 4852.

Вместе с тем, актами проверки выполнения графика работ по контракту от 31.07.2013 и от 01.08.2013, составленными заказчиком с привлечением представителей организации по строительному контролю, установлено, что в ходе исполнения контракта по ряду работ подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В связи с указанными нарушениями заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия от 07.08.2013 № 05-18/17399 на сумму 143 294,02 руб., которая получена подрядчиком 14.08.2013 по накладной  курьерской службы  «ЭМЭКСс» № 612486, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Однако подрядчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 32.1. контракта установлены случаи, когда заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом 1одрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 16.08.2013 № 05-18/18284 заказчик реализовал свое право, предусмотренное п.п. 32.1. контракта, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта, учитывая, что такой отказ допускается соглашением сторон и законом, контракт считается прекратившим действие по истечении двадцати календарных дней с даты получения Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» уведомления заказчика (ст. 32.2. контракта).

Уведомление получено Ответчиком 24.08.2013 по накладной курьерской службы «ЭМЭКСс» № 605913, что подтверждается уведомлением от 18.02.2014. Таким образом, контракт прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от него.

В соответствии с условиями контракта, в период его действия, заказчик своевременно исполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей в сумме 12 215 687,87 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2013 №№ 2931, 2934 и от 01.07.2013 № 4746.

В соответствии со строкой «Удержание авансовых сумм  в пользу Заказчика» распределением контрактной цены и графиком объемов финансирования (приложение № 1 контракту) перечисленный в пользу подрядчика аванс удерживается заказчиком в июле 2013 года в  сумме  3 664 706,36  руб.  из  суммы фактически выполненных подрядчиком работ.

В период действия контракта подрядчиком по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 25.05.2013 № 1 и от 25.06.2013 № 2 сданы заказчику работы на сумму 5 604 006,05 руб., из которых 664 706,36 руб. были до момента прекращения действия контракта зачтены в счет ранее оплаченного аванса; денежные средства в сумме 1 589 494,82 руб. оплачены заказчиком по платежному поручению от 01.07.2013 № 4746). Таким образом, размер не зачтенного (подлежащего возврату) аванса по контракту на момент прекращения его действия составил 8 550 981,51 руб. (12 215 687,87 руб. - 3 664 706,36 руб.).

Пунктом 28.1.19 контракта установлено, что в случае, если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1., подрядчик, кроме обязательств, указанных в п. 32.2. контракта, обязан уплатить заказчику неустойку в размере 15 % от контрактной цены.

В соответствии с п. 3.1. контракта контрактная цена составляет 40 718 959,56 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий уплате в пользу заказчика, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта составляет 6 107 843,93 руб. (40 718 959,56 руб. х 15 %).

В уведомлении об отказе от исполнения контракта заказчик потребовал от подрядчика осуществить возврат незачтенного аванса в размере 8 550 981,51 руб. и оплатить неустойку за односторонний отказ от исполнения контракта в размере 6 107 843,93 руб.

Кроме того, в данном уведомлении заказчик указал на необходимость сдачи фактически выполненных работ по контракту в порядке, установленном контрактом в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако в установленные сроки подрядчиком заказчику какие-либо дополнительные работы, выполненные в период действия контракта, сданы не были.

В связи с не возвратом аванса и неоплатой неустойки истцом по встречному иску 29.10.2013 было выставлено требование по действующим банковским гарантиям (от 29.10.2013 № 05-18/24969), которое было удовлетворено в размере предельных сумм банковских гарантий (4 067 824,06 руб. – по платежному поручению от 08.11.2013 № 762, 4 071 895,95 руб. – по платежному поручению от 08.11.2013 № 973), после чего остаток выплаченного и незачтенного аванса по контракту составил 4 483 157,45 руб., а размер неустойки, подлежащей выплате подрядчиком, составил 2 179 242 руб.

Письмом от 31.10.2013 № 05-18/25269 заказчик указал, что на момент расторжения контракта все предъявленные заказчику работы по контракту были приняты и оплачены, дополнительные работы на сумму 4 447 986,46 руб. заказчику не предъявлялись и им не принимались, в связи с чем, обязательств по их оплате у заказчика не возникло. Впоследствии в ноябре 2013 года заказчиком приняты работы на сумму 4 447 986,46 руб.

С  учетом   ранее  оплаченной   суммы   за   выполненные   по  контракту   работы   (1 589 494,82 руб.) и суммы зачетного аванса (3 664 706,36 руб.), задолженность заказчика  перед подрядчиком за выполненные работы после принятия работ, предъявленных заказчику в ноябре 2013 года, составила 4 797 791,33 руб. (4 447 986,46 руб. + 5 604 006,05 руб. – 3 664 706,36 руб. – 1 589 494,82 руб.).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что остаток выплаченного подрядчику и незачтенного аванса по контракту составил 4 483 157,45 руб., а размер неурегулированной неустойки за односторонний отказ от исполнения контракта – 2 179 242 руб., истец, на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 26.12.2013 № 05-17/31041 уведомил ответчика о зачете оставшейся суммы аванса по контракту в сумме 4 483 157,45 руб. в счет оплаты за выполненные работы по контракту и задолженности за выполненные по контракту работы в сумме 314 633,88 руб. в счет оплаты неустойки.

Письмо от 26.12.2013 № 05-17/31041 получено подрядчиком 10.01.2014 по накладной курьерской службы «ЭМЭКСс» № 622418, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, размер неурегулированной неустойки составил после зачета 1 864 608,12 руб. (2 179 242 руб. - 314 633,88 руб.).

Доводы истца по первоначальному иску о несоблюдении встречным истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку им не было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, опровергаются материалами дела, а именно:

- письмом подрядчика от 19.09.2013 № 660, в котором подрядчик подтверждает факт получения уведомления от 16.08.2013 № 05-18/18284 с требованием об оплате неустойки;

- письмом подрядчика от 17.11.2013 № 551-а/тн, в котором подрядчик подтверждает факт расторжения Контракта;

- письмом подрядчика от 25.01.2014 № С0-1-14/ПР, в котором подрядчик подтверждает факт расторжения контракта 24.08.2013 путем уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с требованием оплатить неустойку);

- исковым заявлением подрядчика от 13.02.2013, в котором подрядчик подтверждает факт прекращения действия контракта ввиду отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы подрядчика о том, что заказчиком допущено нарушение сроков выплаты аванса, что повлекло нарушение сроков выполнения работ, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выполнение ряда работ по контракту (п.п. 103 - 105 графика выполнения работ) должно было быть начато ранее даты выплаты аванса, в связи с чем, авансирование не влияло на начало выполнения указанных работ.

На основании вышеизложенного требования первоначального истца о взыскании суммы долга не правомерны, а встречные исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 31.1. контракта установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и предусмотрен срок рассмотрения претензий – 15 календарных дней, следующих за датой поступления претензии.

Первоначальный истец доказательств соблюдения такого порядка в отношении требований о взыскании неустойки не представил.

Первоначальному истцу при принятии его иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по первоначальному иску в размере 44 932 руб. 64 коп. Госпошлину в размере 31 646 руб. 08 коп. следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в пользу истца по встречному иску в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

В связи с тем, что истцом по встречному иску по платежному поручению от 07.04.2014 № 2563 госпошлина была уплачена в большем размере, ему подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 72 коп.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" настоящего решения суда в части взыскания с него денежных средств в пользу встречного истца с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в пользу встречного истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В случае уплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"  взыскиваемой денежной суммы до вступления решения суда в законную силу проценты начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" от первоначальных исковых требований в части взыскания убытков в размере 18 747 руб. 82 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении первоначального иска в части требования о взыскании долга в размере 4 386 529 руб. 33 коп. отказать.

Первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в размере 219 326 руб. 46 коп. оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" неустойку в размере 1 864 608 руб. 12 коп., а также 31 646 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Выдать Открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 72 коп., уплаченной по платежному поручению от 07.04.2014 № 2563.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 44 932 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.И. Колодина