Решение № А55-36398/18 от 03.07.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А55-36398/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен июля 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2019 года   дело по иску, заявлению

Государственного казенного учреждения Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Ровесник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"

об обязании безвозмездно устранить недостатки по контракту

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 № б/н;

от ответчика – не явился;

установил:

      Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки по контракту №1К-2017 от 07.09.2017 в разумный срок.

      Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования применительно к согласованным сторонами техническому заданию (приложение № 1) и локальному ресурсному сметному расчету № РС-921, и просила суд обязать ООО "Перспектива" устранить недостатки по контракту № 1К-2017 от 07.09.2017 и осуществить гарантийный ремонт  ограждения кровли здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- произвести ограждение кровель перилами (устройство снегозадержателей длиной 3 м в количестве единиц 39) длиной 100 м путем крепления перил шурупами-саморезами с шести-восьмигранной головкой 4,5 х 25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ и приведения конструкций ограждений кровель в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 3.01.01-85 Организация строительного производства; СНиП 12-01-2004 Организация строительства; СНиП 12-03-2001 безопасность труда в строительстве. часть 2. Строительное производство; СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие контракции; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31.6-2009», обеспечив проведение испытаний ограждений в соответствии с Руководящими указаниями по проверке систем качества. Часть 1. Проверка; ГОСТ 16504-81. Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения.

      Указанное уточнение судом принято. Работы и материалы, указанные в уточненном заявлении и необходимые для устранения недостатков, отражены и соответствуют согласованным сторонами локальному ресурсному сметному расчету № РС-921, приложению № 4 к контракту (материалы (строительные материалы), используемые при выполнении работ), а также содержанию Технического задания (приложение № 1 к контракту). В этой связи уточнение истца судом принимается.

      Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление им отзыва на иск, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены контрактом № 1К-2017 от 07.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Перспектива» (ответчик) принял на себя обязательства по текущему ремонту ограждения кровли здания по адресу: <...>, а заказчик – Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» (истец) обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1.)

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта собственными или привлеченными силами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), ведомостью видов и объема работ (приложение № 2), сметой (приложение № 3), материалами (строительными материалами), используемыми при выполнении работ (приложение № 4).

Цена контракта составляет 117 000 рублей и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, сопутствующие, связанные с исполнением контракта. (п.п. 2.1., 2.4.)

Срок выполнения работ определен в соответствии с Техническим заданием и составляет 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Как указано истцом ответчик выполнил работы, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 22.11.2017 на сумму 117 000 рублей. Платежным поручением                     № 1618 от 13.12.2017 истец произвел оплату выполненных работ в размере 117 000 рублей.

Однако, впоследствии, в период гарантийного срока, истцом выявлено разрушение ограждения кровли по периметру крыши, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2018 с приложением фотоматериалов, содержащую просьбу произвести гарантийный ремонт конструкций ограждения.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка сторон по адресам электронной почты, указанной в разделе 11 контракта, содержащая сведения о направлении в адрес ответчика претензии от 05.04.2018, сообщение ответчика о получении претензии и намерении принять меры.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлены письма № 605 от 20.06.2018, № 706 от 11.07.2018 с требованием произвести гарантийный ремонт конструкций ограждения, возвращенные отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Между тем, истец в материалы дела представил ответ ООО «Перспектива» на претензию, в которой сообщается, что вины ООО «Перспектива» в разрушении ограждения нет, разрушения ограждения произошли по причине некачественного основания, к которому прикреплялось ограждение. Тем не менее, ООО «Перспектива» готово выполнить работы по восстановлению разрушенного ограждения, но при условии предоставления для проведения работ качественного основания (обрешетки).

Согласно пункту 3.1. контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям документов стандартизации технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) работ. Требования к качеству работ, порядку их выполнения, требования к результатам выполненных работ указываются в Техническом задании.

В пункте 3.4. контракта указано, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания акта приемки выполненной работы в полном объеме.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и (или) дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и сроком их устранения. (п. 3.5.)

Ответчик на протяжении рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы, подтверждающие отсутствие его вины в возникновении недостатков и (или) дефектов не представил, ходатайство о назначении экспертизы для целей определения качества выполненных работ и причин возникновения недостатков (дефектов) от него не поступило, доказательства предупреждения заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, согласно пункту 3.9. контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Доказательства предупреждения заказчика, а также доказательства приостановления работы, ответчиком не представлены. Содержащиеся в ответе на претензию сведения об информировании заказчика о необходимости замены деревянных конструкций документально не подтверждены. Истец такие сведения не подтвердил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии со статьей 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 ГК РФ). Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 ГК РФ. Таким образом, подрядчик несет ответственность по устранению недостатков, обнаруженных после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результатов работ. Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, поскольку акт  о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.11.2017.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Условиями договора определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и (или) дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан их безвозмездно устранить их за свой счет в согласованный с заказчиком срок (пункт 3.5.).

В определении суда от 04.06.2019 суд предложил рассмотреть вопрос о необходимости назначения экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако, с таким ходатайством ни одна из сторон, в том числе, ответчик, не обратилась.

Таким образом, наличие недостатков в выполненных работах ответчиком не оспорены, доказательства отказа подрядчика (в том числе, его обоснованности) выполнить гарантийные обязательства не представлены, доказательства устранения недостатков в материалы дела также не поступили.

Пунктом 5.1.4. контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ, заказчик вправе требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 722, 723, 724, 755, 756 ГК РФ, суд считает, что требование истца об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" устранить недостатки по контракту № 1К-2017 от 07.09.2017 и осуществить гарантийный ремонт  ограждения кровли здания, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- произвести ограждение кровель перилами (устройство снегозадержателей длиной 3 м в количестве единиц 39) длиной 100 м. путем крепления перил шурупами-саморезами с шести-восьмигранной головкой 4,5 х 25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ и приведения конструкций ограждений кровель в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 3.01.01-85 Организация строительного производства; СНиП 12-01-2004 Организация строительства; СНиП 12-03-2001 безопасность труда в строительстве. часть 2. Строительное производство; СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие контракции; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31.6-2009», обеспечив проведение испытаний ограждений в соответствии с Руководящими указаниями по проверке систем качества. Часть 1. Проверка; ГОСТ 16504-81. Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова