Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 443079, Самарская область, Самара, ул. Митирева, 1

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, ул. Красноармейская, 21

Об обязании ответчика освободить нежилые помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 671 682руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2009№10389

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.02.2010г. № 12-05/1563

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением арбитражного суда от 01.04.2010г., в котором просит:

- обязать ответчика - Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области освободить нежилые помещения 3 этаж: комнаты №№1-15, общей площадью 207,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> Литер АБ и передать их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара;

- взыскать с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в размере 671 682,00 руб.

До принятия арбитражным судом судебного акта по делу, истцом в силу ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части освобождения нежилых помещений 3 этаж: комнаты №№1-15, общей площадью 207,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> Литер АБ и передаче их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Отказ от иска арбитражным судом принят, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в части освобождения нежилых помещений 3 этаж: комнаты №№1-15, общей площадью 207,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> Литер АБ и передаче их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании истцом исковые требования в части взыскания с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в размере 671 682,00 руб. поддержаны в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что спорным нежилым помещением он пользуется на законных основаниях, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим ему имуществом, период такого пользования, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, привлеченное к участию в дело определением арбитражного суда от 27 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 46888 (л.д.2 том 2), в заседание не явилось, в письменных пояснениях на иск пояснило, что спорный объект недвижимого имущества подлежит передаче в федеральную собственность, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Арбитражный суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области был заключен договор № 000350Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом (л.д.7-9 том 1), в соответствии с условиями которого Ссудодатель - истец на основании постановления Главы города Самары от 06.03.2006г. № 75 передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение в здании, Литера Ааа*Б, расположенном по адресу: ул. Л.Толстого, дом 70-72, общей площадью 207,8 кв.м., 3 этаж: комнаты №№1-15, для осуществления деятельности, предусмотренной Положением.

По акту приема-передачи от 05.04.2006г.(л.д.10 том 1) нежилое помещение передано ответчику.

Согласно п.4.1 договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, в этом случае отказывающаяся сторона обязана в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц.

При этом, согласно п.4.2. договора «Ссудодатель», отказывается от настоящего договора в одностороннем порядке в случаях:

- установления факта использования Ссудополучателем объекта для осуществления предпринимательской деятельности, любого иного использования в коммерческих целях;

- передачи ссудополучателем своих прав по договору в залог, в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц;

- в иных случаях использования объекта с нарушением условий договора.

В соответствии с п.4.4 договора Ссудополучатель обязан передать Объект Комитету по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента прекращения действия договора.

Уведомление о расторжении договора и освобождении нежилого помещения было направлено в адрес ответчика заказным письмом (л.д.11 том 1) и получено им, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.12 том 1) 24 августа 2009г.

По мнению истца, договор в силу Закона и обязательства считается расторгнутым с 25 августа 2009г., однако до настоящего времени ссудополучатель - ответчик не освободил вышеуказанное нежилое помещение, не передал его истцу и продолжает пользоваться им незаконно.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как полагает истец, факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается материалами дела, следовательно, у последнего возникла обязанность возместить сбереженное вследствие такого пользования.

Сумма неосновательного обогащения, рассчитана истцом в соответствии с отчетом №128/5 об определении рыночной стоимости права аренды за пользование указанным нежилым помещением, выполненным независимым оценщиком ООО «Агентство оценки «Интеллект» по заказу Муниципального предприятия городского округа Самара «Перспектива», за период с 26.09.2009г. по 09.03.2010г. составляет 671 682,00руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Однако, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно факт незаконного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она его получила с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Адресованное ответчику уведомление от 18.08.2009г. б/н (л.д.11 том 1) об отказе в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования имуществом и расторжении его и необходимости освободить нежилое помещение и передать его Департаменту подписано по доверенности адвокатом Адвокатского бюро «Щеглов и Партнеры» Каменевой К.О.

В соответствии с п.п.2,3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В подтверждение полномочий адвоката Каменевой К.О. истцом представлена доверенность от 18.08.09г., выданная в порядке передоверия (л.д.114,115 том 1), где ФИО2 передоверяет Каменевой К.О. расторгать от имени Департамента управления имуществом городского округа Самара договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

В подтверждение полномочий ФИО2 представлена доверенность от 23 июля 2009 года №6745 (л.д.116 том 1), согласно которой ФИО2 уполномочена правом подписания извещения о расторжении договоров безвозмездного пользования. Полномочие на расторжение договоров (как и полномочие на отказ от договоров) безвозмездного пользования муниципальным имуществом г.о. Самара в указанной доверенности Департаментом управления имуществом городского округа Самара не предоставлялось.

Принимая во внимание, что нормативными актами, указанными в пункте 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрены случаи и порядок передачи отдельных функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом как одного из полномочий органа местного самоуправления физическим лицам.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что делегирование ФИО2 полномочий по расторжению договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом (как и дальнейшее передоверие данных полномочий Каменевой К.О.) не соответствует нормативному положению, закрепленному в пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод истца о том, что у ответчика отпали законные основания для использования спорных помещений в связи с прекращением договора безвозмездного пользования является неправомерным.

Решение вопросов местного значения отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят:

а) Дума городского округа Самара - представительный орган городского округа Самара;

б) Глава городского округа Самара - высшее должностное лицо городского округа Самара, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах;

в) Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара;

г) Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее также - иные органы местного самоуправления городского округа Самара).

В силу п.4 ст. 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара закреплены в ст.47 Устава городского округа Самара Самарской области.

Также на территории городского округа Самара действует Постановление Самарской Городской Думы от 30.05.2002г. №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», которое разработано в целях регулирования механизма учета, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с п. 1.2. Положения Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Муниципальное имущество передается в безвозмездное временное пользование в соответствии с Положением "О порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное временное пользование", утвержденным решением Думы городского округа Самара, в соответствии с п. 1.4. которого от имени городского округа Самара ссудодателем по Договору выступает орган местного самоуправления городского округа Самара - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Расторжение договора либо отказ от него (когда это предусмотрено законом либо договором) означает прекращение обязательств.

Арбитражный суд полагает, что из содержания и смысла указанных выше актов местного значения, Устава городского округа Самара, а также в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не следует, что полномочия органа местного самоуправления по управлению имуществом может быть передано по доверенности физическим лицам.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорный договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом считается расторгнутым с 25 августа 2009 года, не обоснован.

Кроме того, истец предъявленными документами не доказал наличие оснований для одностороннего отказа от договора, которые перечислены в пункте 4.2 спорного договора.

Далее, как следует из материалов дела, 12 апреля 2010г. между сторонами заключен договор аренды №006371А нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара (л.д. 89-93 том 1), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - указанное выше нежилое помещение и передал его по акту приема-передачи от 12.04.2010г. (л.д.94-96 том 1).

Согласно п.7.2 указанного договора обязательства сторон по договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом №000350Л прекращаются с момента заключения договора аренды №00671А от 12.04.2010г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался и пользуется нежилым помещением площадью 207,8кв.м., расположенным по адресу: <...>, литер АБ на законных основаниях.

Не представил истец надлежащих доказательств и в подтверждение размера неосновательного обогащения.

Предъявленный в обоснование размера неосновательного обогащения отчет №128/5 об определении рыночной стоимости права аренды за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Льва Толстого, д. 70-72 Литер АБ, выполненный ООО «Агентство оценки «Интеллект» (л.д.13-62 том 1 ) надлежащим доказательством не является.

Согласно отчету оценка была произведена в период 18.12.09 – 28.12.09г. и по состоянию на 18.12.09г., а не с 26 сентября 2009 г. по 09 марта 2010 года.

Данная оценка, как следует из отчетов, проведена по заказу Муниципального предприятия г.о.Самара «Перспектива».

Имущество, в отношении права аренды которого проведена оценка, не является имуществом данного унитарного предприятия; его собственником, как указывает истец и указано в отчетах об оценке, является муниципальное образование городской округ Самара.

Однако собственник имущества вопреки требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказ на проведение оценки не размещал, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В связи с этим оценку права аренды за использование спорным имуществом следует считать проведенной по инициативе МП г.о.Самара «Перспектива».

Ссылка истца на статью 53 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не обоснована, поскольку предъявленными документами истец не доказал, что средства местного бюджета были израсходованы на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, предъявленный истцом отчет№128/5 указанные обстоятельства не подтверждает.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на положения статьи 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает ссылку истца на ст.30 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обоснованной и не относящейся к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 671 682,00руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца, в установленном порядке освобожден от уплаты пошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске о взыскании с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области суммы неосновательного обогащения в размере 671 682руб. 00коп. отказать.

В части обязания Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области освободить нежилые помещения 3 этаж: комнаты №№1-15, общей площадью 207,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> Литер АБ и передать их по акту приема-передачи Департаменту управления имуществом городского округа Самара производству по делу прекратить.

Решение может быть в течение месяца со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1