Решение № А55-5378/16 от 30.05.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мая 2016 года

Дело №

А55-5378/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании   мая 2016 года   дело по заявлению

Самарской таможни

От  марта 2016 года    №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "М555"

О привлечении к административной ответственности

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отрытого акционерного общества «АвтоВАЗ»

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Самарская таможня (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М555" (общество, ООО "М555") к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыва на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного органа, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 г. ООО «М555» предъявил к таможенному оформлению по процедуре экспорта товары по списку «запасные части к автомобилям» по ДТ 10412110/201115/0012790, отправляемые в Литву в соответствии с контрактом от 24.04.2015 № 24-04-15, заключенным между ООО «М555» и «АРТУРО НАВИЦКО ИМОНЕ», счетом №11 от 20.11.2015, международной товарно-транспортной накладной №BL/6A №0806002 от 20.11.2015. В результате применения СУР фактического контроля в отношении товара по списку №152 («рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» в количестве 3 компл. по 2 шт.), установлено, что на товаре имеется графическое изображение, которое может являться сходным до степени смешения с товарным знаком (свидетельство 160154 от 16.01.1998), включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России от 05.05.2009 №14-42/2006).

Правообладателем данного знака является Открытое Акционерное Общество «АВТОВАЗ».

Документы, подтверждающие законность введения в гражданский оборот вышеуказанного товара к декларированию не представлены.

ОАО «АВТОВАЗ», как правообладатель товарных знаков, был уведомлен Самарской таможней о наличии признаков    интеллектуальной    собственности    (графическое    изображение, напоминающее товарный знак «Ладья в овале»). Выпуск товаров приостановлен в соответствии со статьей 331 Таможенного Кодекса Таможенного Союза.

Своим письмом в адрес Самарской таможни от 02.12.2015 №62300/2418 ОАО «АВТОВАЗ» подтвердил использование обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «Ладья в овале» (свидетельство №47, правообладатель ОАО «АВТОВАЗ»). ОАО «АВТОВАЗ» не заключало лицензионный договор на право использования товарного знака с ООО «М555». Какого-либо другого разрешения на ввод в гражданский оборот указанного товара ОАО «АВТОВАЗ» не предоставляло, следовательно, на основании ст. 1484 ГК РФ использование товарного знака ОАО «АВТОВАЗ» в данном случае является незаконным.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любыми не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными пункте 2 ст. 1484 ГК РФ.

В соответствии с ч.2. ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на
выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на
территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на
территории РФ;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.3. ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Таким образом, в действиях ООО «М555» усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

По данному факту 09.12.2015 в отношении ООО «М555» возбуждено дело об административном правонарушении № 10412000-684/2015 поч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Опрошенная 28.12.2015 по делу в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК№1 Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, осуществляющая таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в рамках действующего законодательства, сообщила аналогичные сведения, изложенные ей в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10412000-684/2015.

В ходе административного расследования 27.01.2016 в качестве свидетеля был опрошен государственный таможенный инспектор ОТОиТК№2 Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни.

В ходе оформления декларации на товары ДТ №10412110/201115/0012790 в рамках применения системы управления рисками 24.11.2015 - 25.11.2015 ФИО4 производил таможенный досмотр груза, который направлялся декларантом ООО «М555» в адрес «Артуро Навицко Имоне» в соответствии с таможенной процедурой экспорта (контракт от 24.04.2015 № 24-04-15, счет №11 от 20.11.2015, международная товарно-транспортная накладная №BL/6A №0806002 от 20.11.2015, страна назначения Литва). По результатам проведенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра №10412110/261115/000342. Досмотр проводился в светлое время суток в закрытом помещении при естественном освещении на территории ООО «М555» ВЗТК (приказ о создании ВЗТК Распоряжение №90-р от 23.11.2015) в присутствии директора ООО «М555» ФИО5. Адрес места досмотра: <...>.

К таможенному досмотру представлено 942 грузовых мест (в ДТ указано 963 мест). Часть мест были упакованы в картонные коробки, часть мест без упаковки, часть мест упакованы в полиэтиленовую пленку, часть мест упакованы в мешки из синтетического материала. По словам директора ФИО5 упаковка некоторых грузовых мест нарушена во время транспортировки и выгрузки. Страна происхождения товара на грузовых местах не указана. При проведении таможенного досмотра в 100% объеме со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах обнаружен, в том числе: товар «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» в количестве 3 компл. по 2 шт., всего 6 шт. Товар представлял собой изделия черного цвета из полимерного материала. Товар упакован в картонную коробку - 1 грузовое место. На каждом изделии имелось изображение в виде буквы D, страна происхождения на изделиях не указана.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от законного представителя ООО «М555» директора ФИО5 поступили письменные объяснения, в которых сообщается, что товар «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» в количестве 3 компл. по 2 шт. производства ЗАО «Кинельагропласт» были приобретены ООО «М555» для поставки в Литву. Товар «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» в количестве 3 компл. по 2 шт. приобретены ООО «М555» на Тольяттинском авторынке «Ставр» за наличный расчет у неустановленного лица, поэтому никаких документов по приобретению данного товара не имеется. На изделиях имелась маркировка производителя - ЗАО «Кинельагропласт», его товарный знак, которым он маркирует все свои изделия, и продает их официально. По мнению ФИО5 - общеизвестно, что ЗАО «Кинельагропласт» является поставщиком ОАО «АВТОВАЗ». ООО «М555» не имеет возможности, полномочий решать: на что похож чей-либо товарный знак, является ли он схожим до степени смешения, не ведет ли его наличие в заблуждение потребителя. Вопрос о том, что товарный знак ЗАО «Кинельагропласт» напоминает товарный знак ОАО «АВТОВАЗ» вне компетенции ООО «М555». Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ ООО «М555» не признает.

В ходе проверки сведений установлено, что на сайте Роспатента на имя ЗАО «Кинельагропласт» зарегистрирован товарный знак в виде «Ладья»: номер регистрации: 204992, номер заявки: 97716639, дата подачи заявки: 04.11.1997, дата регистрации: 14.09.2001, дата истечения срока действия регистрации: 04.11.2007. Товарный знак выдан Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Из пояснений отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (исх. от 09.02.2016 №03-03-08/0109) следует, что, изобразительный товарный знак, принадлежащий ЗАО «Кинельагропласт» зарегистрирован по свидетельству №204992. Дата истечения срока действия регистрации - 04.11.2007, сведения о продлении указанного срока не найдены.

Следовательно, действие его на дату совершения административного правонарушения (на 20.11.2015) истекло.

Письмом от 02.03.2016 №41-1025-12 «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)» подтвердил, что действие исключительного права ЗАО «Кинельагропласт» на товарный знак по свидетельству №204992 истекло 04.11.2007 и не было продлено. Возможность продления действия исключительного права на указанный товарный знак исчерпана.

Для получения информации о лицензионном соглашении поставщика ЗАО «Кинельагропласт» (ИНН <***>, КПП 637101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 446430, <...>) направлен запрос ОАО «АВТОВАЗ» (исх. от 08.02.2016 №04-03-11/593). Из пояснений ОАО «АВТОВАЗ» (исх. от 04.03.2016 №89000/35-80) следует, что ЗАО «Кинельагропласт» не является официальным представителем (дилером) ОАО «АВТОВАЗ» по продажам продукции в Самарском регионе. ЗАО «Кинельагропласт» производит и поставляет для ОАО «АВТОВАЗ» различные комплектующие изделия в соответствии с действующим договором поставки №259117 от 27.11.2012, в том числе комплектующие изделия «Облицовка переднего бампера для з/ч». Цифровое обозначение изделия «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» имеет совпадение с цифровым обеспечением комплектующих изделий, поставляемых ЗАО «Кинельагропласт» на ОАО «АВТОВАЗ». ЗАО «Кинельагропласт» не имеет право на производство и поставку третьим лицам комплектующих изделий, изготовленных по переданной ему ОАО «АВТОВАЗ» конструкторской и технической документации. ЗАО «Кинельагропласт» не обращалось к ОАО «АВТОВАЗ» на предмет установления правообладателя товарного знака «Ладья в овале» (свидетельство №47). ОАО «АВТОВАЗ» не заключало с ЗАО «Кинельагропласт» договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака «Ладья в овале» (свидетельство №47).

Для    выяснения    обстоятельств  происхождения товара «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» направлен запрос ЗАО «Кинельагропласт» (исх. от 12.02.2016 №04-03-11/1870). В своем письме ЗАО «Кинельагропласт» (исх. от 25.02.2016 №02-02/16-097) указывает, что договорных отношений с ООО «М555» не заключалось, отгрузка продукции в адрес ООО «М555» не производилась. Товарный знак «Ладья» №204992 регистрировался, действовал до 04.11.2007. ЗАО «Кинельагропласт» подавал заявку на повторную регистрацию товарного знака «Ладья» №204992, однако уведомлением Роспатента ЗАО «Кинельагропласт» было отказано в повторной регистрации товарного знака по причине схожести с товарным знаком ОАО «АВТОВАЗ», зарегистрированным ранее. ЗАО «Кинельагропласт» является официальным поставщиком ОАО «АВТОВАЗ» и производит изделие: «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» только для поставок на ОАО «АВТОВАЗ» в рамках действующего договора поставки.

В ходе административного расследования для выяснения всех обстоятельств дела было направлено письмо таможенному представителю ООО «СДГ Транзит» (ИНН <***>, КПП 632401001, ОГРН <***>; 445035, <...>). 31 декабря 2015 г. получен ответ от директора ООО «СДГ Транзит» И.Б. Флигель (исх. от 30.12.2015 №1405/2015), в котором он сообщает, что Общество осуществляет деятельность в качестве таможенного представителя, а именно: совершение таможенных операций от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которое возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Декларант ООО «М555» поручил ООО «СДГ Транзит» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №0204/00-15-012 от 28.04.2015 подать декларацию на товары и другие необходимые документы на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни. Декларацию на товары ДТ №10412110/201115/0012790 заполняла, подписывала и подавала в таможенный орган специалист по таможенным операциям ООО «СДГ Транзит» Е.Г. ФИО6 на основании документов, представленных для таможенного оформления директором ООО «М555» ФИО5: контракта № 24-04-15 от 24.04.2015, счета №11 от 20.11.2015, транспортной накладной №BL/6A №0806002 от 20.11.2015, справки № б/н от 20.11.2015. Документы и сведения о товарах были проверены ФИО6 на предмет правильности оформления документов, наличия необходимой для декларировании информации. ФИО6 были заданы дополнительные вопросы по товарам: по наличию или отсутствию товарных знаков на них. Никаких нарушений законодательства РФ и Таможенного союза в представленных письменных и устных сведениях не обнаружено. Ранее, при оформлении других деклараций на товары ООО «М555», документы, сведения и товары, которые представлялись декларантом для таможенного оформления, неоднократно проверялись и нарушений не было. Осмотр товаров перед подачей декларации на товары не проводилось, поскольку не было оснований сомневаться в представленных документах и сведениях. Таможенному представителю ООО «СДГ Транзит» известны нормы законодательства Российской Федерации, Таможенного Союза в области защиты интеллектуальной собственности о запрете использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. ООО СДГ «Транзит» неизвестно об обращении декларанта ООО «М555» к правообладателю, в Роспатент на предмет установления правообладателя конкретного товарного знака, а также о заключении декларантом ООО «М555» договоров, лицензионных соглашений с правообладателем или получении разрешений на использование товарного знака.

Объяснение специалиста по таможенным операциям ООО «СДГ Транзит» ФИО6 (исх. от 30.12.2015 №1405/2015), которой непосредственно была подана на Тольяттинский таможенный пост декларация на товары ДТ №10412110/201115/0012790, не противоречит объяснению директора И.Б. Флигель.

В ходе административного расследования Экспертно-криминалистической службой - ЭИО №1 (г. Самара) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Самара было проведено исследование отобранного образца товара: «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» в количестве 3 компл. по 2 шт. и представлено заключение эксперта №043603-2015 от 19.01.2016, в котором установлено, что исследуемое комбинированное обозначение, размещенное на товаре является сходным до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №47 ОАО «АВТОВАЗ». Свободная рыночная стоимость товара: «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» в количестве 3 компл. по 2 шт. по состоянию на 20.11.2015 составляет 291,00 рублей (двести девяносто один рубль).

На основании ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.З. ст. 1508 ГК РФ «правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак».

В соответствии со ст.44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Правонарушение по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.

Согласно информации, предоставленной «Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)», ЗАО «Кинельагропласт» товарный знак, зарегистрированный по свидетельству №204992 на дату совершения административного правонарушения не действует.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Материалами дела установлено, что обозначение, размещенное на товаре: «рамка противотуманных фар 1118-2803196/97» является сходным до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №47 ОАО «АВТОВАЗ». Собственником товара согласно товарно-сопроводительных документов является ООО «М555». Лицензионных соглашений ОАО «АВТОВАЗ» с ООО «М555», ЗАО «Кинельагропласт» нет.

Таким образом, действия декларанта ООО «М555 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно вывоз - экспорт товара и использование товарного знака, принадлежащего иному лицу, без его разрешения.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Время совершения административного правонарушения является 20.11.2015. Место совершения административного правонарушения - ул. Северная, д.55, г. Тольятти, Самарская область.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, свидетельством на товарный знак.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемые товарные знаки, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вменяемого обществу административного правонарушения, не представлено и не усматривается из материалов дела.

Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить минимальный размер штрафа, установленный ч.1 ст.14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

          Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "М555" (зарегистрировано по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Борковская, д.73, комната 43А, ИНН 6321380740, ОГРН 1156320006545, дата регистрации 24.03.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: рамка противотуманных фар 1118-2803196/97 – 3 комплекта по 2 шт., находящихся  на хранении в Самарской таможне по адресу: г.Самара, ул.Алма-Атинская, д.29, корп.41.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>; БИК 044501002; ИНН: <***>; КПП: 773001001, р/счет <***>, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, Код таможни 10412000, при заполнении платежного поручения в графе «Назначение штрафа» необходимо указать «штраф для Самарской таможни».

            Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева