Гражданский кодекс часть 1

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области старшего судебного -пристава ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ" (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН <***>).

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены;

установил: Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Центрального района" обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии постановления прекращении исполнительного производства №2184\2006 и об отмене ареста и запрета отчуждения имущества нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенные на 16 этаже многоквартирного дома г адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номер 63:09:0301155:4184.

2.Обязать пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 в течение пяти дней с момента вынесения решения суда направить в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и копии в адрес заявителя постановление о прекращении исполнительного производства №2184/2006 и об отмене ареста запрета отчуждения имущества - нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номе 63:09:0301155:4184.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Не смотря на требования суда, ни УФССП России по Самарской области, ни МОСП, ни начальником отдела МОСП не были суду представлены сведения и доказательства в чьем производстве находится рассматриваемое в данном деле исполнительное производство, с учетом данных обстоятельств и уточнений требований наряду с другими заинтересованными лицами к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области старший судебный - пристав ФИО2.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10026/03-18 от 18.01.20005 года в отношении должника ОАО «Производственный жилищно-ремонтный трест» (ИНН <***>) в ползу взыскателя МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» Межрайонным отделом ФССП Самарской области было возбуждено исполнительное производство №2184/2006 о взыскании денежных средств (л.д. 53, 13).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года по делу № А55-10026/2003-18 произведена замена истца (взыскателя по исполнительному производству ) МУП "Производственное объединение ЖКХ г. Тольятти" на правопреемника ОАО «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти».

Впоследствии Межрайонный отдел ФССП Самарской области был переименован в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области, а затем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области. В настоящее время Управление ФССП России по Самарской области переименовано в Главное управление ФССП России по Самарской области.

28.03.2007 года судебным приставом исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ФИО1 по указанному исполнительному производству № 2186/2006 было вынесено постановление №2184/2006 об объявлении запрета должнику ОАО «Производственный жилищно-ремонтный трест» на распоряжение нежилым помещением, состоящим из комнат 16 этаж: комнаты №№17, 18, 19, 20, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27 площадью 253,90 кв. м. по адресу <...>, кадастровый номер 63:09:000000:0000 (0)//3:0006311:А//0065:13:3006:026:0:0//П16:017.0,018.0, 01-9.0, 020.0, 021.0, 022.0, 022а, 023.0, 024.0, 025.0, 026.0, 027.0.

Согласно данным ЕГРЮЛ 12.11.2020 регистрирующим органом – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары должник по исполнительному производству - ОАО «Производственный жилищно-ремонтный трест» (ИНН <***>) был исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц служит основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Тем не менее, как следует из представленной заявителем в суд выписки из ЕГРН от 14.01.2022, обременения и арест на нежилое помещение, по адресу <...> ( 16 этаж), наложенные 28.03.2007 г. в рамках исполнительного производства 2184\2006, должник по которому исключен из ЕГРЮЛ, до настоящего времени МОСП и судебным приставом в порядке статей 43, 44 Закона об исполнительном производстве не отменены.

Причин, препятствующих для совершения действий по прекращению исполнительно производства 2184\2006, не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Так сведения ЕГРЮЛ являются открытыми для доступа всех лиц без ограничений, в том числе для судебных приставов. Сведения об исключении ОАО «ПЖРТ» из ЕГРЮЛ внесены в реестр 12 ноября 2020 года. Более того 22 июля 2020 года, то есть до исключения, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о решении регистрирующего органа о предстоящем исключении ОАО «ПЖРТ». Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель мог знать как о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ должника по исполнительному производству №2184\2006, так и о состоявшемся его исключении.

В силу чего судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия связанные с прекращением исполнительного производства, указанные в статьях 43, 44 Закона об исполнительном производстве. Однако данная обязанность им не исполнена на момент рассмотрения дела и до настоящего времени, тем самым допущено противозаконное бездействие, не соответствующее Закону об исполнительном производстве. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

В суд заинтересованным лицом - начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 представлен был лишь запрос в отдел документационного обеспечения о рассмотрении вопроса о выдаче копии акта уничтожения исполнительного производства (л.д. 71), однако ни доказательств своевременного прекращения исполнительного производства, ни доказательств уничтожения исполнительного производства в установленном порядке суду заинтересованными лицами так и не было представлено.

Заинтересованным лицом в суд представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, утвержденная начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 21.06.2022, об отмене мер о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номер 63:09:0301155:4184.

Однако данное постановление вынесено МОСП уже после обращения в арбитражный суд и не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Более того, заинтересованным лицом не представлено доказательств направления указанного постановления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при этом согласно объяснениям заявителя, изложенным в его пояснениях до настоящего времени соответствующие ограничения фактически в ЕГРН не сняты, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 «Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)».

Оспариваемым бездействием, выразившемся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства №2184\2006 и в отмене мер о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, нарушаются законные интересы ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти и создаются препятствия к осуществлению им своих прав и законных интересов. Интересы ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти состоят в осуществлении государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости и основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, а на основании пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации передаточный акт (разделительный баланс) является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно объяснениям заявителя, ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти является правообладателем объекта недвижимого имущества - нежилые помещения №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенные на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номер 63:09:0301155:4184 (Далее Объект недвижимости). Общество ссылается на то, что право на указанный Объект недвижимости у ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти возникло в силу норм закона, регулирующих реорганизацию юридических лиц, но не зарегистрировано, поскольку государственной регистрации права Истца препятствует бездействие судебного пристава-исполнителя - ответчика по настоящему иску.

Так, согласно выписке от 14 января 2022 года из Единого государственного реестра недвижимости право на Объект недвижимости зарегистрировано за ОАО «Производственный жилищно¬ремонтный трест» (ИНН <***>), а также 11 апреля 2007 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества в виде ареста, запрещения отчуждения имущества. В качестве основания указано «Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Самарской области ФИО1 от 28.03.2007г.». Данное Постановление вынесено в рамках исполнительного производства 2184\2006 по исполнению Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10026/03-18 от 18.01.2005г., что следует из Постановления судебного пристава- исполнителя МОСП ФССП Самарской области №2184/2006 от 30.11.2006 г. Должником по данному исполнительному производству значится ОАО «Производственный жилищно-ремонтный трест», сокращенно ОАО «ПЖРТ» (ИНН <***>).

ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти (Истец по делу) образовалось 27 мая 2008 года в результате преобразования из ЗАО «ПЖРТ Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Согласно статьям 58, 218 ГК РФ при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица в порядке универсального правопреемства. В силу сказанного к заявителю в полном объеме объеме перешли все принадлежавшие последнему права, в том числе право на объекты недвижимого имущества.

Ранее ЗАО «ПЖРТ Центрального района» (ИНН <***>) образовалось 07 июня 2006 года в результате реорганизации в форме выделения из ОАО «ПЖРТ» (ОГРН <***>). На основании решения акционеров, отраженном в Протоколе №2 от 22 мая 2006 года, и согласно Передаточному акту от 22 мая 2006 года право собственности на Объект недвижимости перешло от ОАО «ПЖРТ» (ОГРН <***>) к ЗАО «ПЖРТ Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Подпункт 8 пункта 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (Закона о недвижимости) устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочего, являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

По общему правилу (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Однако в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что при реорганизации право собственности на недвижимость переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от госрегистрации - с момента завершения реорганизации. При этом не имеет значения, что к этому моменту сведения о новом собственнике могут быть еще не внесены в госреестр (письмо ФНС России от 8 апреля 2014 г. № СА-4-14/6539).

Согласно доводам заявителя и материалам дела, нарушение права и законных интересов ООО «ПЖРТ Центрального района» г. Тольятти со стороны пристава-исполнителя состоят в том, что ООО «ПЖРТ Центрального района» г.Тольятти лишено возможности реализовать права и законные интересы по государственной регистрации прав на Объект в связи с ограничением прав и обременением объекта, существующими до настоящего времени по причине бездействия пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления доказательств надлежащей передачи полномочий по ведению рассматриваемого исполнительного производства соответствующему судебном приставу-исполнителю, также положений части 2 статьи 10 Федерального закона N118-ФЗ и разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства №2184/2006 и об отмене мер о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номер 63:09:0301155:4184.

При этом с учетом положений ст. 201 АПК РФ следует обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску Главного управления ФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Центрального района", ИНН <***> путем направления в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения суда в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и копии адрес Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Центрального района", ИНН <***> постановления о прекращении исполнительного производства №2184/2006 и об отмене мер о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номе 63:09:0301155:4184.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства №2184/2006 и об отмене мер о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номер 63:09:0301155:4184.

Обязать старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску Главного управления ФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Центрального района", ИНН <***> путем направления в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения суда в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и копии адрес Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Центрального района", ИНН <***> постановления о прекращении исполнительного производства №2184/2006 и об отмене мер о наложении ареста на недвижимое имущество и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: нежилых помещений №№17, 22, 22а, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на 16 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (здание Лит А), кадастровый номе 63:09:0301155:4184.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова