Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к 1. Государственному Управлению Министерства Обороны РФ Пушкинская КЭЧ района,

2. Министерству Обороны РФ,

3. Министерству Финансов РФ

о взыскании 15000руб.

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность № 41/20/3371 от 26.12.2006г.;

от ответчиков: 1. не явился (уведомлен);

2. не явился (уведомлен);

3. не явился (уведомлен)

установил:

ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному Управлению Министерства Обороны РФ Пушкинская КЭЧ района, Министерству Обороны РФ и Министерству Финансов РФ о взыскании 15000руб. задолженности.

Представители ответчиков не явились.

Принимая во внимание, что ответчики должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ответчику-1 судебный акт вручен 06.02.2007г., ответчику-2 – 08.02.2007г., ответчику-3 – 07.02.2007г., поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от части иска к ответчику-1 и ответчику-3 /л.д. 95/.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 617834руб. 92коп. и протокольным определением от 10.10.2006г. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А65-22304/2004 от 09.03.2005г. произведено процессуальное правопреемство истца на ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" с ГУ МО Российской Федерации ЖЭК-4 Пушкинской КЭЧ в пользу ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" взыскано 2630731руб. 37коп. задолженности.

13.07.2005г. истцу был выдан исполнительный лист № 366564, который 01.08.2005г. был предъявлен к исполнению в Пушкинский отдел ФССП по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство.

05.12.2005г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю актом № 5506-6-1/05 о невозможности взыскания, так как сведениями о наличии счетов организации-должника Межрайонная ИФНС № 2 не располагает, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимость в собственности должника отсутствует, должник является бюджетной организацией.

02.12.2005г. исполнительный лист был направлен в Отделение по Пушкинскому району Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, 08.12.2005г. возвращен без исполнения с уведомлением о возврате исх. № 303 от 08.12.2005г. в связи с тем, что лицевой счет должника в Отделении по Пушкинскому району УФК по г. Санкт-Петербургу не открыт.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответственного имущества.

Из устава Пушкинской КЭЧ следует, что собственником ее имущества является Российская Федерация.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти в области обороны является Министерство Обороны РФ.

Вместе с тем согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно Положению и Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998г. № 1357, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям. Следовательно, при доказанности факта непоступления в Пушкинскую КЭЧ денежных средств из федерального бюджета взыскание задолженности надлежит производить с главного распорядителя бюджетных средств, в данном случае с Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Истец просит принять отказ от иска в части предъявленных исковых требований к Государственному Управлению Министерства Обороны РФ Пушкинская КЭЧ района и Министерству Финансов РФ и производство по делу в этой части иска прекратить.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в части предъявленных исковых требований к Государственному Управлению Министерства Обороны РФ Пушкинская КЭЧ района и Министерству Финансов РФ и прекращает производство по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" задолженность в размере 617834руб. 92коп. и расходы по госпошлине 13128руб. 35коп., итого 630963руб. 27коп.

Принять отказ ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" от иска в отношении Государственного Управления Министерства Обороны РФ Пушкинская КЭЧ района и Министерства Финансов РФ и производство по делу в этой части иска прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Швецова Н.П.