Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВИП Сервис Корпорейтед» (196084, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., Киевская <...>, литера б, помещ. 28-н, офис №213, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение Культуры «Национальный драматический театр России (Александринский театр)» (191011, Санкт-Петербург город, Островского площадь, 6, ОГРН: <***>);

о взыскании 34 734 руб. 60 коп. задолженности, 1 275 руб. 96 коп. пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП Сервис Корпорейтед» (далее – Истец, ООО «ВИП Сервис Корпорейтед», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Культуры «Национальный драматический театр России (Александринский театр)» (далее – Ответчик, Александринский театр, Заказчик) о взыскании 34 734 руб. 60 коп. задолженности, 1 275 руб. 96 коп. пени.

Определением суда от 02.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между ООО «ВИП Сервис Корпорейтед» и Александринским театром заключен Договор № 70-ЕИ/223 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по обеспечению Заказчика авиационными билетами и железнодорожными билетами, а также осуществить сопутствующие им услуги (бронирование, оформление билетов, доставка билетов и т.п.).

Истец утверждает, что услуги по Договору с его стороны оказывались надлежащим образом, однако Ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего у него имеется задолженность в сумме 34 734 руб. 60 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик оформляет письменные заявки на оказание услуг, перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора, с указанием всей необходимой информации.

Согласно п. 6.4. Договора в случае возврата неиспользованных билетов, оформленных исполнителем для Заказчика, а также в случае отказа Заказчика от услуг, перечисленных в п. 1.1. Договора, сумма, подлежащая возврату, за минусом штрафных санкций и любых удержаний, может быть либо перечислена на расчетный счет Заказчика, либо оставлена на расчетном счете Исполнителя для последующего оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежным поручением № 461843 от 21.12.2018 Заказчиком в пользу Исполнителя был произведен платеж на сумму 13 271 руб. 00 коп. (основание: счет-накладная № 27168/жд от 12.12.2018 за приобретение и оформление ж/д билетов).

25.12.2018 билет по направлению Санкт-Петербург - Москва на 30.12.2018 на сумму 7 885 руб. 60 коп. (пассажир ФИО1) был сдан по акту № 3582 от 25.12.2018 с уплатой Заказчиком рекламационного сбора в размере 192 руб. 70 коп. и оформления возврата в размере 250 руб. 00 коп. (остаток: 7 885 руб. 60 коп. – 192 руб. 70 коп. - 250 руб. 00 коп. = 7 442 руб. 90 коп.).

Счетом-накладной № 3582/жд от 25.12.2018 Исполнителем зафиксировано к возврату 7 442 руб. 90 коп. Указанная сумма (ее часть) в соответствии с п. 6.4. Договора была зачтена по счету-накладной Исполнителя № 27897 от 25.12.2018 на сумму 5 985 руб. 40 коп. ввиду последующего оказания им услуг. Оставшаяся сумма по счету-накладной № 27168/жд от 12.12.2018 в размере 1 457 руб. 50 коп. (7 442 руб. 90 коп. - 5 985 руб. 40 коп. = 1 457 руб. 50 коп.) также была использована для последующего оказания Исполнителем услуг в соответствии с п. 6.4. Договора по следующей накладной № 28033 от 28.12.2018.

Требования по счету-накладной № 28033 от 28.12.2018 оплачены Заказчиком в полном объеме двумя платежами на сумму 6 584 руб. 20 коп. (1 457 руб. 50 коп. + 5 126 руб. 70 коп. = 6 584 руб. 20 коп.):

- зачетом в соответствии с п. 6.4. Договора вышеуказанной суммы (остаток к возврату по счету-накладной № 27168/жд от 12.12.2018) в размере 1 457 руб. 50 коп.;

- платежным поручением Заказчика № 858856 от 25.01.2019 на сумму 5 126 руб. 70 коп. (основание: счет-накладная № 28033/жд от 28.12.2018 за приобретение и оформление ж/д билетов).

Требования по счету-накладной № 51993 от 26.11.2018 оплачены Заказчиком в полном объеме двумя платежами на сумму 97 487 руб. 00 коп. (75 322 руб. 00 коп. + 22 165 руб. 00 коп. = 97 487 руб. 00 коп.):

- платежным поручением Заказчика № 297617 от 17.12.2018 на сумму 75 322 руб. 00 коп. (основание: счет-накладная № 51993 за приобретение и оформление авиабилетов);

- зачетом в соответствии с п. 6.4. Договора суммы в размере 22 165 руб. 00 коп. (часть остатка от 33 035 руб. 00 коп. к возврату по счету-накладной № 19733 от 27.04.2018).

Платежным поручением № 121400 от 29.05.2018 Заказчиком в пользу Исполнителя был произведен платеж на сумму 250 808 руб. 00 коп. (основание: счет-накладная № 19733 от 27.04.2018 за приобретение и оформление авиабилетов). 16.05.2018 билеты по направлению Санкт-Петербург - Сургут - Санкт-Петербург на сумму 37 720 руб. 00 коп. (пассажиры ФИО2 (22 035 руб. 00 коп.), ФИО3 (15 685 руб. 00 коп.)) были сданы по акту № 1459 от 16.05.2018 с уплатой Заказчиком штрафов в размере 2 300 руб. 00 коп., 2 185 руб. 00 коп. и сервисных сборов за возврат в размере 100 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп. (остаток: 37 720 руб. 00 коп.- 2 300 руб. 00 коп. - 2 185 руб. 00 коп. – 100 руб. 00 коп. – 100 руб. 00 коп. = 33 035 руб. 00 коп.).

Счетом-накладной № 1459 от 16.05.2018 зафиксирована к возврату сумма в размере 33 035 руб. 00 коп. Указанная сумма (ее часть) в соответствии с п. 6.4. Договора была зачтена по счету-накладной Исполнителя № 51993 от 26.11.2018 на сумму 22 165 руб. 00 коп. ввиду последующего оказания им услуг.

Таким образом, документы на сумму 69 007 руб. 10 коп. оплачены 01.09.2021, документы на сумму 38 515 руб. 20 коп. оплачены в 2019 году и зачтены в счет переплат, произведенных в 2018 году и образовавшихся в связи с возвратом билетов.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом не представлено доказательств наличия задолженности Заказчика по Договору.

Указанный в 6.4. Договора механизм оставления на расчетном счете Исполнителя подлежащих возврату Заказчику сумм согласован сторонами добровольно, Истцу известен, и, как видно из материалов дела, неоднократно применялся Ответчиком для последующего оказания услуг.

При этом суд отклоняет Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец предъявил требования, основанные на счетах от 26.11.2018, 25.12.2018, 28.12.2018, при этом с иском в суд общество с ограниченной ответственностью «ВИП Сервис Корпорейтед», согласно штемпелю на почтовом конверте, обратилось 23.11.2021, то есть в установленные законом сроки. Соответственно, оснований для применения исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.