Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШЕВИКОВ ДОМ/34, КОРПУС 2 ЛИТЕР А , ОГРН: 1037843046141);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Королько Алексей Алексеевич (адрес: Россия 196626, пос. Шушары, Санкт-Петербург, ул. Школьная 14, 49 , ОГРНИП: 310784702700129);

третье лицо: Шмидт Дарина Сергеевна (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 32, корп. 1, кв. 35)

о взыскании 50 000 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 27.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства - рисунок: “Мила”, “Кузя”, ”Лунтик”, “Пчеленок”, “Вупсень” из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Определением от 08.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца 1, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки “Мила”, “Кузя”, ”Лунтик”, “Пчеленок”, “Вупсень” из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного с третьим лицом.

28.02.2021 на сайте с доменным именем allstick.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже веществ для канцелярских и бытовых целей - наклеек на стены, обладающих техническими признаками контрафактности.

В подтверждение данного факта истцом представлены распечатки материалов, размещенных винформационно-телекоммуникационной сети интернет, в виде снимков с экрана (скриншот) от 28.02.2021.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлены допустимые доказательства, которыми являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные истцом скриншоты осмотра сайта сети интернет от 28.02.2021 являются допустимыми доказательствами.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, истцом был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени allstick.ru является ФИО1 - ответчик.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства — рисунок: “Мила”, “Кузя”, ”Лунтик”, “Пчеленок”, “Вупсень” из анимационного фильма «Лунтик и его друзья». Путём сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте allstick.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в вышеуказанном договоре, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков персонажей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Нарушение исключительных прав на рисунки выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем доведения их до всеобщего сведения с целью продажи воздушных шаров на интернет-сайте: allstick.ru содержащих переработку рисунков: “Мила”, “Кузя”, ”Лунтик”, “Пчеленок”, “Вупсень” что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта размещения изображений, предложения к продаже воздушных шаров на интернет-сайте: allstick.ru, содержащих переработку спорных рисунков и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 5 произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на 5 произведений в виде художественных рисунков, размещенных на упаковке одного товара, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите, что составляет установленный законом минимальный размер компенсаций (10 000 руб. х 5).

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для исключительного случая уменьшения минимальной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 50 000 руб. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца заявленным способом.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является минимальной, а потому не подлежит уменьшению ниже низшего предела, установленного законом.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. В материалы дела представлены скриншоты фиксации интернет-сайта allstick.ru от 28.02.21, которые отвечают требованиям, предъявляемым к данному типу доказательств. На страницах скриншотов видно ссылку на интернет-сайт allstick.ru, зафиксирована дата фиксации и точное время получения скриншотов, заверена лицом участвующим в деле и имеющим полномочие на совершение данных процессуальных действий в интересах лица, зафиксировано изображение товара, а также предложение к продажи товара.

Кроме того представителем истца является ФИО4, которая действует на основании доверенности по передоверию, выданная истцом на ООО Медиа-НН в лице генерального директора от 30.10.2020.

К материалам дела приложены доверенности от ООО «Сутдия анимационного кино «Мельница» от 13.10.2020. Скриншоты были заверены представителем истца, который на момент фиксации имел полномочия. Таким образом, представитель истца наделен полномочиями на создание и заверение распечатки материалов, размещенных в сети интернет, исковое заявление с приложенными к нему документами было подано 06.12.2021, а доверенность от истца оформлена 13.10.2020, следовательно, истец вправе защищать свои права, в том числе пользоваться услугами представителя.

Довод ответчика о том, что истцу принадлежат исключительные права на персонажи, а не на произведения изобразительного искусства-рисунки, как следует из договора, судом подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору на создание аудиовизуального произведения указано, что режиссер-постановщик передает Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей). Таким образом, можно утверждать, что изображение персонажа фиксирует его внешний вид, то есть является его графическим воплощением, а именно произведением изобразительного искусства, рисунком. Следовательно, истец является обладателем исключительных прав на рисунки “Мила”, “Кузя”, ”Лунтик”, “Пчеленок”, “Вупсень” из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1252, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" 50 000 руб. компенсации, а также 136 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.