Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БГК" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА 3 , ОГРН: 7806066408 )

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АНТОНЕНКО 4 , ОГРН: 7839011703 )

о признании недействительным отказ от контракта и взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.11.2018, ФИО2, доверенность от 01.11.2018

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БГК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 05.04.2016 №3/48-16 на выполнение работ по объекту: «Проектирование реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по Б.Казачьему пер. от Загородного пр. до Гороховой ул. Изменение проектных решений», взыскании 3 050 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Истец поддержал заявленные требования, в обоснование иска ссылался на надлежащее исполнение обязательств по выполнению и сдаче работ заказчику и на необоснованное уклонение ответчика от оплаты государственной экспертизы для дальнейшего проведения проверки соответствия качества разработанной, согласованной и переданной заказчику проектной и рабочей документации по объекту реконструкции нормативным требованиям и условиям контракта с целью получения конечного результата работ. Невозможность получения заключения государственной экспертизы с целью определения качества результата работ было обусловлено бездействием заказчика, не оказавшего должного содействия подрядчику в своевременном выполнении работ по контракту. Отказ от исполнения контракта после выполнения работ и предъявления их к сдаче заказчику, не исполнившего свои встречные обязательства по обеспечению прохождения государственной экспертизы документации, не соответствует требованиям статьи 715 ГК РФ, а потому является недействительным.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на невыполнение работ в полном объеме и в установленные сроки (01.12.2017), вследствие чего ответчик правомерно отказался от исполнения контракта. Истец неоднократно допускал отступления от требований к проектной документации, в том числе, на момент наступления конечного срока выполнения работ истцом в нарушение пункта 4.2.3 контракта, пункта 18.2 Задания на проектирование не было получено окончательное согласование в ОПС КГА на топографических планах; для получения заключения о соответствии проекта прокладки газопроводов по объекту документации по планировке территории истец не произвел размещение трассы газопроводов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности КГА, в связи с чем, отсутствие согласования проектной документации в КГА не позволило заказчику произвести приемку работ и обеспечить прохождение государственной экспертизы. В связи с невыполнением работ по спорному контракту, исполнение обязательств по которому было запланировано на 2017 год, ответчик в 2018 году вынужден был заключить новый контракт на выполнение аналогичных работ с другим подрядчиком.

В дополнительных возражениях ответчик указал, что размещение в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности КГА произведено только 11.12.2017, то есть после окончания срока выполнения работ подрядчиком. В отношении спорного объекта ответчиком с новым подрядчиком (ГУП «Ленгипроинжпроект») заключен новый контракт на выполнение проектно-изыскательских работ со сроком окончания до 31.03.2020. Объем работ по контракту был уменьшен в связи с планируемым выведением из эксплуатации газопотребляющего оборудования ТЭЦ ЭС-3, в связи с чем, стороны согласовали новую смету на выполнение работ стоимостью 1 668 523 руб. 54 коп. Государственная экспертизы разработанной документации не проводилась, следовательно, спорная документация не имеет потребительской ценности и не может считаться результатом работ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика 1 668 523 руб. 54 коп. стоимости фактически выполненных работ, которые не были завершены истцом в полном объеме в связи с неправомерным расторжением контракта ответчиком.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "БГК") (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 05.04.2016 №3/48-16 на выполнение работ по объекту: «Проектирование реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по Б.Казачьему пер. от Загородного пр. до Гороховой ул. Изменение проектных решений».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязуется в установленный срок по заданию заказчика осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документации по объекту: «Проектирование реконструкции газопроводов среднего и низкого давления по Б.Казачьему пер. от Загородного пр. до Гороховой ул. Изменение проектных решений», а ответчик обязуется данные работы принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, конечный срок выполнения и сдачи работ, в т.ч. получение положительного результата государственной экспертизы: не позднее 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, при наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ, стороны вправе согласовать изменение промежуточных сроков выполнения работ, без изменения срока, установленного в п. 2.2 контракта.

Истец исполнил свои обязательства по контракту, в подтверждение чего представил письма, направленные ответчику:

- от 15.05.2017 о направлении отчета об имущественно-правовой инвентаризации по объекту;

- от 19.07.2017 о направлении на проверку рабочей и проектной документации по объекту;

- от 08.08.2017 о направлении на проверку рабочей и проектной документации по объекту;

- от 09.08.2017 о направлении раздела 10 в дополнение к представленной документации по объекту;

- от 11.08.2017 о направлении разделов проектной документации по объекту;

- от 23.08.2017 о направлении Тома 7.2 Расчетное обоснование строительных отходов по объекту;

- от 08.09.2017 о направлении ведомости объемов работ и спецификации с выделением ОКН по объекту;

- от 15.09.2017 о согласовании вывоза грунта и строительного мусора на полигон твердых отходов ЗАО «Промотходы»;

- от 29.09.2017 о направлении документов - «Смета на строительство» по объекту;

- от 05.10.2017 о направлении электронной версии проектной и рабочей документации по объекту, оформленную в соответствии с требованиями государственной экспертизы.

В подтверждение надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту истцом представлен топографический план.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена по контракту составляет 3 035 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки проектной документации.

05.10.2017 истец направил ответчику акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 050 000 руб.

08.11.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, мотивировав свое решение следующими обстоятельствами. Истец единовременно нарушил срок предоставления отчета об имущественно-правовой инвентаризации. Истцом на 02.11.2017 не предоставлена проектно-сметная документация для предварительного согласования перед прохождением государственной экспертизы. В соответствии с частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней. Предусмотренный контрактом конечный срок сдачи работ не позднее 01.12.2017. При существующих темпах проектирования соблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, представляется невозможным.

15.12.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на основании сведений, представленных заказчиком, решением по делу № РНП-78-1225/17 включило истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу А56-30167/2017 решение УФАС от 15.12.2017 по делу № РНП-78-1225Л7 признано недействительным.

Полагая, что на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта срок выполнения работ не истек и объективных обстоятельств считать, что контракт не будет завершен в установленный контрактом срок, у заказчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, к существенным условиям государственного контракта относится, в том числе, срок его исполнения. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статьи 432, 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 контракта сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточный) определяются в Календарном плане выполнения работ (Приложение №3).

В соответствии с пунктом 4.2.12 контракта подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения этапов работ, установленных календарным планом выполнения работ.

Срок выполнения 1 этапа работ по разработке градостроительной, землеустроительной и планировочной документации установлен до 11.05.2017.

Срок выполнения 2 этапа работ (сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, проектных работ, получение согласования проектной, рабочей документации, в том числе у заказчика, утверждение у заказчика проектно-рабочей документации, обеспечение прохождения государственной экспертизы, сдача заказчику полного комплекта проектной, рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы) установлен до 01.12.2017.

Согласно пункту 5.1 контракта до направления разработанной проектной документации на государственную экспертизу, а также до прохождения иных согласований с уполномоченными организациями подрядчик обязан предварительно согласовать подготовленную проектную документацию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик обязан в течение 15 рабочих дней предварительно согласовать подготовленную проектную документацию либо предоставить подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые подрядчику надлежит устранить.

Ответчик, принимая решение об отказе от исполнения контракта, указал, что поскольку по состоянию на 02.11.2017 проектная документация в полном объеме с согласованиями не была предоставлена заказчику, при существующих темпах проектирования соблюдение сроков выполнения работ, в том числе, для прохождения государственной экспертизы, для которой установлен срок не позднее 60 дней, не представляется возможным.

В соответствии с редакцией частью 7 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации срок государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 60 дней.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 2.4 Административного регламента Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 22.02.17 №2-р, минимальный срок непосредственного проведения государственной экспертизы и выдачи заявителю заключения государственной услуги в СПб ГАУ «ЦГЭ» составляет 35 календарных дней. Началом течения срока проведения государственной экспертизы является рабочий день, следующий за днем проведения оплаты за проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», государственная экспертиза и выдача заключения о модификации проектной документации осуществляется за счет средств заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №145 заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Административного регламента от 22.02.17 № 2-р, в указанный срок заявителю предоставляется проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны СПб ГАУ «ЦГЭ», а также счет на оплату проведения государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Административного регламента от 22.02.17 № 2-р, критериями заключения договора (государственного контракта) о проведении государственной экспертизы является подписание заявителем в установленном порядке договора (государственного контракта) о проведении государственной экспертизы и внесение заявителем в полном объеме платы за проведение государственной экспертизы.

10.10.2017 разработанная истцом проектная документация совместно с ответчиком была загружена на сайт государственной экспертизы, о чем имеется отметка о принятии заявления на проведение экспертизы №3002826.

В соответствии с письмом из Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» Исх. № 05-1652/18-0-1 от 15.08.2018 года, государственная экспертиза проектной документации по спорному объекту не была проведена по причине отсутствия оплаты со стороны заказчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не получено окончательное согласование от ОПС КГА, что послужило основанием для предположения о невозможности окончания работ по контракту в срок, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта, подрядчик обязан получить в порядке, установленном законом технические условия, необходимые согласования (в т.ч. окончательное согласование ОПС КГА).

В соответствии с пунктом 18.12 задания на проектирование, подрядчик обязан получить окончательное согласование в ОПС КГА на топографических планах М 1:500.

Данное обязательство было исполнено истцом, что подтверждается наличием согласования ОПС КГА на топографическом плане, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 18.4 заданий на проектирование, подрядчик обязан в установленном порядке получить следующие заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы и государственной экспертизы Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы».

Таким образом, положения, обязывающие истца получить заключение в ОПС КГА о соответствии проекта газопроводов среднего и низкого давления, на что ссылается ответчик, ни в контракте, ни в заданиях на проектирования, отсутствуют.

В условиях контракта также не прописана обязанность истца разместить трассы газопровода в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Санкт-Петербурга, равно как и прямых указаний от заказчика и КГА о необходимости размещения трассы газопровода и получения заключения в адрес истца не поступало.

В постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2016 №625 «О создании дополнительного раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге и утверждении положения об установлении состава сведений, документов и материалов, содержащихся в дополнительном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, и о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при ее ведении» указано, что исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с перечнем согласно приложению к настоящему положению принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащие сведения, которые подлежат в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации и настоящим положением размещению в ИСОГД, в течении семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов, направляют их в Комитет по градостроительству и архитектуре в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно перечню исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечивающих направление сведений, подлежащих размещению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Санкт-Петербурге (Приложение к положению об установлении состава сведений, документов и материалов, содержащихся в дополнительном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, и о порядке взаимодействия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга при ее ведении), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению обязан обеспечивать направление сведений, подлежащих размещению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Ответчик, в данном случае, является учреждением, подведомственным Комитету по энергетике и инженерному обеспечению.

Ответчик в письме Исх.№16-8386/17-0-0 от 25.09.2017 в адрес КГА подтвердил, что согласование проектной документации в ОПС КГА получено 20.09.2017.

Таким образом, довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по окончательному согласованию в ОПС КГА на топографических планах и размещению трассы газопроводов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности КГА, в связи с чем, отсутствие согласования проектной документации в КГА не позволило заказчику произвести приемку работ и обеспечить прохождение государственной экспертизы, судом признается несостоятельным, не соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может являться основанием для правомерного отказа от исполнения контракта.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих финансовых обязательств, но не позднее 30.12.2017.

Согласно пункту 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Вместе с тем, доказательств того, что при наличии своевременной оплаты заказчиком государственной экспертизы, истец не исполнил бы свои обязательства по окончанию работ и получению заключения государственной экспертизы в срок до 01.12.2017, учитывая, что 05.10.2017 истец предоставил в полном объеме проектную и рабочую документацию и 10.10.2017 была загружена проектная и рабочая документация на сайт государственной экспертизы, ответчиком не представлено.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда только в случае, если невыполнение работ к установленному сроку имеет место в результате виновных действий (бездействий) подрядчика.

В уведомлении об отказе от исполнения контракта, ответчик не указывал, что наличие замечаний заказчика к проектной документации, предоставленной подрядчиком, является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На момент отправления уведомлении об отказе от контракта истец в полном объёме предоставил проектную и рабочую документацию для прохождения государственной экспертизы, что подтверждается письмом Исх. № 257 от 05.10.2017.

Длительное неоказание заказчиком должного содействия подрядчику для прохождения государственной экспертизы и своевременной сдачи результатов работ по контракту, признается недобросовестным поведением ответчика как участника гражданского оборота (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Обстоятельств, связанных с существенным нарушением условий контракта, являющихся основанием для расторжения контракта, предусмотренных пунктом 9.3 контракта, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков,

Вместе с тем, отказ от исполнения контракта последовал от заказчика после того как спорные работы были предъявлены истцом к приемке, что, по смыслу части 2 статьи 715 ГК РФ, недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. То есть, исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе оспариваемое решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений статьи 168 ГК РФ может быть оспорено.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что истцом допущено такое нарушение сроков выполнения работ, которое явно бы не позволило сдать результат работ в установленный контрактом срок.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, о наличии у заказчика достаточных оснований считать, что контракт не будет завершен в установленный срок, не представлено.

Поскольку задержка конечного срока выполнения работ была вызвана неисполнением встречного обязательства ответчика по своевременной оплате государственной экспертизы изготовленной проектной документации, а ответчиком не доказано, что переданная по контракту документация и выгрузка ее на портале государственной экспертизы могла повлечь невозможность окончания работ в согласованный сторонами срок, суд признает оспариваемый отказ от исполнения контракта, как несоответствующий положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его недействительным.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Направляя в адрес истца уведомление от 08.11.2017 №03-10094/17-0-0, заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения контракта в соответствии с требованиями ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ контракт читается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями контракта на заказчика. Приемка работ осуществляется, в том числе, для определения фактических объемов выполненных работ. Прекращение действия договора подряда, в том числе в результате его расторжения по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Обратное означало бы получение заказчиком материального результата выполненных работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан немедленно преступить его приемке. Сдача результатов работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Из материалов дела усматривается, что объем работ был уменьшен в связи с планируемым выведением из эксплуатации газопотребляющего оборудования ТЭЦ ЭС-3, в связи с чем, стороны согласовали новую смету на выполнение работ стоимостью 1 668 523 руб. 54 коп.

Учитывая, что недостижение истцом конечного результата работ обусловлено неисполнением ответчиком встречного обязательства по своевременной оплате государственной экспертизы изготовленной проектной документации и оказанию должного содействия в устранении препятствий для завершения работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения обязательств по оплате фактически выполненных работ в размере уточненной задолженности в сумме 1 668 523 руб. 54 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 35 685 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 8 490 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 05.04.2016 №3/48-16 по уведомлению от 08.11.2017 №03-10094/17-0-0.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БГК" 1 668 523 руб. 54 коп. задолженности, а также 35 685 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БГК" из федерального бюджета 14 490 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №462 от 18.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.