Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ - 1003; ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ - 1003 (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 д.8, СПб ГКА №1; Россия 194354, <...>, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 176 975 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: представитель - ФИО2 доверенность от 06.07.2020.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Спецтранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу-1003 (далее - Ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 174 855,59 рублей, неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 2 119,65 руб. за период с 21.08.2019 по 11.12.2019 и с последующим начислением процентов начиная с 12.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных Истцом услуг по вывозу отходов.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 09.04.2020.

Определением арбитражного суда от 09.04.2020 заседание отложено на 18.06.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебном заседании не явился, направил 09.02.2020 г. отзыв на исковое заявление посредствам сети Интернет.

В соответствии ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам, считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 1872/В-КС (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик накапливает ТКО (твердые коммунальные отходы), образованные населением, проживающим в многоквартирных и/или индивидуальных жилых домах, находящихся в управлении и/или в эксплуатационном обслуживании Заказчика по адресу: <...>, в контейнеры, представленные Перевозчиком, и оплачивает работы Перевозчика, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 Договора Перевозчик принимает на себя обязательства по вывозу отходов от мест установки контейнеров и передачу отходов на объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию или размещению отходов. Услуги объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию или размещению отходов оплачиваются Перевозчиком.

В п. 4.1. Договора прописано, что по фактическим результатам выполнения Перевозчиком своих обязательств по настоящему Договору Сторонами ежемесячно подписывается Акт выполненных работ.

Акт выполненных работ составляется Перевозчиком и направляется Заказчику в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2. Договора).

Претензии Заказчика по объему вывезенных отходов принимаются Перевозчиком в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным ( п. 4.3. Договора).

Вне зависимости от факта подписания сторонами Акта выполненных работ, работы Перевозчика считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, если в течение 3 рабочих дней после получения Заказчиком Акта выполненных работ в адрес Исполнителя не будут даны письменные мотивированные замечания или возражения.

Истцом были выполнены и не оплачены Ответчиком работы на сумму 174 855,59 руб., что подтверждается составленными Истцом и направленными Ответчику Актами выполненных работ по Договору:

- Акт № 1811 от 31.07.2019 на сумму 58 593,73 руб.;

- Акт № 2067 от 31.08.2019 на сумму 58 130,93 руб.;

- Акт № 2325 от 30.09.2019 на сумму 58 130,93 руб.

Согласно Акту сверки, предоставленному Истцом в материалы дела, задолженность по Договору составляет 174 855,59 руб.

Доводы Ответчика, изложенные в Отзыве на иск, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Ответчик утверждает, что начиная с 01.07.2019 исполнение Договора Истцом было прекращено, и Истец прекратил выставлять Ответчику какие-либо акты выполненных работ и счета на оплату; работы по Договору с июля 2019 Истцом фактически не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие выставленных и заверенных надлежащим образом актов выполненных работ, а также доказательства их направления Ответчику.

Однако в материалах дела имеются доказательства отправки 08.11.2019 Истцом претензии к Ответчику (опись вложения и квитанция об отправке), где вместе с претензией Ответчику направлены акт сверки и акты выполненных работ с июля по сентябрь 2019 г. (РПО отправления № 19527535030190). Данные документы, согласно почтовой квитанции, были направлены на юридический адрес Ответчика (194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 115, корп. 1), однако получены им не были.

Между тем, в п. 4.4. договора прописано, что вне зависимости от факта подписания сторонами Акта выполненных работ, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, если в течение 3 рабочих дней после получения Заказчиком Актов выполненных работ в адрес Исполнителя не будут даны письменные мотивированные замечания и возражения.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно данным с сайта Почты России, почтовое отправление в адрес Ответчика с актами выполненных работ за июль - сентябрь 2019 г. 11.11.2019 прибыло в место вручения, 12.12.2019 истек срок хранения и было возвращено отправителю (Истцу). Т.е. в силу ст. 165.1 ГК РФ почтовое отправление считается полученным Ответчиком, а в силу п. 4.4. Договора акты выполненных работ за июль-сентябрь 2019 принятыми Заказчиком (Ответчиком).

Претензионный порядок разрешения спора Истцом соблюден, путем отправки 08.11.2019 претензии в адрес Ответчика, оставленной последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились для Истца поводом для обращения в Арбитражный суд о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания услуг по вывозу отходов, а также ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком на день рассмотрения спора не предъявлены доказательства погашения долга, в связи с чем, требование Истца о взыскании долга за оказанные услуги обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 119 руб. 65 коп. за период с 21.08.2019 по 11.12.2019 и последующим начислением процентов начиная с 12.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление процентов произведено Истцом обосновано, поскольку факт просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате подтвержден документально, расчеты судом проверены и признаны правильными.

Также Истец просит о возмещении с Ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 500 рублей, что подтверждается заключенным 03.12.2019 Истцом с ООО "Ариан" дополнительным соглашением № 9 к договору об оказании юридических услуг № 82756 от 16.11.2017, в соответствии с которым Истец оплатил ООО "Ариан" оказанные услуги в размере 15 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № 554 от 04.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несет сторона.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 15.500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-1003 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Спецтранс" 174.855 руб. 59 коп. задолженности, 2.119 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 11.12.2019 и с последующим начислением процентов начиная с 12.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 15.500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6.309 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.