Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Автодор Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 13.145.476 руб. 42 коп. оплаты стоимости работ по вывозу снега, выполненных по государственному контракту от 29.12.2015 № 10/16 (далее – Контракт).

Истец направил в судебное заседание своих представителей, полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства:

29.12.2015 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется поддерживать бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, искусственным дорожным сооружениям в Колпинском, Пушкинском районах Санкт-Петербурга и обеспечивать безопасные условия такого движения.

В соответствии с п.1.2 Контракта, подрядчик в числе прочих, принял на себя обязательства осуществлять:

- общестроительные работы по дорожному покрытию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, работы по содержанию водоотводных и дренажных систем Колпинского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга;

- работы по оценке технического состояния дорог;

- работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог;

- работы по оценке технического состояния дорог;

- работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог;

- работы по механизированной и ручной уборке дорог, включая тротуары и иные элементы обустройства дорог, а также работы по механизированной и ручной уборке проезжей части искусственных дорожных сооружений, а также тротуаров и иных частей искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

Согласно п.2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 7 цена контракта составляет 508.215.155 руб. 21 коп.

В силу абз.2 п.2.2 Контракта оплата выполненных работ осуществляется при выполнении подрядчиком работ в соответствии с условиями Контракта, включая техническое задание, по стоимости (цене), установленной настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.4 Контракта, приемка и оплата работ по вывозу снега осуществляется заказчиком ежемесячно в зимний период в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега (приложение № 10 к контракту) и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по вывозу снега (по форме, установленной в приложении № 11).

В силу п.2.7 Контракта оплата выполненных работ по комплексной уборке, содержанию дорог, вывозу снега, оценке технического состояния дорог осуществляется заказчиком в безналичной форме, в течение 20 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, указанных в пунктах 2.3 - 2.6 Контракта.

Сдача-приемка работ по вывозу снега в соответствии с п.3.2 Контракта осуществляется ежемесячно в зимний период в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега и на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по вывозу снега.

В соответствии с п.3.6 Контракта, при отсутствии замечаний к актам заказчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает подрядчику акты для внесения изменений (дополнений).

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, однако объем вывезенного снега и снежно-ледяных образований превысил установленный Контрактом лимит ввиду сверхнормативного выпадения снежных осадков в ноябре-декабре 2016 года.

Факт сверхнормативного выпадения снежных осадков в указанный период подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 28/16-общ оперативного совещания Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, протоколами совещаний от 14.11.2016 № 2/16-ДД, от 16.11.2016 № 43/16-ДД, от 21.11.2016 № 44/16-ДД, согласно которым ответчику предписывалось осуществлять оперативный вывоз снега, а так же данными ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о фактическом выпадении снежных осадков.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.01.2017 № 01-10-559/1700 о необходимости произвести оплату выполненных работ в размере 13.145.476 руб. 42 коп.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.п.1, 4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно ст.711 ГК РФ оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В пунктах 5.1, 5.2 этих Правил оговорено, что зимняя уборка территории Санкт-Петербурга (период с 16 октября по 15 апреля) автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик признает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, приобщенных истцом к материалам дела, но не признает исковые требования по праву ввиду условия п. 2.8.1. Контракта: превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные Контрактом, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с условиями п.2.9 Контракта ответчик обязался финансировать надлежаще выполненные истцом работы с момента вступления контракта в силу.

Таким образом, обеспечение ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями, а предполагает так же обеспечение необходимого и достаточного финансирования этих государственных контрактов. При этом, ввиду сверхнормативного выпадения снежных осадков в ноябре-декабре 2016 года финансирование ответчиком работ подлежавших выполнению истцом по заключенному с ним контракту оказалось не достаточным.

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных истцом работ по вывозу снега с дорог Колпинского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленный контрактом лимит, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.п. 1.3., 4.6. Контракта обязательства истца, в т.ч. связанные с выполнением работ по вывозу снега, должны были исполняться при соблюдении требований законодательства, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

Применительно к порядку и условиям выполнения работ по вывозу снега, в качестве нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, обязательных для соблюдения истцом, Контрактом в Приложении № 5 к Техническому заданию предусмотрены:

- Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга»;

- Технологический регламент производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в 2016 году, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 06.08.2014 № 221-р, являющийся Приложением № 4 к Техническому заданию;

Согласно п.4.5.1 правил уборки, специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке дорог, осуществляют в т.ч. работы по погрузке и вывозу снега.

В соответствии с п.5.10 правил уборки, погрузка и вывоз снега производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Положениями разделом 2.1.2. технологического регламента в части удаления снега, собранного в валы после снегоочистки вывозным способом установлены сроки вывоза снега в сутках в зависимости от высоты слоя свежевыпавшего снега и категории дорог.

Требования вышеуказанных нормативно-технических документов, являющихся условием контракта, носят императивный характер и определяют обязательный для истца порядок и условия надлежащего исполнения обязательств по вывозу снега вне зависимости от наличия или отсутствия финансирования этих работ, а так же дополнительного согласования их проведения с ответчиком.

Факты выполнения истцом не оплаченных работ по вывозу снега в ноябре и декабре 2016 года подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов на не оплаченный объем вывезенного снега не представил. При этом, данные работы были фактически выполнены истцом и приняты ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу открытого акционерного общества «Автодор СПб» 13.145.476 руб. 42 коп. оплаты стоимости работ по вывозу снега, выполненных по государственному контракту от 29.12.2015 № 10/16, 88.727 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.