Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 91 от 07.11.2016, оформленного решением от 13.12.2016 № 684, и признании незаконным удержание штрафа в размере 12 001 руб. 90 коп.

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертс Юнион" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, ГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 91 от 07.11.2016, оформленного решением от 13.12.2016 № 684, и признании незаконным удержание штрафа в размере 12 001 руб. 90 коп. из суммы обеспечения исполнения контракта № 91 от 07.11.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперте Юнион» (далее - подрядчик) заключен контракт № 91 от 07.11.2016 (№ контракта 27807328836 16 000032 27 по Единой информационной системе в сфере закупок - далее ЕИС).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в течение срока, установленного контрактом, осуществить разработку рабочей документации по устройству локальной вычислительной сети в здании ГБУ «ЦСРИДИ Красносельского района» по адресу: пр. Героев, л.24, корп.2, лит.А (далее - работы), согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), смете (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по контракту.

Контракт заключен в форме электронного документа и подписан сторонами электронно-цифровой подписью.

ООО «Эксперте Юнион» оплатил платежным поручением № 69 от 28.10.2016 г. обеспечение исполнения контракта № 91 от 07.11.2016 г. в размере 47 238 руб.

Цена контракта является твердой и составляет 120 018,99 рублей, включая НДС (п. 8.1. контракта).

Согласно п. 5.2.2. контракта срок окончания выполнения работ по контракту установлен до 16.12.2016.

В соответствии с п. 10.5 Технического задания подрядчик предъявляет заказчику разработанную рабочую документацию в следующем виде: четыре экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде.

Приемка работ производится, включая экспертизу результата работ, в соответствии с пунктами 6.2.7, 8.4 контракта и пунктом 10.12 Приложения № 1 к контракту.

Подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: результаты выполненных работ, акт приема-передачи рабочей документации, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату.

Ответчик 13.12.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 684 от 13.12.2016), 26.12.2016 разместил информацию о расторжении контракта № 91 от 07.11.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок, датой уведомления ответчика о расторжении контракта указал 16.12.2016, а также применил штраф в размере 10 % цены контракта, который был удержал из обеспечения контракта, в размере 12 001 руб. 90 коп.

Истец, не согласившись с действиями ответчика по расторжению контракта № 91 от 07.11.2016 и удержанию штрафа в размере 10 % цены контракта, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика 28.06.2017 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском бухгалтера учреждения.

Ходатайство подписано представителем ответчика – юрисконсультом ФИО1 по доверенности от 17.11.2016, приложен приказ о предоставлении отпуска бухгалтеру ФИО2

Суд считает ходатайство подлежащим отклонению, так как отпуск одного из работников не препятствует юридическому лицу направить для участия в судебном заседании иного представителя. Кроме того, ходатайство подписано юрисконсультом организации, а приложен приказ на бухгалтера.

Судом также учитывается, что в судебные заседания, состоявшиеся 18.05.2017, 22.06.2017 представитель ответчика не являлся, отзыв на иск не представлен, не представлен отзыв и вместе с ходатайством.

Суд расценивает ходатайство как заявленное с целью затягивания судебного разбирательства и отклоняет его.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 10.1, 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016, а также 16.12.2016, в день окончания срока выполнения работ (пункт 5.2.2 контракта), истец с электронной почты mail@expertsunion.ru направил результаты выполненных работ в электронном виде на электронную почту ответчика (director@reabcentr.spb.ru и burova_y@reabcentr.spb.ru).

Отправка результата работ в электронном виде оговорена в пункте 10.5 Технического задания (приложение № 1 к контракту).

Мотивированного отказа от принятия результата работ от ответчика в разумный срок в адрес истца не поступило.

16.12.2016 бандеролью в адрес ответчика был направлен полный пакет документации (результаты выполненных работ, акт приема-передачи рабочей документации, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату и компакт-диск, что подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового отправления.

Полученный ответчиком по электронной почте результат выполненных работ является доказательством, подтверждающим фактическое исполнение обязанности по разработке истцом рабочей документации по устройству локальной вычислительной сети в здании ГБУ «ЦСРИДИ Красносельского района» по адресу: <...>, лит. А.

Таким образом, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчику сдан окончательный результат работ по электронной почте. Работы считаются принятыми ответчиком, порядок мотивированного отказа от приемки услуг, предусмотренный п.п. 6.2.1, 6.2.3 контракта, заказчиком не соблюден.

Отсутствие отказа со стороны ответчика от приемки работ при одновременном отсутствии мотивированных возражений по поводу выполненных работ и требований по устранению недостатков, является доказательством выполненных истцом работ в полном объеме.

Ответчик 13.12.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 684 от 13.12.2016), 14.12.2016 ответчик направил в адрес истца вышеуказанное уведомление, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № EP012091247RU EMS Russian post.

19.12.2016 истец получил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на неисполнение подрядчиком своих обязательств без указания на конкретные фактические обстоятельства, которые, согласно ГК РФ, Закону № 44-ФЗ, условиям контракта, могут являться основанием для принятия одностороннего решения об отказе от исполнения контракта.

Истец 23.12.2016 обратился с письмом № 56 от 22.12.2016 к ответчику об отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как проектно-сметная документация направлена в адрес ответчика 16.12.2016 по электронной почте и почтовым отправлением - бандеролью.

Однако ответчик 26.12.2016 разместил информацию о расторжении контракта № 91 от 07.11.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок без указания причин расторжения, датой уведомления истца о расторжении контракта указал 16 декабря 2016.

Пунктом 12 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований п. 12 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика ("подрядчика, исполнителя") об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта направлено в адрес истца по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, получено истцом 19.12.2016, а датой надлежащего уведомления подрядчика является дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исчисляя сроки, определенные для расторжения контракта, ответчик должен руководствоваться нормами гражданского законодательства.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 10-дневный срок, по истечении которого вступает в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, - 30.12.2016, без учета даты получения ответчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления о расторжении контракта.

Однако 26.12.2016 ответчик разместил информацию о расторжении контракта в Единой информационной системе.

Таким образом, до получения подтверждения о вручении истцу уведомления у ответчика не имелось достоверной информации о вручении истцу решения о расторжении договора.

Учитывая, что решение ответчика о расторжении контракта не вступило в законную силу, последний не вправе был публиковать информацию о расторжении контракта на официальном сайте 26.12.2016 г. (она подлежала размещению в ЕИС не ранее 30.12.2016 г.).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отправление результата работ по электронной почте и пакета документов почтовым отправлением является доказательством выполнения истцом условий контракта.

Истец письмом № 56 от 22.12.2016 в адрес ответчика просил отменить решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Данное письмо было направлено в адрес ответчика 23.12.2016 года, в пределах 10-дневного срока надлежащего уведомления подрядчика.

Письмо направлено по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, который является юридическим и фактическим адресом (указан в реквизитах контракта) ГБУ «ЦСРИДИ Красносельского района», однако ответчик корреспонденцию не получил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направленное конвертом уведомление с предложением об отмене решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта было возвращено органом почтовой связи с отметкой "неудачная попытка вручения" 28 декабря 2016 г. и "срок хранения истек. Выслано обратно отправителю" 02 февраля 2017 г., что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Данное уведомление было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, что подтверждает факт надлежащей отправки указанного уведомления ответчику.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

С учетом указанных обстоятельств действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, направленные на прекращение подрядных отношений с Истцом, квалифицируются как гражданско-правовая сделка, к которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, в том числе § 2 гл. 9 "Недействительность сделок".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый отказ от исполнения договора, оформленный Решением ответчика № 684 от 13.12.2016 г., направлен на прекращение правоотношений по спорному контракту и по своей правовой природе является односторонней сделкой, противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку совершен в отсутствие предусмотренных законом или контрактом оснований.

В силу положений статей 166 - 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

26.12.2016 ответчик разместил информацию в Единой информационной системе в сфере закупок о расторжении контракта в одностороннем порядке, том числе о применении штрафа в размере 10 % цены контракта, который впоследствии удержал из обеспечения исполнения контракта в размере 12 001 руб. 90 коп.

О применении штрафных санкций истец узнал из Единой информационной системы в сфере закупок 26.12.2016, 29.12.2016 ответчик произвел возврат обеспечения исполнения контракта на расчетный счет ответчика в размере 32 236, 10 руб. с удержанием 12 001,90 руб. в качестве штрафа.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 9.4.2 Контракта стороны определили, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за нарушение требований, установленных контрактом к качеству и/или порядку выполнения работ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: 10% цены Контракта, что составляет 12 001 руб. 90 коп.

Начисление штрафа в размере 12 001 руб. 90 коп. (10 % от цены контракта), размещение информации в Единой информационной системе в сфере закупок о применении штрафа и удержание штрафа из обеспечения контракта № 91 от 07.11.2016 является неправомерным, так как истец до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта сдал ответчику окончательный результат работ по электронной почте (16.12.2016 г.). Работы считаются принятыми ответчиком, порядок мотивированного отказа от приемки услуг, предусмотренный п.п. 6.2.1, 6.2.3 контракта, заказчиком не соблюден.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по выполнению и качеству работ не имеет подтверждения, вина истца, в нарушение требований пункта 9.4.2 контракта, отсутствует, оснований для начисления штрафа не имеется, удержание штрафа в порядке зачета встречного однородного требования из суммы обеспечения контракта произведено в нарушение установленных требований статьи 410 ГК РФ, следовательно правовых оснований у ответчика для удержания штрафа из суммы обеспечения контракта не имеется, что исключает применение к истцу меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга" от исполнения контракта № 91 от 07.11.2016, оформленный решением № 684 от 13.12.2016.

Признать незаконным удержание Государственным бюджетным учреждением "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга" штрафа в размере 12 001 руб. 90 коп. из суммы обеспечения исполнения контракта № 91 от 07.11.2016.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красносельского района Санкт-Петербурга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертс Юнион" 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.