Гражданский кодекс часть 1

истец: Carte Blanche Greetings Ltd. (адрес: Великобритания, West Sussex, Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere PO20 2FR; Россия 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский 12А)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фантазия-1" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Малая Балканская 26,оф.172; Россия 197373, Санкт-Петербург, ул.Авиаконструкторов, д.2, ЦветОптТорг, ОГРН: <***>);

о взыскании 40 000руб.

без вызова сторон

установил:

Компания Carte Blanche Greetings Ltd. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченно ответственность «Фантазия-1» (далее – ответчик) о взыскании 20 000руб. компенсации за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара (игрушка мягкая медведь), на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца, исключительные права на которые принадлежат CarteBlancheGreetingsLtd., а также 20 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

Определением суда от 26 марта 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарных знаков Свидетельство о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности, внесенной в Международный реестр товарных знаков №855249 – «изображение медведя» (класс МКТУ 28- игрушки мягкие).

12 октября 2014 года представители истца приобрели у ответчика по адресу: Санкт-Петербург, пр.Авиаконструкторов, д.2, ЦветОптТорг, контрафактный товар: Игрушка мягкая медведь, на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца, а также использовано изображение мишки «TattyTaddy», которое является переработкой произведения, что является нарушением авторских прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным знаком, кассовым чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, наименование проданного товара, подпись продавца, уплаченной за товар денежной суммы, дата продажи (заключения договора розничной купли-продажи) и видеосъемкой покупки.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные прав, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п.2 и п.3 ст.1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Третьи лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ, в частности к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъясняется, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и(или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом, в силу п.2 ст.1231 ГК РФ, при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержащие права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим кодексом не предусмотрено иное.

В качестве подтверждения своего исключительного права на указанное изображение медвежонка истцом представлены заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом и договор о найме между Стивом Морт-Хилл и истцом с нотариальным переводом.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт принадлежности ему исключительного права на изображение медвежонка «TattyTaddy» по следующим основаниям.

Из представленного истцом аффидевита следует, что финансовый директор Компании Карт Бланш Гритингс Лимитед, ФИО1, официально принес присягу и заявил о том, что компании является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежока Ми Ту Ю (MeToYouВear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д.

В англосаксонской системе права аффидевитом (affidavit) называется письменное показание (утверждение о факте), данное под присягой. Данное слово происходит от латинской формы глагола «affidare», означающей «поклялся» или «заявил под присягой».

Аффидевиты используются как средство оформления и сохранения свидетельских показаний, полученных до судебного разбирательства. Аффидевитом могут оформляться, в частности, досудебные писмьенные показания стороны, данные по требованию процессуального оппонента (когда право данной юрисдикции предусматривает возможность получения таких показаний). Такое оформление до некоторой степени служит гарантией того, что свидетель затем не откажется от своих показаний в суде. Аффидевит является процессуальным документом, подтверждающим показания свидетелей в Великобритании, США, также в других государствах.

Российское законодательство не предусматривает такого процессуального документа как аффидевит.

Данный документ не может быть квалифицирован как свидетельские показания, так как в силу п.3 ст.88 АПК РФ свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. То есть письменная форма свидетельских показаний по российскому процессуальному законодательству не заменяет устную форму их подачи суду, что является реализацией такого фундаментального принципа арбитражного процесса как непосредственность судебного разбирательства (ст.10 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ, в отсутствие документов, подтверждающих возникновение у истца исключительного права на изображение медвежонка «TattyTaddy», сам по себе аффидевит не является допустимым доказательством наличия у истца такого права.

Более того, названный аффидевит не содержит указания на автора этого изображения, которым может быть только физическое лицо, а указывает лишь на компанию, которая является юридическим лицом.

Из представленного истцом договора о найме следует, что Стив Морт-Хилл принимается CarteBlancheGreetingItdна работу в качестве главного художника серии MetoYou.

Однако из указанного договора о найме не следует, что Стив Морт-Хилл является автором изображения медвежонка «TattyTaddy» (то есть лицом, творческим трудом которого создано это изображение), что данное изображение было создано в рамках исполнения обязательств по этому договору и что исключительное право на изображение перешло к CarteBlancheGreetingItd.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При этом истцом не представлен договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор с автором или иным правообладателем изображения медвежонка «TattyTaddy».

Таким обарзом, истец не доказал ни авторство художника Стива Морт-Хилла (или какого-либо иного лица) на изображении медвежонка «TattyTaddy», ни переход исключительного права на это изображение к CarteBlancheGreetingItd.

Недоказанным фвкт использования в данном случае изображения медвежонка «TattyTaddy» и принадлежащего истцу товарного знака (зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков под №855249 от 02 апреля 2005 года), так как между указанными изображением, товарным знаком и приобретенной истцом мягкой игрушкой не имеется тождества или сходства до степени смешения.

В пункте 1 представленной истцом Брошюры о контрафакте по брэнду METOYOU, который называется «Описание лицензионной продукции (узнаваемость лицензионного медведя)», указаны следующие отличительные признаки медвежонка «TattyTaddy»:

- заплатки на ушах с машинной прострочкой по краю;

- серая заплатка под левым ухом с восемью стежками, сделанными вручную с прошитой строчкой по краю;

- ручная прострочка на голове, животе и лапах, вертикальная линия с тремя перекрестными стежками;

- брови прошиты вручную на теле игрушки;

- нос голубой, пластмассовый с белой точкой;

- глаза черные, пластмассовые, посаженные близко друг к другу;

- серая заплатка над правой лапой на теле игрушки;

- восемь стежков, сделанных вручную с машинной прострочкой по краю, вышитый логотип, на более мелких товарах – напечатанный логотип;

- тело игрушки наполнено гранулами;

- вшитая игрушка под левой задней лапой с кодом серийного производства;

- простроченный на машинке хвост с наполнителем;

- серая заплатка над правой задней лапой на теле игрушки;

- подушечка на лапе воесмь стежков, сделанных вручную, с машинной прострочкой по краю.

Изображение медвежонка, указанное в Свидетельстве о регистрации товарного знака №855249 от 02 апреля 2005 года, выданном Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (копия приложена истцом к исковому заявлению), также содержит вышеперечисленыне отличительные признаки медвежонка «TattyTaddy».

Однако у мягкой игрушки, приобретенной истцом, не имеется указанных признаков, что подтверждается фотографией этой игрушки, приложенной истцом к исковому заявлению.

Рассматриваемые объекты значительным образом отличаются: имеютмя существенные различия в форме и пропорциях частей тела; материале и деталях изготовления, определяющих внешний вид.

Таким образом, приобретенная истцом мягкая игрушка не совпадает с изображением медвежонка «TattyTaddy» и товарным знаком истца во всех элементах, то есть не является тождественной им, и не ассоциируется с ними в целом, то есть не является сходной с ними до степени смешения.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015г. №С01-18/2015 по делу №А40-46885/2014.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.