Гражданский кодекс часть 1

ответчики: 1) Муниципальное образование "Тихвинский район Ленинградской области", 2) Муниципальное образование "Тихвинское городское поселение Ленинградской области"

третьи лица: 1) Департамент государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области, 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 3) Муниципальное предприятие «Бани»

о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, признании права федеральной собственности

при участии

- от истца ФИО1 по доверенности от 13.05.2010

- от ответчиков 1. не явились, извещены, 2. ФИО2 по доверенности от 23.11.2009

- от третьих лиц 1. ФИО3. доверенность от 11.01.2010, 2. ФИО4 по доверенности от 30.08.2010 3. ФИО5, директор

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Тихвинский район Ленинградской области", Муниципальному образованию " Тихвинское городское поселение Ленинградской области" (далее - Тихвинское городское поселение) о признании недействительным зарегистрированного права Администрации Муниципального образования "Тихвинское городское поселение Ленинградской области" на следующие объекты культурного наследия:

- здание прачечной, расположенное по адресу: <...>;

- здание богадельни с церковью всех скорбящих радость, расположенное по адресу: <...>,

признании недействительным ранее зарегистрированного права собственности МО "Тихвинский район Ленинградской области" на указанные объекты, признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Муниципальное предприятие «Бани».

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Тихвинское городское поселение и третье лицо Муниципальное предприятие «Бани» возражали против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Ансамбль Большого Тихвинского монастыря включен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, в Приложении № 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области, в список объектов культурного наследия, входящих в имущественный состав ансамбля Большого Успенского Монастыря, среди прочих, входят богадельня с церковью всех скорбящих радость, расположенная по адресу: <...>, код памятника 4710153004, а также прачечная расположенная по адресу: <...>, код памятника 471053017.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление Росимущества в соответствии с Положением «О Территориальном управлении», утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009г. № 64, учтены, как имущество государственной казны Российской Федерации, следующие объекты недвижимого имущества в составе Тихвинского Богородичного Успенского мужского монастыря:

- здание прачечной, расположенное по адресу: <...>;

- здание богадельни с церковью всех скорбящих радость, расположенное по адресу: <...>.

Основанием включения в реестре федерального имущества объектов, относящихся к Ансамблю Большого Тихвинского монастыря являлось Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 3020-1, согласно ч.3 раздела I Приложения 1 к которому указано, что объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры федерального (общероссийского) значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На здание прачечной по адресу: <...> было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» 19.04.2000, а затем 30.08.2007 право собственности Муниципального образования Тихвинское городское поселение муниципального района Ленинградской области (л.д. 10).

На здание бани по адресу <...> было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» 05.07.2000, а затем 27.10.2000 право хозяйственного ведения Муниципального предприятия «Бани» (л.д. 11).

Основанием регистрации права собственности Муниципального образования на спорные объекты явилось Решение Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов № 167 26.08.1992 «О перечне предприятий и имущества, относящихся к муниципальной собственности Тихвинского района».

Данным решением установлено следующее: принять предложение Леноблкомимущества о перечне предприятий, имущества и нежилых зданий, относящихся к муниципальной собственности Тихвинского района, утвержденном решением Совета Тихвинского городского Совета народных депутатов 30.07.1992 № 136. В данном перечне под п. 7 указано тихвинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, в том числе Муниципальное предприятие «Бани», Муниципальное предприятие «Механическая прачечная».

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение в письме от 18.12.2009 (т. 1, л.д. 96) указал, что на балансе муниципального предприятия «Бани» находилось здание бани, расположенное по адресу: <...>; на балансе муниципального предприятия «Механическая прачечная» находилось здание прачечной, расположенное по адресу: <...>.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд, полагая, что право собственности Муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области», а впоследствии Муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Ленинградской области на вышеуказанные объекты недвижимости, являющиеся памятниками истории и культуры федерального значения, и входящие в состав Тихвинского Богородичного Успенского мужского монастыря, является недействительным.

Принимая во внимание заявление ответчика Тихвинское городское поселение о пропуске истцом срока исковой давности требование истца не может быть удовлетворено.

Согласно Постановлению Главы Администрации Ленинградской области от 6 марта 1992 года № 34, которым утверждено временное положение о ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество) образован в соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" решением Леноблсовета от 30.01.92 № 2. На основании постановления главы администрации Ленинградской области от 08.01.92 № 3 действует как орган государственного управления в составе областной администрации. Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.92 № 43-р Леноблкомимущество наделено правами территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом.

Поскольку основанием регистрации права собственности Муниципального образования на спорные объекты явилось Решение Малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов № 167 26.08.1992, принятое по предложению Леноблкомимущества, следует признать, что данные действия были совершены от лица собственника федерального имущества.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку с настоящим иском обратилось Управление Росимущества, являющееся федеральным органом исполнительной власти и осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, оно должно было знать о том, что спорное имущество выбыло из федеральной собственности на протяжении более 17 лет до обращения с иском.

При этом положения статьи 208 ГК РФ в данном случае не применяются.

Аналогичная оценка была дана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 13224/09 по делу № А14-4308/2008/118/4.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.В.