Гражданский кодекс часть 1

истец: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (место нахождения: 123290, Москва, Шелепихинская наб., 8а; ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Финнеганс ирландский паб» (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пер. Талалихина, д. 5/15, лит. А, пом. 10Н; ОГРН: <***>)

о взыскании 225 000 руб. и пресечении действий

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2014)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.11.2015)

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си Дэ» (далее – ООО «Си Дэ») о взыскании 225 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также о пресечении действий ответчика по осуществлению публичного исполнения такого рода фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Решением от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. денежной компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2014 решение от 25.09.2013 и постановление апелляционного суда от 03.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о пресечении действий ответчика по осуществлению публичного исполнения такого рода фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска был заявлен уполномоченным лицом, не противоречил закону и не нарушал права других лиц, поэтому был принят судом.

Решением от 17.10.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.10.2014), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, был принять отказ от иска в части требования о пресечении действий ООО «Си Дэ» по осуществлению публичного исполнения такого рода фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, с ООО «Си Дэ» в пользу ВОИС взыскано 100 000 руб. денежной компенсации и 3333 руб. 34 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказано, с ВОИС в пользу ООО «Си Дэ» взыскано 1111 руб. 11 коп. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 1111 руб. 11 коп. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. ВОИС возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2013 № 139, в связи с частичным отказом от иска.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 решение от 17.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость исследования распечатки с сайта www.discogs.com, содержащей, по мнению истца, информацию о публикации фонограмм «Cry Me A River» (2000 г., Норвегия), «Sunday Drive» (2007 г., Франция), «Sunbeams» (2000 г. Австрия), «Coconut» (2007 г., Германия), «Nothing Compares 2 U» (2005 г. Франция).

При новом рассмотрении дела истец поддержал отказ от иска в части требования о пресечении действий ответчика по осуществлению публичного исполнения такого рода фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Си Дэ» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Финнеганс ирландский паб».

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истец представил ненадлежащие и недостоверные доказательства.

Ответчик также заявил о повороте исполнения судебных актов.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 06.08.2009 № 136 и 137 истцу предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Реализуя названные права, при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений законодательства по публичному исполнению фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в принадлежащем ему ресторане, расположенном по адресу: <...>, лит. А, ВОИС 26.11.2012 выявило публичное исполнение 6 (шести) следующих музыкальных композиций (фонограмм):

1) Cry Me A River (исполнители: Illumination (Николас Силито, Пер Мартинсон), изготовитель: Love OD Communication);

2) Sunday Drive (исполнители: Stephane Pompougnac Feat. Charles Schillings (Стефан Помпоньяк, Чарльз Шиллингс), изготовитель: Independent);

3) Fleur Blanche (исполнитель: Orsten (Орстен Карки), изготовитель: Versatile Records);

4) Sunbeams (исполнители: UKO (ФИО3, ФИО4 Нуссбаум), изготовитель: Fontana Mca);

5) Coconut (исполнитель: Benny Sings (Тим Беркестайн), изготовитель: Sonar Kollektiv);

6) Nothing Compares 2 U (исполнитель: Purple Avenue (Арнольд Тутейн), изготовитель: DJ Center Records).

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи, а также последующим составлением акта от 26.11.2012 фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах, и актом расшифровки видеозаписи от 14.12.2012 № 28 (т. 1; л.д. 10, 11, 14).

Поскольку договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и ВОИС не имеется, а предложение истца о добровольной выплате ему вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, ответчиком не исполнено, ВОИС обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

При этом общественная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации, что также вытекает из пункта 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением. Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы признаются интеллектуальной собственностью, и им предоставляется правовая охрана.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на сделанной им скрытой камерой видеозаписи от 26.11.2012, зафиксированной на DVD-диске и осуществленной представителем организации ФИО5, актом фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах, от 26.11.2012, актом расшифровки записи от 14.12.2012 № 28. Расшифровка записи осуществлена лицом, имеющим необходимое для этого образование и привлеченным ВОИС на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012.

Из имеющегося в материалах дела диска с видеозаписью следует, что публичное исполнение фонограмм осуществлялось в ресторане, принадлежащем ответчику. Во время звучания спорных музыкальных композиций представитель истца названное помещение не покидал.

Факты принадлежности ООО «Си Дэ» ресторана, а также исполнения вышеназванных фонограмм ответчиком не оспаривался (т. 2, л.д. 61; последний абзац листа 5 постановления от 24.06.2014).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему право исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения), при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование), и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В силу статьи 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Применительно к исключительному праву на фонограмму его действие на территорию Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнители и изготовители фонограмм, в защиту прав которых истец обращается с иском, являются иностранными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, возможность действия на территории Российской Федерации исключительных прав на спорные фонограммы с учетом вышеприведенных норм российского законодательства следует устанавливать исходя из норм международного права.

К рассматриваемым отношениям применимыми нормами международного права являются нормы Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в городе Рим 26.10.1961 (далее - Римская конвенция), и Договор ВОИС по исполнениям фонограмм, подписанный в Женеве 20.12.1996 (далее - Договор ВОИС).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции, ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения данной Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были опубликованы до вступления указанной Конвенции в силу в отношении этого государства.

Однако в статье 22 Договора ВОИС указано, что Договаривающиеся Стороны, с учетом соответствующих изменений, применяют положения статьи 18 Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в настоящем Договоре.

В силу положений статьи 18 Бернской конвенции, распространяющей свое действие на объекты исключительных прав, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

То есть, в соответствии со статьей 22 Договора ВОИС, на территории Российской Федерации подлежат охране объекты смежных прав, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Венской конвенции, преимущественную силу имеют положения последующего, то есть более нового по времени международного договора. Учитывая, что Римская конвенция заключена в 1961 году, а Договор ВОИС в 1996 году, преимущественную силу имеют положения Договора ВОИС, в статье 22 которого указано, что правовой охране подлежат фонограммы, не перешедшие в общественное достояние.

В пункте 3 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам смежных прав в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении фонограмм, не перешедших в общественное достояние в стране их происхождения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права та эти объекты и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного Гражданского кодекса Российской Федерации срока действия исключительного права.

Договор ВОИС предполагает предоставление правовой охраны, в том числе, тем фонограммам, которые были записаны и(или) опубликованы, как до принятия Договора ВОИС, так и до присоединения России к данному договору.

Учитывая положения статьи 22 Римской конвенции, допускающей заключение международных соглашений, наделяющих правообладателей более широкими правами, Договор ВОИС предоставляет исполнителям и изготовителям фонограмм право на получение вознаграждения за публичное исполнение не только тех фонограмм, которые были опубликованы после присоединении России к Римской конвенции, но и в отношении всех фонограмм, в пределах пятидесятилетних сроков охраны прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 4 указанной Конвенции каждое Договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: a) исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве; b) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции.

Частью 1 статьи 5 Римской конвенции предусмотрено, что каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности);

b) первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи);

c) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 908 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте «b» пункта 1 статьи 5 Конвенции, не будет применяться.

Согласно части 2 статьи 5 Римской конвенции, если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником настоящей Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в Договаривающемся государстве (одновременная публикация), она считается впервые опубликованной в Договаривающемся государстве.

Вместе с тем, как указано в преамбуле и статье 1 Договора ВОИС договаривающиеся Стороны, желая наиболее эффективно и единообразно совершенствовать и поддерживать охрану прав исполнителей и производителей фонограмм, признавая необходимость введения новых международных правил в целях обеспечения адекватных решений вопросов, возникающих в связи с экономическим, социальным, культурным и техническим развитием, признавая глубокое влияние развития и сближения информационных и коммуникационных технологий на производство и использование исполнений и фонограмм, признавая необходимость сохранения баланса прав исполнителей и производителей фонограмм и интересов широкой публики, в частности, в области образования, научных исследований и доступа к информации, договорились о том, что ничто в Договоре ВОИС не умаляет существующие обязательства, которые Договаривающиеся Стороны имеют в отношении друг друга по Римской конвенции.

Как указано в статье 2 e) Договора ВОИС «опубликование» записи исполнения или фонограммы означает предложение экземпляров записи исполнения или фонограммы публике с согласия правообладателя и при условии, что экземпляры предлагаются публике в разумном количестве.

В силу положений пункта 4 статьи 15 Договора ВОИС для целей настоящей статьи фонограммы, ставшие доступными для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору, рассматриваются как если бы они были опубликованы для коммерческих целей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Договора ВОИС срок охраны, предоставляемой исполнителям, продолжается, но крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Договора ВОИС срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке информации, представленной истцом при новом рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что не могут быть признаны достоверными доказательствами представленные истцом распечатки с сайта discogs.com, поскольку данный сайт не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, указанных в исковом заявлении, информация на нем предоставляется для использования на свой страх и риск, результаты использования сайта нельзя признать точными и достоверными.

Данный сайт не подтверждает факт действия исключительных прав на спорные фонограммы на территории Российской Федерации, не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, представляет собой информационный ресурс, формируемый из множества неустановленных источников.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 29.07.2015 № С01-619/2015 по делу № А56-33656/2014, данный сайт является сайтом так называемого «свободного наполнения», информация на нем может быть внесена любым лицом, в связи с чем такая информация является сомнительной с точки зрения ее достоверности. Довод ВОИС о наличии на этом сайте информации о гражданстве исполнителей не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 4 Римской конвенции критерий национальной принадлежности в отношении исполнителей не применяется.

Более того, суд отмечает, что представленные истцом «переводы» нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не указан источник переведенной информации.

Какой именно текст был в распоряжении переводчика при выполнении для ВОИС услуг, истцом не доказано при рассмотрении дела.

Поскольку истец не смог представить суду относимые, достоверные и бесспорные доказательства, суд отказывает ему в удовлетворении иска.

В связи с принятием настоящего решения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные ответчиком судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам.

Поскольку истец не представил суду подлинник справки от 03.03.2015 на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, возвращенной истцу по платежному поручению от 22.04.2013 № 139 и выданной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по настоящему делу в связи с частичным отказом истца от иска, 4000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета истцу не возвращаются до представления истцом подлинника справки.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебных актов по настоящему делу, на основании которых по исполнительным листам серии АС 004868795 (выдан на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013) и серии ФС 0002709261 (выдан на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014) по инкассовым поручениям от 10.03.2015 № 00457 на сумму 43 333 руб. 34 коп. и от 28.03.2014 № 00501 на сумму 62 000 руб. с ответчика были списаны на расчетный счет истца в порядке исполнения данных судебных актов денежные средства на общую сумму 105 333 руб. 34 коп.

Поскольку постановлениями Суда по интеллектуальным правам решения по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по результатам рассмотрения дела судом отказано истцу в удовлетворении иска, арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика о повороте исполнения судебных актов путем взыскания с истца в пользу ответчика 105 333 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска в части требования о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью «Финнеганс ирландский паб» по осуществлению публичного исполнения такого рода фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм и прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финнеганс ирландский паб» 105 333 руб. 34 коп. в порядке поворота исполнения судебных актов по делу № А56-26541/2013.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финнеганс ирландский паб» 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам и 5000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационным жалобам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.