Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и Изысканий" (адрес: 188, Россия, Санкт-Петербург, ул. Возрождения д. 20; 191015, Россия, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера д. 4, лит. А, пом. 13Н , ОГРН: 7847275865, );

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 70 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: 188, Россия, Санкт-Петербург, ул. Автовская д. 36, лит. А , ОГРН: 7802765484 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2013 №01)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2013)

ФИО4.(приказ от 17.11.86)

- от третьих лиц: ФИО5 (доверенность от 17.09.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и Изысканий» (далее - истец, ООО «Центр проектирования и Изысканий») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 70 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 71112,18 руб. неосновательного обогащения и залог в размере 9418,83 руб.

Из материалов дела следует,между сторонами заключен договор №0372200225212000001-0223855-01 от 09.06.2012, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Замена газовой плиты на электрическую в помещении пищеблока», а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

По утверждению истца ответчик выполненные работы в размере 71112,18 руб. не оплатил, а также после прекращения договора не возвратил залог в сумме 9418,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало производства работ: не позднее трех дней с момента подписания и регистрации договора в реестре, окончание выполнения работ по договору 75 дней с момента подписания договора. Таким образом, срок выполнения работ установлен до 23 августа 2012 года.

Однако, в договором предусмотрено, что истец обязан согласовать проект в ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ОАО «Ленэнерго» Санкт-Петербург –Кабельная сеть.

Сроки согласования проектно-сметной документации в соответствии с нормативными сроками, принятыми государтвенными органами и инженерными службами Санкт-Петербурга (пункт 3.4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, положения пункта 3.4 суд считает, что условие о сроках выполнения работ по согласования сторонами согласовано не было.

21.12.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 28.12.2012.

Принимая во внимание, что сторонами не согласованы сроки согласования проекта, суд считает, что отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ является неправомерным.

Истец не оспаривает факт расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально стоимости работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем доказательств выполнения действия по согласованию проекта в ОАО «Петербургская сбытовая компания» и окончательному согласованию в ОАО «Ленэнерго» истец не представил и исходя из положений пункта 3.1 контракта ответчик обоснованно отказался от исполнения договора.

Истец при предъявлении иска считает, что ему должно быть выплачена вся стоимость работ 71112,18 руб.

Суд отклоняет требование истца, поскольку проект без согласований в ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ОАО «Ленэнерго» не имеет потребительской ценности.

Сведений об уклонении ответчиком от исполнении встречных обязательств у суда не имеется.

Ответчик правомерно не принял работы, по акту направленному ему письмом от 07.08.2012, так как на август месяц работы в полном объеме не были выполнены.

Государственный контракт расторгнут 27.12.2012

Истец полагая, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 9418,83 руб.

Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) предусмотрен ряд правовых механизмов, направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств и защиту интересов государственных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных контрактов.

Вопрос о возврате обеспечения исполнения контракта, в том числе в форме передачи заказчику в залог денежных средств, Законом не регулируется.

Закон устанавливает лишь требования к размеру такого обеспечения и указывает, что при установлении требования об обеспечении исполнения контракта контракт заключается только после предоставления участником торгов, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, договора страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

При этом согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону.

Таким образом, порядок и сроки возвращения участнику размещения заказа обеспечения исполнения государственного контракта, которое было внесено в форме залога денежных средств, регулируются нормами ГК РФ о залоге.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 3 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по контракту прекращены 27.12.2012, а следовательно, прекращен и залог, обеспечивавший обязательство ООО «Центр проектирования и Изысканий», суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы залога.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 9418,83 руб. судом удовлетворяется.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 70 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и Изысканий» 9418,83 руб. неосновательного обогащения, а также 376,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.