Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" (адрес: Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КИРОЧНАЯ, ДОМ/62, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н МОДУЛЬ №2 , ОГРН: 1197847041105);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНТА-А" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОЛИ ТОМЧАКА, ДОМ/20Б, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2В , ОГРН: 1037821063170 );

о взыскании по договору от 16.05.2019 № 16/05: 100 000 руб. задолженности,
7946,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" (далее – Общество "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНТА-А" (далее – Общество "ПЛАНТА-А") о взыскании по договору от 16.05.2019 № 16/05 (далее – Договор): 100 000 руб. задолженности, 7946,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика также поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" (подрядчик) и "ПЛАНТА-А" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора 600 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Работы должны быть оплачены: 200 000 руб. в срок – до 24.05.2019, 200 000 руб. в срок – до 31.07.2019, 200 000 руб. в срок – до 31.12.2019.

В исковом заявлении истец указал, что работы выполнены надлежащим образом, о чем составлен односторонний акт от 10.06.2019 № 47 на 600 000 руб.

Платежными поручениями от 23.05.2019 № 268 на 200 000 руб., от 16.07.2019 № 358 на 200 000 руб. общество "ПЛАНТА-А" перечислило обществу "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" аванс.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 13.02.2020 Общество "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" потребовало от Общества "ПЛАНТА-А" погасить задолженность.

Платежными поручениями от 25.02.2020 № 54 на 50 000 руб., от 02.03.2020 № 72 на 50 000 руб. общество "ПЛАНТА-А" произвело частичную оплату задолженности.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ПЛАНТА-А" без удовлетворения, Общество "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки по Договору, в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2019 задолженность общества "ПЛАНТА-А" в пользу общества "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" составляет 400 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность отсутствует, поскольку истец работы по Договору не выполнил, а акт сверки не является признанием задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Названный акт отражен в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 30.06.2019, что подтверждает факт приемки работ заказчиком.

При этом суд отмечает, что такой акт подписан генеральным директором ответчика и скреплен печатью ответчика.

При указанном положении названный акт сверки, является как доказательством факта выполнения и приемки заказчиком работ, а также наличия на стороне ответчика задолженности.

Кроме этого, признание ответчиком факта выполнения работ подтверждается тем фактом, что им произведена частичная оплата после приемки выполненных работ (платежное поручение от 23.05.2019 № 628).

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 7946,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления ответчику претензии от 13.02.2020.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНТА-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ" 100 000 руб. задолженности, 7946,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4238 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.