Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Аудиторская компания «Вердикт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Аудиторско-Консалтинговая группа «Вердиктум» о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Согласно отзыву ответчик против иска возражает, поскольку, по его мнению, в результате использования товарного знака, исключительным правом на который обладает истец, не возникла вероятность смешения. Как полагает ответчик, назначение аудитора в силу указаний закона является сложным, многоступенчатым процессом, исключающим неправильное субъективное восприятие информации о лице, оказывающем соответствующие услуги.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, а представитель ответчика просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на знак обслуживания в виде изображения латинских букв vt в отношении ряда услуг 35, 36, 41 и 42 класса МКТУ, включая аудит. Исковые требования основаны на том, что ответчик при оказании аудиторских услуг использовал изображение, тождественное знаку обслуживания, исключительное право на который принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Факт использования ответчиком обозначения, тождественного знаку обслуживания истца, при оказании услуг, указанных в свидетельстве на знак обслуживания, подтверждается имеющимися в деле копиями договоров на проведение независимой аудиторской проверки, титульного листа отчета от 26.03.2008 № 025/ОВ-2008 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества. В договорах соответствующее обозначение изображено в виде оттиска печати ответчика, титульный лист отчета оформлен на фирменном бланке, содержащем буквы vt в левом верхнем углу и увеличенным шрифтом в центре. О нарушении ответчиком исключительного права истца на знак обслуживания также свидетельствует решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № К05-23/10, согласно которому поведение ООО «Аудиторско-Консалтинговая группа «Вердиктум» расценено как акт недобросовестной конкуренции и квалифицировано по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение принято в соответствии с процедурой, регламентированной нормами главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», позволяющей ответчику осуществлять права, предусмотренные статье 43 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Осуществляя аудиторскую деятельность в течение длительного периода времени, истец обладает на соответствующем товарном рынке определенной деловой репутацией. Используя средство индивидуализации, исключительное право на которое принадлежит истцу, ответчик приобретает способность влиять на осуществление выбора аудитора заинтересованными лицами, формирование предпочтения в отношении той или иной организации независимо от того, в каком порядке принимается решение о назначении аудитора.

При определении размера компенсации суд учитывает, что учредитель и генеральный директор ответчика ранее являлся акционером и работником истца, то есть нарушение исключительного права носило умышленный характер. Суд также принимает во внимание, что нарушение прекращено ответчиком добровольно в 2008 году, о чем в деле имеется приказ от 29.08.2008 № 02/п об утверждении нового образца печати. Применительно к обстоятельствам настоящего дела компенсация в размере 250 000 руб. представляется суду разумной и справедливой, адекватной характеру нарушения исключительного права на знак обслуживания.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая группа «Вердиктум» в пользу закрытого акционерного общества «Аудиторская компания «Вердикт» 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права и 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Юрков И.В.