Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЛенЛайнПроект» (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29, лит. И, оф. D35, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательный центр» (193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. Н, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и принятому для совместного рассмотрения с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЛайнПроект»
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.06.2016 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЛайнПроект» (далее – Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательный центр» (далее – Компания, исполнитель) о взыскании 300 000 руб. задолженности (в виде неосвоенного аванса) по договору подряда от 28.12.2015 № 01/28/12/15 (далее – Договор) и 4675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 23.03.2016 по 13.05.2016.

Компания 08.07.2016 подала встречный иск о взыскании с Общества 300 000 руб. задолженности по Договору, 3275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 30.06.2016 на основании статьи 395 ГК РФ и о признании отказа заказчика от исполнения Договора недействительным. Определением суда от 04.08.2016 встречное исковое заявление Компании принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О времени и месте рассмотрения спора стороны надлежащим образом извещены.

В судебном заседании 10.11.2016 представитель Компании поддержал встречный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях поддержал требования первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 28.12.2015 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в объеме, предусмотренном Техническим заданием на проектирование (Приложением № 1 к Договору), проектные работы по внутреннему электрооборудованию и электроосвещению части реконструируемых зданий в/г №1 в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> (далее – объект), по второму этапу проектирования и передать их заказчику, а заказчик – принять разработанную проектную документацию в порядке, установленном Договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 600 000 руб. (НДС не облагается).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе после подписания Договора произвести предварительную оплату (аванс) исполнителю.

Разделом 4 Договора установлены сроки выполнения, сдачи и приёмки работ: работы должны быть начаты на следующий день после подписания Договора заказчиком (29.12.2015) и завершены до 29.04.2016.

Общество на основании выставленного исполнителем счета от 28.12.2015 № 8696 на уплату предоплаты в размере 50% от суммы Договора платёжным поручением от 22.03.2016 № 93 перечислило Компании 300 000 руб. аванса.

Приложение № 1 к Договору – Техническое задание сторонами подписано не было, однако работы производились, стороны вели переписку по электронной почте.

Поскольку, как посчитал заказчик, к установленному сроку работы в объеме, согласованном в Договоре, не были завершены и сданы Обществу, письмом от 29.04.2016 заказчик уведомил Компанию об отказе от исполнения Договора в полном объёме в связи с нарушением установленного Договором срока выполнения работ, его расторжении, а также потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Указанное уведомление было получено Компанией 29.04.2016, что подтверждается накладной №1661878.

Поскольку Компания денежные средства не возвратила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по Договору, не возвратил аванс в сумме 300 000 руб., безосновательно пользовался чужими денежными средствами в период с 23.03.2016 по 13.05.2016 и в этой связи обязан возвратить истцу аванс в сумме 300 000 руб. и уплатить проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 4675 руб.

Компания, посчитав, что работы ею выполнены в соответствии с условиями Договора, подала встречный иск о взыскании их стоимости.

Общество в отзыве на встречный иск и в судебном заседании указало следующее:

- Техническое задание (Приложение № 1 к Договору) стороны не заключили, следовательно, достоверно установить состав работ, подлежащих выполнению, невозможно, предмет Договора не согласован;

- работы сданы несвоевременно, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату работ;

- представленная Компанией электронная переписка не позволяет достоверно установить ее содержание, доказательства того, что адреса электронной почты отправителей и получателей принадлежат уполномоченным представителям сторон, не представлены; по условиям Договора переписка ведется в простой письменной форме.

Кроме того, Общество указывает на то, что Компания в любом случае (вне зависимости от обстоятельств, связанной с взаимодействием сторон в ходе исполнения Договора и сдачей результатов работ) не выполнила свои обязательства по Договору в полном объеме, поскольку была разработана только проектная документация, рабочая документация по объекту разработана не была. Общество настаивает на том, что понятие «проектная документация», используемое в Договоре, в силу действующего нормативного регулирования включает в себя стадию проектная документация (примерно 40% от общего объема работ) и стадию рабочая документация (примерно 60% от общего объема работ).

Компания настаивала на том, что задержка выполнения работ носила незначительный характер и была обусловлена поздним представлением заказчиком необходимых исходных данных (что следует из переписки). По мнению ответчика по первоначальному иску, разработка рабочей документации не входит в предмет Договора. Заказчик, считает Компания, получив в свое распоряжение полный комплект завершенной проектной документации, недобросовестно отказался от Договора в день наступления срока сдачи – приемки работ и воспользовался их результатом.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальный иск – отклонению.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения участников Договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 – 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

В то же время согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 04.12.2012 № 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета либо сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если стороны приступили к исполнению договора, условие о сроках и документация, определяющая объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, не считаются несогласованными, а договор – незаключенным.

Из пункта 1.1.1 стать 1 «Предмет договора» следует, что объем подлежащих выполнению работ должны были быть установлен сторонами в Техническим заданием на проектирование (Приложении № 1 к Договору), и в данном пункте определены только общие требования к составу работ – проектные работы по внутреннему электрооборудованию и электроосвещению части реконструируемых зданий в/г №1 в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> по второму этапу проектирования.

Пунктом 5.2 Договора также установлено, что состав проектной документации определен в Техническом задании (Приложении № 1).

Приложение № 1 к Договору – Техническое задание – в виде отдельного документа стороны не подписали.

Вместе с тем в данном случае стороны приступили к исполнению Договора и в течение 5 месяцев его исполняли.

Как следует из электронной переписки сторон, достоверность которой фактически ни одна из сторон не опровергла, работы выполнялись, исполнителем был достигнут результат, который был направлен заказчику, пусть и с нарушением установленного Договором срока сдачи работ. При этом переписка сторон не свидетельствует о том, что между сторонами имелось непонимание относительно объема и состава подлежащих выполнению работ: Общество (заказчик) в электронном виде поэтапно предоставляло Компании (исполнителю) исходные данные, необходимые для проектирования, ни одна из сторон не заявила о наличии неясности относительно состава подлежащих выполнению работ.

Из переписки следует, что проектная документация на объекте разрабатывалась по следующим разделам: Корпус № 2, Конференц-зал, Дача № 2, 4 – 9 (типовая для 1-го и 2-го этапа), КПП № 1, 2, 3.

Общество в ходе ведения работ – т.е. более 5 месяцев – не заявило о несогласии с таким составом работ (количеством разделов, их содержанием), не требовало заключить Приложение № 1 к Договору, не заявило о невыполнении работ Компанией, не были заявлены возражения и по стоимости работ. По перечисленным разделам передавались исходные данные.

Предметные мотивированные возражения по составу работ (по перечисленным разделам в целом, характеру и видам входящей в их состав документации) не были заявлены и в ходе слушания дела судом, основные возражения по составу работ сводились к необходимости включения в него также рабочей документации.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет довод Общества о том, что электронная переписка не является надлежащим доказательством ведения работ и сдачи их результата заказчику.

Общество не заявило о фальсификации Компанией электронной переписки. Ответчик (по первоначальному иску) представил данную переписку в материалы дела в виде нотариально заверенного протокола осмотра от 26.08.2016 № 78 А Б 1520455 (т.д. 2, л. 35 – 122; к материалам дела приобщена заверенная копия, подлинник обозревался судом в судебном заседании был возвращен представителю Компании). Представитель Общества, хотя и настаивал на том, что такой способ обмена данными как электронная переписка в Договоре официально не предусмотрен, однако, фактически не опроверг ни принадлежность спорных электронных адресов сотрудникам Общества, ни ведение переписки как таковой, ни ее содержания.

Суд также учитывает неоднократную передачу Обществом исходных данных, необходимых для проектирования, именно и только в электронном виде. При этом заказчик не доказал, что он исполнил обязанность по предоставлению исполнителю исходных данных для проектирования, прямо возложенную на него Договором, в ином виде (например, путем направления письменных сообщений посредством почтовой связи, экспресс – почты и т.д.). Согласно нотариальному исследованию деловая переписка между исполнителем и заказчиком длилась с 12.12.2015 по 05.05.2016 и со стороны заказчика велась, в том числе, главным инженером ФИО2, который являлся представителем Общества при рассмотрении настоящего дела. Судом принимается во внимание, что электронная переписка имеет отношение, прежде всего, к процессу выполнения работ по Договору, при этом результат работ существует и был передан исполнителем заказчику на материальном носителе – направлен 10.05.2016 экспресс – почтой.

Арбитражный суд также не усматривает оснований согласиться с позицией Общества о том, что в состав работ по Договору входит выполнение помимо проектной также и рабочей документации по объекту.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязанности по возврату помещения в первоначальном состоянии ввиду досрочного расторжения договора вытекают из условий договора.

В пункте 1.1.1 Договора статьи 1 «Предмет договора» и пункте 5.2 Договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить проектные работы.

Согласно пункту 5.3 Договора исполнитель несет ответственность только за разрабатываемые по данному Договору разделы проектной документации – разделы марок ЭО, ЭМ.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае разногласий следующих из-за отсутствия технической возможности соблюдения норм или из-за невозможности одновременно выполнить требования задания на проектирование и требования норм, исполнитель выполняет проектную документацию, руководствуясь действующими требованиями СНиП, Гост, а также в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами.

Из положений Договора следует, что разработке подлежит именно проектная документация; Договор не содержит упоминания о разработке также и рабочей документации по объекту.

Общество обосновывает наличие у Компании обязанности в составе работ по Договору за согласованную цену (600 000 руб.) разработать также и рабочую документацию по объекту действующим правовым регулированием проектных работ, которые, по его мнению, под понятием «проектная документация» подразумевают (в безусловном порядке, по умолчанию) также разработку и рабочей документации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.07.2009 № 273-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р21.1001-2009 «Система проектной документации для строительства. Общие положения».

Названный стандарт устанавливает основные положения комплекса стандартов Системы проектной документации для строительства и определяет для этого комплекса: назначение стандартов, структуру комплекса стандартов и порядок их обозначения и применения.

Согласно условиям данного Стандарта:

- проектная документация представляет собой совокупность текстовых и графических проектных документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям законодательства, нормативным правовым актам, документам в области стандартизации; и достаточен для разработки рабочей документации для строительства (пункт 3.1.2);

- проектным документом является составная часть проектной и/или рабочей документации, имеющая самостоятельное обозначение. При этом к проектным документам относятся графические, текстовые, аудиовизуальные (мультимедийные) и иные документы, требуемые при разработке проектной и рабочей документации, которые содержат необходимую информацию о здании или сооружении (пункт 3.1.3);

- рабочая документация представляет собой совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта. Таким образом, предназначение рабочей документации – обеспечение реализации принятых в проектной документации решений при производстве работ (пункт 3.1.8).

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, определено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

При этом Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 22.06.2009 № 19088-СК/08 «О применении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» разъяснило, что в соответствии с пунктом 4 Положения, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений. Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

По смыслу приведенных положений «проектная документация» и «рабочая документация» – это не идентичные понятия, состав которых определяется в каждом конкретному случае исходя из условий договора.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае положения Договора не содержат соответствующих условий, позволяющих констатировать наличие у исполнителя также и обязанности разработать рабочую документацию на основании подготовленной им же проектной. Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что предметом Договора является разработка документации в отношении только одного из этапов проектирования на объекте (по второму).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку по делу заявлены требования о возврате аванса (первоначальный иск) и о взыскании оплаты по Договору за выполненные работы в полном объеме (встречный иск), подлежат исследованию и оценке обстоятельства, связанные с исполнением работ по Договору, их сдачей – приемкой (в том числе, соблюдением сторонами установленного Договором и законом порядка сдачи – приемки работ по договору подряда) и наличием у заказчика правовых и фактических оснований для отказа от Договора.

В данном случае, как указал исполнитель, имела место следующая хронология взаимоотношения сторон (по разделам документации).

Корпус № 2.

18.12.2015 – Планировка здания по архитектуре (первичное)

25.12.2015 – Задание по расстановке оборудования, розеток и освещения (первичное) 13.01.2016 – Изменение задания по расстановке оборудования, розеток и освещения.

20.01.2016 – Изменение планировок здания но архитектуре,

08.04.2016 – Заказчик уведомлен о том, что работы по проекту не завершены в связи с отсутствием исходных данных по потребителям систем вентиляции, кондиционирования, отопления и водоснабжения.

13.04.2016 – Изменение планировок здания но архитектуре,

22.04.2016 – Задание по электроснабжению системы вентиляции (первичное)

25.04.2016 – Изменение в планировках архитектуры и расстановке розеток, оборудования и освещения. Получено задание на подключение электроприемников системы водоснабжения и отопления (первичное).

26.04.2016 – От Общества получены данные по финальному оформлении» проекта (штамп, состав проекта, оформление титульных листов).

26.04.2016 – Компания в электронном виде направила Обществу графическая часть проекта по состоянию на 04.04.2016 в формате Autocad (исходники) с предложением о пересмотре цены и сроков Договора в связи с объемов поступивших изменений в исходные данные, а также поздними сроками их выдачи (за 5 дней до окончания Договора)

28.04.2016 – От Общества получены данные по изменению и дополнению электропотребителей бассейна.

05.05.2016 Проект с выполненными корректировками, отравлен в формате PDF по электронной почте.

Конференц-зал.

15.11.2015 – Планировки здания по архитектуре (первичное)

28.12.2015 – Задание по расстановке оборудования, розеток и освещения (первичное)

20.12016 – Изменение планировок здания по архитектуре

20.12.016 – Изменение задания по расстановке оборудования, розеток И ос вешен И К

28.12.016 – Изменение планировок здания по архитектуре,

25.03.2016 – Проект отправлен Обществу в формате PDF по электронной почте на согласование.

04.04.2016 – Получены замечания Общества по проекту.

08.04.2016 – Проект с устранением замечаний отправлен заказчику в формате PDF по электронной почте на согласование.

26.04.2016 – Получено задание по добавлению электроприемников системы полива.

26.04.2016 – От Общества получены данные по финальному оформлению проекта (штамп, состав проекта, оформление титульных листов).

29.04.2016 Проект с выполненными корректировками, отправлен в формате PDF по электронной почте на согласование.

Дача №2, 4-9 (типовая для 1-го и 2-го этапа)

23.12.2015 – Планировки по архитектуре (первичное).

25.03.2016 – Проект отправлен заказчику в формате PDF по электронной почте на согласование.

04.04.2016 – От заказчика получены замечания по проекту

26.04.2016 – Изменение в планировках архитектуры и расстановке розеток, оборудования и освещения

26.04.2016 – От заказчика получены данные по финальному оформлению проекта (штамп, состав проекта, оформление титульных листов).

29.04.2016 – Проект с выполненными корректировками, отправлен заказчику в формате PDF по электронной почте на согласование.

КПП №1.2.3

16.12.2015 – Планировки по архитектуре (первичное)

13.01.2016 – Задание по расстановке оборудования, розеток и освещения (первичное)

25.03.2016 – Проект отправлен заказчику в формате PDF по электронной почте на согласование.

04.04.2016 – Получены замечания заказчику по проекту

29.04.2016 – Проект с выполненными корректировками отправлен в формате PDF по электронной почте на согласование.

Проектная документация в бумажном виде (сброшюрованная в 2экз.) была направлена заказчику 10.05.2016 посредством курьерской службы экспресс – доставки по фактическому адресу заказчика и была доставлена последнему 11.05.2016. Общество отказалось от получения отправления.

Детальный перечень событий приведен Компанией в отзыве на иск и приложении к нему.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и Обществом фактически оспорены и опровергнуты не были.

Таким образом, 3 из 4 разделов документации были (первоначально в электронном виде) сданы Компанией заказчику в пределах установленного Договором срока выполнения работ, последний раздел – с просрочкой в несколько рабочих дней (с учетом праздничных дней).

При оценке обоснованности отказа Общества от Договора судом также учтено следующее.

Пунктом 4.2 Договора установлен срок выполнения работ – до 29.04.2016. В то же время данным пунктом данный срок поставлен в зависимость от предоставления всех необходимых данных.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 762 ГК РФ также предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (если иное не предусмотрено договором), в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 2.2.1 Договора заказчик обязан по запросу исполнителя передать необходимые исходные данные для выполнения работ по Договору и гарантирует соответствие этой информации фактической ситуации.

В силу пункта 2.3.1 Договора при временной задержке выполнения работ по вине заказчика, исполнитель имеет право на пропорциональное продление срока окончания работ по Договору.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что заказчик предоставлял необходимые для проектирования исходные данные поэтапно, неоднократно их изменял, причем по последнему разделу документации – за несколько дней до истечения согласованного в Договоре срока завершения работ.

Следовательно, имеет место нарушение условий Договора и со стороны Заказчика. В силу положений пунктов 4.2, 2.3.1 Договора срок выполнения работ подлежит увеличению пропорционально периоду просрочки заказчика.

Ссылка Общества на то, что Компания неправомерно приступила к выполнению работ по Договору без направления заказчику заявок о предоставлении исходных данных и в порядке статей 716, 719 ГК РФ не приостановила их выполнения до соответствующих указаний заказчика, с учетом конкретных обстоятельств дела не является основанием для вывода о том, что нарушение сроков выполнения работ было допущено только по вине подрядчика, поскольку, как следует из электронной переписки сторон, в течение всего периода действия Договора и вплоть до отказа от него заказчика работы велись при активном взаимодействии сторон и обмене ими как исходными данными, так и результатами проектных изысканий по отдельным проектируемым помещениям. Исходные данные были предоставлены заказчиком (частично) и исполнитель, получив их, в целях оперативного исполнения положений Договора приступил к выполнению работ. Иного Общество не доказало.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 4.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения Заказчиком условий оплаты согласно пункту 3.2 Договора, Исполнитель вправе перенести срок выполнения работ по стадии или по договору в целом на соответствующий период. Договор заключен сторонами 28.12.2015, счет выставлен Исполнителем 28.12.2015, а оплачен только 22.03.2016.

При таком положении – с учетом неединовременной передачи исходных данных (в том числе, фактических дат их предоставления), периода просрочки и поведения обеих сторон при исполнении Договора – арбитражный суд приходит к выводу, что Компания приняла все меры к своевременному выполнению работ по Договору, увеличение срока их выполнения произошло, в том числе, по вине заказчика (вследствие неисполнения им встречных обязательств по предоставлению исходных данных, без которых проектирование объективно невозможно), а потому у заказчика отсутствовали основания для отказа от приемки направленного в его адрес результата работ и отказа от Договора на основании статьи 715 ГК РФ – в связи с существенным нарушением исполнителем срока выполнения работ.

Компания в соответствии с пунктами 2.1.4 Договора сдала результат работ (проектную документацию) как в электронном виде, так и посредством направления заказчику их результата на бумажном носителе, что подтверждается электронной перепиской сторон и накладными почтовой службы DHL-Express от 10.05.2016 № 45 2396 4841 и от 16.05.2016 № 6993429516 (т.д. 2, л. 180 – 185), в которых детально указан состав направляемых отправителем документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик приемку работ не произвел, мотивированный отказ от приемки с составлением акта и перечня подлежащих устранению замечаний в нарушение пункта 4.4 Договора не представил. При этом в ходе рассмотрения дела судом Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоответствия разработанной Компанией и переданной Обществу документации требованиям Договора и действующего законодательства (в том числе, по объему и качеству выполненных работ), от проведения судебной экспертизы отказалось (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 20.10.2016), сославшись на значительную стоимость такого исследования и нецелесообразности трат, принимая во внимание цену иска. Представитель Общества, который, как следует из электронной переписки сторон, принимал непосредственное участие в разработке спорной документации, будучи техническим специалистом, обладающим специальными познаниями в области проектирования (о чем он сам неоднократно упоминал), не представил конкретный перечень замечаний к направленному Обществу Компанией комплекта проектной документации. По замечаниям, выявленным в ходе производства работ, Компания производила корректировки по ходу выполнения работ, по последним замечаниям Обществу была направлена претензия.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Недостатки в результате работ заказчиком не доказаны, не подтверждены материалами дела, отказ от результата выполненных работ со стороны Заказчика не обоснован. Фактически одним из основных доводов истца по встречному иску против приемки работ являлось невыполнение Компанией рабочей документации, что не принимается судом по основаниям, приведенным выше.

Кроме того, уведомление № 18 от 29.04.2016 об отказе от Договора заказчик направил электронной почтой в день окончания работ по Договору, т.е. фактически до наступления просрочки исполнения обязательства исполнителем.

При таком положении арбитражный суд с учетом всей совокупности материалов дела приходит к выводу, что работы по Договору были выполнены Компанией и сданы Обществу. Обратного Общество не доказало, в том числе, наличие оснований для уменьшения цены Договора с учетом объема фактически выполненных работ. Заказчик также не доказал утрату интереса к результату работ, принимая во внимание период производства работ и фактическое изменение (перенесение) срока их сдачи и того обстоятельства, что результат работ поступил в его распоряжение.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязанности по оплате принятых работ.

Следовательно, работы подлежат оплате на условиях, установленных в Договоре.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость работ составляет 600 000 руб., спора в этой части в ходе их выполнения не возникало.

Общество перечислило Компании 300 000 руб. аванса, который в силу приведенных выше положений возврату ему не подлежит.

Таким образом, первоначальный иск о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отклонить.

Поскольку работы выполнены в полном объеме и иного Обществом не доказано, встречный иск подлежит частичному удовлетворению: с Общества в пользу Компании следует взыскать 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Компания во встречном иске также заявила требование о признания недействительным отказа Общества от Договора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Встречный иск был подан Компанией 08.07.2016. В отношении требования о взыскании 300 000 руб. задолженности по Договору претензионный порядок соблюден, однако в данной претензии отсутствует требование о признании отказа недействительным. На вопрос суда о том, направлялись ли Компанией заказчику иные претензии – содержащие спорное требование, представитель Компании ответил отрицательно.

При таком положении данное требование следует оставить без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с оставлением встречного иска в части требования о признании отказа Общества от Договора недействительным, Компании надлежит возвратить из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2016 № 172.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенЛайнПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр» 300 000 руб. задолженности и 9080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование по встречному иску в части признания отказа общества с ограниченной ответственностью «ЛенЛайнПроект» от договора от 28.12.2015 № 01/28/12/15 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Испытательный центр» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2016 № 172.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.