Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2022 № Ю78-00-03/24-0240-2022 о признании незаконным и отмене представления от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0210-2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при анализе документов, приложенных к обращению гр. ФИО1 (вх.№46451/ж-2021 от 16.11.2021), установлено, 07.10.2021 при заключении договора купли - продажи автотранспортного средства гр. ФИО1 оформлено заявление оферта о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Вездеход». При анализе условий Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход» утвержденных генеральным директором ФИО2 от 11.01.2021 установлено, что ООО «Союз Профи Эксперт» включил условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Постановлением Управления от 17.03.2022 № Ю78-00-03/24-0240-2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 12 000 руб. штрафа.

Обществу выдано представление от 17.03.2022 № 78-00-03/26-0210-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 на основании личного заявления (оферты) ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход» (далее -Правила), размещенных в сети интернет на сайте: www.i-Car24.ru.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Вездеход», дающего клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг - владельцам автотранспортных средств, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Абзацем 1 части 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 статьи 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», подписанное потребителем ФИО1, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты от 07.10.2021 г., сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Перечень услуг, входящих в программу обслуживания «Вездеход», содержится в пункте 1.2 Правил обслуживания. Описание приобретаемого товара - непериодического электронного издания, размещенного на электронном носителе, содержится на упаковке товара, а также в разделе «Термины и определения» Правил. Факт ознакомления клиента с товаром и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления).

После заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче потребителю товара, а на потребителе принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

С условиями договора публичной оферты потребитель был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг, а также непериодическое электронное издание ФИО1 получил в момент заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении о присоединении.

26.10.2021 г. в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» поступила претензия ФИО1 об отказе от услуг и возврате денежных средств, в связи с чем договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут.

Таким образом, в настоящее время договор является исполненным в части передачи и оплаты товара и расторгнутым в части оказания услуг.

Доводы Управления по вопросу определения размера расходов в договоре ошибочны в связи с нижеследующим:

Договор публичной оферты с ООО «Союз Профи Эксперт» заключен потребителем ФИО1 в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточный персональный менеджер, эвакуация, подвоз топлива и иные услуги), а также приобретение непериодического электронного издания. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Таким образом, право потребителя в любое время отказаться от договора об оказании услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов прямо предусмотрено законом.

Пунктом 8.4 договора публичной оферты также закреплено предоставленное потребителю законодательством право на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг, которое однако заинтересованным лицом признан ущемляющим права потребителя:

«Пункт 8.4 Правил (договора публичной оферты):

Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию Услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящих Правил. Для реализации указанного права Клиент должен направить по юридическому адресу Компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием (приложением) банковских реквизитов счета на имя Клиента. Компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом понесенных Компанией расходов на день получения уведомления о расторжении договора. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные Компанией по исполнению настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на оплату колл-центра в размере 100 (ста) рублей за 1 (одни) сутки обслуживания, расходы на изготовление пластиковой карты в размере 100 (ста) рублей, расходы по уплате комиссионного вознаграждения агенту, содействующему в заключении настоящего Договора.».

Данный пункт договора публичной оферты не противоречит положениям статьи 32 Закона РФ о защите прав потребителей и статьи 782 ГК РФ, поскольку не содержит положений, ограничивающих право потребителя отказаться от договора.

При этом, то обстоятельство, что в пункте 8.4 договора указан способ определения возможных расходов компании в случае их несения компанией в связи с оказанием услуг клиентам, не нарушает и не ущемляет прав потребителей, поскольку данное условие возврата денежных средств в связи с отказом от договора прямо установлено законом.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы административного органа на стр. 2 постановления о том, что «...размер фактически понесенных расходов не может быть известен до их наступления... размер расходов не может быть заранее конкретизирован в договоре», поскольку договор публичной оферты заключен с потребителем по правилам статей 428, 438 ГК РФ путем присоединения потребителя к договору публичной оферты на основании его заявления о присоединении (стр. 1 Правил обслуживания, раздел 3 заявления (оферты) о присоединении к договору).

Заявление (оферта) о присоединении к договору содержит все существенные условия заключаемого с потребителем договора, в частности такие как наполнение программы, срок действия договора, цена договора и иные существенные условия.

Правила же (договор публичной оферты), являются по своей сути общими условиями, регламентируют основные (общие для всех клиентов) условия исполнения сторонами заключенного договора, размещены в общем доступе в сети Интернет и носят информационный характер для неопределенного круга лиц.

В случае, если бы в период действия договора клиент воспользовался услугами, то компанией правомерно был бы произведен соответствующий расчет понесенных расходов, и такой расход правомерно мог бы быть включен в сумму, подлежащую возврату клиенту.

Таким образом, учитывая, что пункт 8.4 Правил сам по себе не противоречит как Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так и положениям Гражданского кодекса РФ, а кроме того, принимая во внимание специфику способа заключенного с ФИО1 договора, где все существенные условия договора изложены именно в заявлении (оферте), при этом ни в тексте заявления о присоединении, ни в Правилах не содержатся положения, предусматривающие запрет на отказ клиента от договора либо обязанности клиента производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, у заинтересованного лица отсутствовали правомерные основания привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы Управления по вопросу отсутствия в пунктах 10.1 и 10.2 договора перечня третьих лиц, кому в дальнейшем будут переданы персональные данные по поручению ООО «Союз Профи Эксперт ошибочны в связи с нижеследующим:

Закон «О персональных данных» называет несколько видов действий, которые могут производиться с поступившими в распоряжение организации персональными данными. Этот перечень ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, оператор персональных данных может производить с ними следующие действия:

- сбор - это фактическая передача персональных данных от их субъекта оператору;

- запись - может происходить и ручным, и машинным способом;

- систематизация - техническое действие, облегчающее обработку персональных данных для оператора;

- накопление - термин не имеет самостоятельного значения и предполагает хранение информационных массивов на материальных носителях или с использованием средств автоматизации до момента их уничтожения;

- хранение - законодатель устанавливает множество требований к способам физической и технической защиты персональных данных;

- уточнение - под этим термином могут подразумеваться или обновление, или изменение информации;

- извлечение - здесь предполагается перенос персональных данных из памяти средств автоматизации на материальные носители;

- использование;

- передача - этот термин рассматривает такие способы предоставления к данным доступа третьим лицам, как распространение, предоставление. Распространение предполагает, что сведения становятся доступными неограниченному кругу лиц, которые могут получить их, зайдя на открытый сайт, купив газету или компакт-диск с информацией; для предоставления характерно совершение тех же действий, но в отношении нескольких субъектов, определенных соглашением или иным способом;

- обезличивание - этот способ обработки предусмотрен системами безопасности, он практически исключает возможность выделения персональных данных конкретного лица из общей для всех базы. Обезличивание может происходить только в условиях применения способа обработки данных при помощи средств автоматизации. Если оно используется, выделение данных одного субъекта из массива возможно только при применении специальных средств;

- блокирование - под ним подразумевается временное прекращение любых действий с персональными данными. Блокировка производится по заявлению субъекта персональных данных или по требованию регулятора. Если она необходима, обработка сведений возможна только в целях их уточнения;

- удаление - оно отличается от уничтожения, так как производится в целях коррекции персональных данных или для решения иных технических задач;

- уничтожение - это те шаги, которые не только уничтожают персональные данные, обрабатываемые ручным или автоматизированным способом, но и полностью исключают их восстановление. Важно: если данные находились на материальных носителях, вместе с ними уничтожаются и сами носители. Уничтожение происходит по требованию субъекта персональных данных или по истечении срока их обработки.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 10.1 договора публичной оферты установлены категории ПДн и способы их обработки: «Подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты Клиент дает согласие ООО «Союз Профи Эксперт» (ОГРН <***>) на обработку своих персональных данных, в том числе с использованием средств автоматизации и без их использования, включающих в себя: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, контактный телефон телефона, e-mail, платежные и иные реквизиты, данные транспортного средства (марку, модель, государственный регистрационный знак) с целью исполнения заключенного Договора.».

Пунктом 10.2 договора публичной оферты установлен конкретный перечень видов действий с ПДн клиентов: «Под обработкой персональных данных в соответствии с Федеральным Законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, использование, обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных Клиента.».

Такой вид действий с персональными данными клиентов как «передача» в пункте 10.2 договора отсутствует, поскольку ООО «Союз Профи Эксперт» оказывает услуги клиентам своими силами, без привлечения третьих лиц, и персональные данные обрабатываются исключительно самим обществом.

В связи с этим, рассматриваемые пункты договора публичной оферты (10.1 и 10.2) правомерно не содержат указание на перечень третьих лиц, которым в дальнейшем будут переданы персональные данные. Между тем, заинтересованное лицо не приняло данные обстоятельства к сведению.

Таким образом, положения пунктов 10.1 и 10.2 договора публичной оферты в полной мере отвечают требованиям Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и заявителем не было допущено ущемлений прав потребителей с точки зрения Закона о персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для наступления административной ответственности важно доказать наличие совершенного административного правонарушения.

В свою очередь, состав административного правонарушения представляет собой совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенных в настоящей жалобе фактических обстоятельств дела, основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 201 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 17.03.2022 № Ю78-00-03/24-0240-2022 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» административного наказания.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 02.03.2022 № 78-00-03/26-0210-2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.