Гражданский кодекс часть 1

истец: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (адрес: Россия 123290, Москва, наб. Шелепихинская, д.8 А; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.34, оф.434(ФИО1), ОГРН:<***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Охта" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 28-30, кор.1, пом. 81-84; Россия 197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 31к2, ОГРН: <***>);

о взыскании 320 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности №121/14/7(с) от 01.04.2014г.

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.08.2014г.

установил:

Истец - общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Охта" о взыскании 320 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, полагая требования истца необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС, истец) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009г. на основании приказов Росохранкультуры №136 и №137 была предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (ст. 326 ГК РФ)

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ ВОИС вправе от имени исполнителей и изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм. При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что также следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ВОИС в силу закона предоставлено право на представление интересов и защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию, то есть через истца.

В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением. Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия (п. 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.).

В соответствии с актом расшифровки записи фиксации от 21.05.2014г. № 41, осуществленной представителем ФИО4 Валентиновной в помещении ресторана «Инбирь», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ООО «Охта» (ответчик) 07.02.2014г. осуществляло публичное исполнение следующей фонограммы:

№

Название фонограммы

Исполнители

Производители фонограммы

Исполнители, чье право на получение вознаграждение нарушено

Antonios Song(The Rainbow)

Michael Franks (Майкл Фрэнке)

Warner Bros.

Майкл Фрэнке

Any Other Name

Thomas Newman (ФИО5)

Warner Bros. Records

ФИО5

Apache

Scripture (Жан-Пьер Исаак)

Spectrum

Жан-Пьер Исаак

Apaixonada

"Silvia Donati (Сильвия Донати)

Irma Records

Апельсиновая песня

Блестящие (ФИО6, ФИО7, Надежда Ручка, ФИО8)

CD Land

ФИО6, ФИО7, Надежда Ручка, ФИО8

Apollo Road

Dash Berlin with АТВ (Джеффри Суториус, Элке Калберг, Себастиан Молейн, Андре Таннебергер)

Armada Music

Джеффри Суториус, Элке Калберг, Себастиан Молейн, Андре Таннебергер

Sea, Sand And Sun

Melibea (ФИО9, ФИО10 Карпинтеро, Херрез ФИО10, Паскуаль Начо)

Cafe del Mar Music

ФИО9, ФИО10 Карпинтеро, Херрез ФИО10, Паскуаль Начо

Ghost

Laura Marling (ФИО11)

Virgin

ФИО11

Apollo Road

Dash Berlin with АТВ (Джеффри Суториус, Элке Калберг, Себастиан Молейн, Андре Таннебергер)

Armada Music

Джеффри Суториус, Элке Калберг, Себастиан Молейн, Андре Таннебергер

Applause

Lady Gaga (ФИО12 Джерманотта)

Streamline

ФИО12 Джерманотта

Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, у ответчика отсутствует, обязанность по исполнению обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, не исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему право исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения), при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ размер такой компенсации может составлять от 10 000 рублей до 5 000 000 руб.

Истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушенное исключительное право при публичном исполнении 07.02.2014г. вышеперечисленных исполнителей и изготовителей фонограмм в следующем размере:

1. Warner Bros. -10 000,00 руб.

2. Майкл Фрэнке -10 000,00 руб.

3. Warner Bros. Records -10 000,00 руб.

4. ФИО5 -10 000,00 руб.

5. Spectrum -10 000,00 руб.

6. Жан-Пьер Исаак -10 000,00 руб.

7. Irma Records -10 000,00 руб.

8. Сильвия Донати -10 000,00 руб.

9. CD Land -10 000,00 руб.

10. ФИО6 -10 000,00 руб.

11. ФИО7 -10 000,00 руб.

12. Надежда Ручка -10 000,00 руб.

13. ФИО8 -10 000,00 руб.

14. Armada Music -10 000,00 руб.

15. Джеффри Суториус -10 000,00 руб.

16. Элке Калберг -10 000,00 руб.

17. Себастиан Молейн -10 000,00 руб.

18. Андре Таннебергер -10 000,00 руб.

19. Cafe del Mar Music -10 000,00 руб.

20. ФИО9 -10 000,00 руб.

21. ФИО10 Карпинтеро -10 000,00 руб.

22. Херрез ФИО10 -10 000,00 руб.

23. Паскуаль Начо -10 000,00 руб.

24. Virgin -10 000,00 руб.

25. ФИО11 -10 000,00 руб.

26. Armada Music -10 000,00 руб.

27. Джеффри Суториус -10 000,00 руб.

28. Элке Калберг -10 000,00 руб.

29. Себастиан Молейн -10 000,00 руб.

30. Андре Таннебергер -10 000,00 руб.

31. Streamline -10 000,00 руб.

32. ФИО12 Джерманотта -10 000,00 руб.

Итого: 320 000,00 руб.

Ответчик не признаёт исковые требования и полагает, что они не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Истец не представил сведения, позволяющие установить правообладателей (обладателей исключительных прав) указанных истцом объектов смежных прав.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правом на компенсацию за нарушение исключительного права обладает только то лицо, которому такое исключительное право принадлежит. При этом исключительное право на объект интеллектуальной собственности может продаваться, передаваться (в том числе в порядке универсального правопреемства) и любыми иными законными способами отчуждаться. Истец не представил доказательства, что указанные лица сохранили за собой исключительные права на исполняемые ими произведения.

Компенсация подлежит выплате в пользу правообладателя, информация о котором не представлена истцом.

Истец указал исполнителей и изготовителей фонограмм, а не правообладателей. Между тем, исполнители и изготовители фонограмм часто не совпадает в одном лице с обладателем исключительного права на фонограмму, о нарушении которого заявляет истец.

Истцом не представлено доказательств действия исключительных прав на спорные фонограммы и исполнения на территории Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства того, когда имели место первые исполнения и записи спорных фонограмм (до или после начала действия Римской конвенции для Российской Федерации) и являются ли исполнители и изготовители спорных фонограмм гражданами или юридическими лицами государства-участника Римской конвенции (критерий национальной принадлежности).

Для целей предоставления фонограмме правовой охраны значение имеет юридический факт первичного опубликования (пункт 1 статьи 5 Римской конвенции, ст. 1328 ГК РФ). Представленные истцом распечатки различных сайтов данной информации не содержат.

В обоснование исковых требований истец в качестве доказательства ссылается на видеозапись, на которой зафиксирован факт нарушения исключительных прав третьих лиц на объекты смежных прав, а также на Акт расшифровки записи № 41 от 21.05.2014 г.

Процедура фиксации на видеоноситель названных истцом фактов производилась в одностороннем порядке в интересах истца его представителем и в отсутствии представителя ответчика или иных лиц.

Предоставленная видеозапись не соответствует критериям допустимости и достоверности также по причине непредставления в суд самого записывающего устройства, а видеозапись сделана с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука.

Акт расшифровки записи не содержит сведений о переданном на расшифровку носителе (видео либо аудио), его марке и модели, сведений о его опечатанном состоянии, при этом в данном акте не указано, какая именно запись принята к расшифровке.

Как следует из данного акта, в нем указаны произведения зарубежных авторов, однако сведения об имеющихся у ФИО13 знаниях иностранных языков в материалы дела истцом не представлены.

Профессиональная компетенция ФИО13 не позволяет делать однозначных выводов о квалификации в области акустических и фонографических исследований.

Представленные истцом распечатки с сайта http://www.discogs.com не подтверждают действия исключительных прав на спорные фонограммы на территории Российской Федерации.

Заявленная сумма взыскиваемой компенсации не является обоснованной, поскольку истец ошибочно полагает, что исключительное право нарушается в отдельности для каждого из совладельцев смежных прав (исполнителей), которые совместно обладают одним исключительными правом на исполнение фонограмму совместно.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 № 51, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование), и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. Как правильно указывает ответчик, такая информация истцом не представлена, что не позволяет оценить наличие у него прав на представление правообладателей, указанных в исковом заявлении.

Спор может быть рассмотрен и без участия правообладателя, но при условии его извещения о факте, месте и времени рассмотрения дела. Для этого необходимо располагать данной информацией, при этом обязанность по ее представлению лежит на истце.

Согласно ст. 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1328 ГК РФ исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Доказательства того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с Международной конвенцией об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной 26.10.1961 в Риме (Россия присоединилась к Конвенции 26.02.2003 (Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 N 908), каждое Договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве; исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции; исполнение, не будучи записанным на фонограмму, распространяется путем передачи в эфир, охраняемой в соответствии со статьей 6 Конвенции (статья 4).

Каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности); первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи); фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации) (пункт 1 статьи 5).

Статьей 12 Римской конвенции предусмотрено, что если фонограмма, опубликованная в коммерческих целях, или воспроизведение такой фонограммы используется непосредственно для передачи в эфир или для сообщения любым способом для всеобщего сведения (в том числе публичное исполнение), пользователь выплачивает разовое справедливое вознаграждение исполнителям или изготовителям фонограмм, либо им обоим.

В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 908 Российская Федерация:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее именуется - Конвенция) не будет применять критерий записи, предусмотренный в подпункте (b) пункта 1 статьи 5 Конвенции;

- в соответствии с подпунктом (а) пункта 1 статьи 16 Конвенции не будет применять статью 12 Конвенции в отношении фонограмм, изготовитель которых не является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства. Таким образом, Римская конвенция не имеет обратной силы, охраняются на территории Российской Федерации лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.2003.

Истцом не представлены доказательства, что указанные в акте расшифровки произведения, а также лица – правообладатели, в чью пользу истец просит взыскать компенсацию, отвечают вышеуказанным критериям: отсутствуют достоверные сведения о первом исполнении произведений, о гражданстве исполнителей и т.д.

Договор Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности по исполнениям и фонограммам 1996 года не может придавать обратную силу Римской конвенции и вытекающим из нее правам и обязательствам, включая предоставление правовой охраны фонограммам, опубликованным впервые до 26 мая 2003 года.

Также является обоснованным довод ответчика об отсутствии достоверных доказательств наличия у лица, осуществлявшего расшифровку звукозаписи, специальных познаний, которые позволяют ему определять по фонограмме название произведения и имя (имена) исполнителя.

Высшее образование как довод в обоснование компетенции ФИО13 как лица, способного производить расшифровку записи, не может быть принят судом, поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают образование по классу фортепиано. Однако спорные фонограммы не являются шедеврами классической музыки, изучение которых обязательно в высших учебных заведениях по классу фортепиано.

Не могут быть признаны достоверными доказательствами и представленные истцом распечатки с сайта discogs.com, поскольку данный сайт не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, указанных в исковом заявлении. Источник формирования контента на данном сайте неизвестен, в разделе сайта «Отказ от гарантий» (http://www.discogs.com/help/account/terms-of-service) указано, что сервис «discogs» предоставляется для использования на свой страх и риск, на условиях «как есть», «как доступно». «Discogs» отказывается от всех гарантий любого рода. «Discogs» не гарантирует, что сервис будет работать без ошибок, а результаты его использования будут точными и достоверными.

Данный сайт, также как и другие используемые истцом сетевые (интернет) ресурсы, не подтверждает факт действия исключительных прав на спорные фонограммы на территории РФ, не является официальным сайтом исполнителей и изготовителей фонограмм, не содержит информации о принадлежности исполнителей и изготовителей фонограмм к стране-участнице Римской конвенции, представляет собой информационный ресурс, формируемый из множества неустановленных источников.

П. 1 ст. 1314 Гражданского кодекса РФ установлено, что смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей, независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит их элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно положению, содержащемуся в п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Пункт 3 статьи 1229 Кодекса предусматривает, что доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно.

В нарушение данной нормы истец заявляет требование о взыскании компенсации в пользу каждого из участников творческого коллектива, не приводя при этом доказательств, что именно данные лица являлись исполнителями конкретного произведения, использованного ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленных истцом доказательств недостаточно для обоснования заявленных в иске требований.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.