Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 105-107,лит.А,пом.3-Н; ОГРН: 1020500000168), Коммерческий Банк "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (общество с ограниченной ответственностью) (Россия 152020, г.Переславль-Залесский, Ярославская обл., ул.Комсомольская, д.1/А, ОГРН: 1057602820340)

об обязании исполнить обязательство,

установил:

Комитет по строительству (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк "ЛАНТА-БАНК" (далее – ответчик, Банк, Корреспондент) об обязании произвести списание со счета Коммерческого Банка "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Гарант, Респондент), открытого у ответчика, в пользу Комитета денежных средств в сумме 11.964.002 руб. 28 коп., составляющих платеж по банковской гарантии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что требование истца о списании денежных средств с корреспондентского счета КБ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ООО) в безусловном порядке не могло быть исполнено ответчиком, так как требовало заключения между ответчиком и КБ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ООО) дополнительного соглашения к договору о корреспондентских отношениях с банком-резидентом в рублях Российской Федерации, которым КБ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ООО) должно было дать разрешение ответчику списывать с его корреспондентского счета денежные средства в безусловном порядке по требованию истца, вытекающему из обязательственных отношений по банковской гарантии.

Иск предъявлен Комитетом в арбитражный суд, определенный местом рассмотрения споров в банковской гарантии.

Третье лицо - КБ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ООО) представило отзыв на иск, в котором ссылается на необоснованность требований Гаранта, а также наличие на рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска Комитета к Гаранту о взыскании денежных средств по банковской гарантии (дело №А56-85627/2016).

Определением от 07.03.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 04.04.2017.

В судебное заседание явились истец и ответчик.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей суд не направили.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых поддержал заявленные требования к Банку, обслуживающему Гаранта, ссылаясь на то, что в пункте 6 банковской гарантии №2912-2/1-2016 от 23.05.2016, выданной Комитету Гарантом содержится условие о бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта в обслуживающем банке, что согласно письму Минэкономразвития России от 25.10.2016 №Д28-и-2903 предполагает принятие документа к исполнению безоговорочно.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между Комитетом (заказчик) и ООО «Айбер Констракшн» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 02.06.2016 №28/ЗП-16 на выполнение работ по завершению капитального ремонта здания СПб ГУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1.

В качестве обеспечения исполнения обязательство по государственному контракту подрядчик предоставил Комитету банковскую гарантию №2912-2/1-2016 от 23.05.2016, выданную КБ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ООО) на сумму 11.964.002 руб. 28 коп со сроком действия до 29.08.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий государственного контракта Комитет направил в адрес подрядчика претензию от 19.08.2016 №18-8924/16-0-0 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 1.309.796 руб. 89 коп., возврате суммы авансового платежа в размере 11.723.426 руб. 13 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55.004 руб. 01 коп., об уплате штрафа за неисполнение обязательств по Контракту в размере 1.987.021 руб. 38 коп. Указанная претензия Комитета была оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Комитетом в соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес Гаранта были направлены требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 11964002 руб. 28 коп.:

- от 19.08.2016 №18-8921/16-0-0 (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55.004 руб.01 коп.);

- от 19.08.2016 №18-8922/16-0-0 (возврат авансового платежа в размере 11.723.426 руб. 13 коп.);

- от 19.08.2016 №18-8923/16-0-0 (взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 185.572 руб.14 коп.).

В адрес Комитета поступил отказ Гаранта от 01.09.2016 №429/1 в выплате денежных средств по банковской гарантии. Комитет считает отказ Гаранта в оплате денежных средств по банковской гарантии неправомерным и совершенным в нарушение пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств по счета гаранта, указанного в настоящем пункте (30109810700000000381 в КБ «Ланта-Банк» (АО) БИК 044525348), если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии направлено в соответствии с условиями банковской гарантии и до окончания срока ее действия.

На основании изложенного Комитет направил в адрес ответчика требование о бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта от 13.10.2016 №18-10607/16-0-0 с просьбой произвести бесспорное списание денежных средств по банковской гарантии в размере 11.964.002 руб. 28 коп. путем оформления инкассовых поручений.

Письмом от 25.10.2016 №1111 ответчик сообщил об оставлении без исполнения указанного требования истца по причине его предъявления с нарушением условий банковской гарантии без указания, какие конкретно условия банковской гарантии были нарушены Комитетом.

Ссылаясь на то, что ответчик безосновательно отказал Комитету в реализации права на бесспорное списание денежных средств по банковской гарантии со счета Гаранта, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В письменных объяснениях в качестве возражений на отзыв ответчика Комитет указал, что в качестве основания для отказа в бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта ответчик не указывал отсутствие соглашения между Банком и Гарантом условия о бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта.

Ответчик в качестве возражений по иску указал, что между АО КБ "ЛАНТА-БАНК" (Корреспондент) и КБ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ООО) (Респондент) заключен договор №381810-ЛБ от 26.09.2014 о корреспондентских отношениях с банком-резидентом в рублях Российской Федерации, по условиям пункта 4.1 которого Банк-Корреспондент совершает операции по счету Респондента в соответствии с распоряжениями Респондента, а в случаях, установленных законодательством или договором, без распоряжений Респондента.

Респондент вправе давать Корреспонденту распоряжения по счету:

- о переводе денежных средств с учетом оплаты услуг Корреспондента в пределах остатка денежных средств на счете.

- о списании денежных средств со счета по требованию получателей средств. Указанное распоряжение принимается при условии указания в нем наименования получателя средств, его ИНН и обязательства, во исполнение которого может быть произведено списание. Списание денежных средств со счета по требованию получателей средств (третьих лиц) с заранее данным акцептом Респондента оформляется Дополнительным соглашением к данному договору.

Респондент вправе давать заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика, при этом в нем должны быть указаны номер, дата, сумма распоряжения получателя средств, сумма акцепта (отказа от акцепта), реквизиты плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств.

Дополнительное соглашение к договору №381810-ЛБ от 26.09.2014, которое бы регулировало отношения по списанию денежных средств со счета Респондента по требованию получателей средств (третьих лиц) с заранее данным акцептом между сторонами договора не заключалось.

Гарант письмом №429/1 от 01.09.2016 отказал Комитету в удовлетворении требований по банковской гарантии №2912-2/1-2016 от 23.05.2016.

От Комитета в адрес Банка поступило требование о бесспорном списании денежных средств со счета Гаранта №18-10607/16-0-0 от 13.10.2016, полученное Банком 19.10.2016 за вх.№2668.

Письмом б/н от 21.10.2016 Респондент просил Банк оставить требование Комитета о бесспорном списании в корреспондентского счета Гаранта денежных средств без исполнения, после чего Банк направил в Комитет соответствующий отказ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения.

Банк имеет договорные отношения с Гарантом, который связан с истцом обязательствами по банковской гарантии. При этом Банк исполняет обязательства по договору №381810-ЛБ от 26.09.2014 о корреспондентских отношениях с банком-резидентом в рамках его условий.

Согласно частям 2 и 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, предусмотренное пунктом 4.1 указанного договора дополнительное соглашение о списании денежных средств со счета по требованию получателей средств (третьих лиц) с заранее данным акцептом Респондента не заключалось.

В этом случае договором предусмотрено получение Банком от Респондента заявлений об акцепте либо отказе от акцепта плательщика.

При этом Банк не может отвечать перед Комитетом за недобросовестное поведение Гаранта, выдавшего банковскую гарантию, предусматривающую возможность Бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, но не оформившего соответствующего соглашения с обслуживающим банком.

В указанных обстоятельствах ответчик в рамках договора и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" руководствовался распоряжениями Респондента, который не акцептовал требование Комитета.

При этом Банк не является лицом, отвечающим перед Комитетом по банковской гарантии, в связи с чем предъявление к нему требований на основании пункта 13 банковской гарантии №2912-2/1-2016 от 23.05.2016 и части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является необоснованным.

Спор между Комитетом и Гарантом об исполнении последним обязательств по банковской гарантии рассматривается в деле №А56-85627/2016, на момент рассмотрения настоящего дела по делу №А56-85627/2016 арбитражным судом уже вынесено решение от 13.03.2017, которое не вступило в силу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.