Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул.Миллионная д.38а,лит.Б; Россия 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН <***>);

третье лицо: ЗАО "ИК "Петротрасса" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр. Московский 143, лит.А)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.06.2015,

ФИО2, доверенность от 12.01.2015,

ФИО3, доверенность от 12.01.2015,

- от ответчиков: 1. не явился (извещен),

2. ФИО4, доверенность от 23.04.2015,

- от третьего лица: ФИО5, доверенность от 27.07.2015,

установил:

Закрытое акционерное общество «Буер» (в дальнейшем – Истец, Подрядчик, Принципал) обратилось с иском:

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (в дальнейшем – Ответчик 1, Дирекция, Заказчик, Бенефициар) об обязании заключить Дополнительное соглашение к Государственному контракту № С-31 от 27.04.2011 г. с ЗАО «Буер», на условиях продления срока выполнения работ до 30 ноября 2015 года.

к ПАО «Прмсвязьбанк» (в дальнейшем – Ответчик 2, Гарант) запретить ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты денежных средств по Банковской гарантии № 24709 от 30.12.2014 г., выданной ПАО «Промсвязьбанк».

Объединении данных требований соответствует отношением сторон, регулируемым Государственным контрактом № С-31 от 27.04.2011 г.

ПАО «Промсвязьбанк» представлен отзыв, в котором указывается на обоснованность требований истца в части запрета выплачивать денежные средства Дирекции.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество «ИК «Петротрасса».

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» заявлен встречный иск, принятый судом определением от 26 июня 2015 года, о расторжении государственного контракта.

В судебном заседании от 27 июля 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 03 августа 2015 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (Далее - Дирекция, Заказчик, Ответчик-2, Бенефициар) и Закрытым акционерным обществом «Буер» (далее - ЗАО «Буер», Подрядчик, Принципал, Истец) был заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга № С-31 от 27.04.2011 г. на выполнение работ по капительному строительству с разработкой рабочей документации объекта «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой» Вторая очередь - Строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой» 2 ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург-Москва (включая путепровод) (далее - Гос.контракт).

В соответствии с предметом настоящего Контракта Подрядчик обязуется:

разработать и представить Заказчику рабочую документацию в соответствии с
утвержденной Заказчиком проектной документацией на строительство объекта, техническими спецификациями (приложение №4) и расчетом стоимости, выполненным по единичным расценкам, строительным нормам и правилам, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования, и настоящим Контрактом в ценах января 2005 года с пересчетом в уровень цен на 4 квартал 2010 года.

представить Заказчику разработанную рабочую документацию на утверждение «к производству» в установленном порядке.

выполнить строительно-монтажные работы по капитальному строительству
объекта в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией (далее - ПСД), условиями Контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект Заказчику по акту приемочной комиссии в установленный Контрактом срок.

В соответствии с п.2.1 контракта сроки начала и окончания работ и/или их этапов устанавливаются календарным планом выполнения работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта и календарным планом выполнения работ по разработке рабочей документации капитального строительства объекта.

Изменение сроков выполнения работ по Контрасту возможно, при обоюдном согласии Сторон и оформлении дополнительного соглашения к Контракту, в следующих случаях:

сокращение срока выполнения работ;

когда работы не могут быть выполнены Подрядчиком в установленные сроки по вине Заказчика, либо вследствие непреодолимой силы;

продление срока выполнения работ;

в иных случаях, установленных законом.

Первоначальный срок выполнения работ по контракту – 20 декабря 2014 года, что предусмотрено календарным планом (л.д.24 т.2).

В соответствии с дополнительным соглашением №14-С-78 от 25 июля 2014 года принят новый календарный план выполнения работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта (т.2 л.д. 262, 266-268). Срок выполнения работ предусмотрен до 30 июня 2015 года. Ранее данный срок был предусмотрен дополнительным соглашением №9-С (л.д.112-114 т.2).

Проектная документация по объекту «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой» Вторая очередь - Строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой» 2 ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург-Москва (включая путепровод) (далее - Объект) имеет положительное Заключение Управления государственной экспертизы от 24.01.2008 № 523-2007 и утверждена Распоряжением КБиДХ от 27.02.2008 № 114-р., что не оспаривается сторонами.

29.02.2008 г. Распоряжением КБиДХ №124-р (впоследствии Распоряжением 35-р и 36-р от 17.03.2011) было закреплено разделение Объекта на пусковые комплексы в целях поэтапного выполнения работ и обеспечения ритмичного финансирования строительства, в том числе - 1-й пусковой комплекс - строительство продолжения Софийской улицы от транспортной развязки с КАД (ПК13+17) до пересечения с автодорогой на Колпино. 2-й пусковой комплекс - строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК60+22 до путепровода ж.д. Санкт-Петербург-Москва (включая путепровод).

Строительно-монтажные работы 1-го пускового комплекса были выполнены, объект введен в эксплуатацию.

К моменту начала строительства 2 ПК были выявлены следующие обстоятельства, не позволяющие реализовать проектные решения, согласованные Государственной экспертизой, а именно:

В связи с началом скоростного движения по железной дороге изменились технические условия РЖД, в связи с этим полностью изменились проектные решения по путепроводу - плановое положение, количество пролетов увеличилось с трех до пяти.

В связи с изменением габаритов путепровода потребовался дополнительный вынос инженерных коммуникаций (газопровод высокого давления, воздушные линии ВЛ-220 и ВЛ-330).

Изменились требования по выносу и переустройству железнодорожных сетей и коммуникаций.

Также был выявлен ряд фактов, позволяющих говорить о неполном соответствии имеющихся материалов проекта существующей ситуации и действующим требованиям нормативных документов, а именно:

- в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» с последующими изменениями и дополнениями к нему, требуется корректировка имеющейся проектной документации, как в части обоснования терминологии, так и в вопросах номенклатуры и состава разделов;

- изменились требования к расчетным временным нагрузкам (А-14 и НК-100 взамен А-11 и НК-80);

в связи с изменением геометрии основных несущих конструкций путепровода и уточнения границ землепользования в районе строительства, требуется уточнение и частичная корректировка планировочных решений с внесением соответствующих изменений в градостроительную документацию;

для переустройства линий ФСК ЕЭС необходимо было предусмотреть затраты нарушенного права собственности;

путепровод, сооружаемый в рамках согласованного проекта, оказывается неподключенным к улично-дорожной сети, что требует внесения изменений в проектную документацию, в связи с этим принято решение о включении в объемы 2-ой очереди участка дороги от путепровода через железнодорожные пути до Северного пр. с увеличением протяженности автодороги с 3,43 км до 6,06 км.;

по пересекаемой линии Октябрьской железной дороги в настоящее время осуществляется движение скоростного поезда «Сапсан», что повышает уровень ответственности сооружения и требует выполнения дополнительных расчетов несущих конструкций сооружения, корректировки разделов ПОС и САСиУ;

Для приведения материалов проекта 2ПК 2-ой очереди строительства Объекта в соответствие с выданными техническими условиями, а также вновь установленными нормативами в сфере строительства, по заказу СПб ПСУ «Дирекция транспортного строительства» в 2014 г. силами ГУП «Ленгипроинжпроект», была выполнена корректировка проектной документации.

В связи с выполнением корректировки проектной документации ГУП «Ленгипроинжпроект», СПб ПСУ «Дирекция транспортного строительства» обратилось в ФАУ «Главгосэкспертиза» с Заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий исх. № 09/9384 от 25.08.2014 г.

По состоянию на 17.12.2014 г., в счет погашения аванса Заказчиком были приняты работы на сумму в размере 188 977 279,81 руб.

Подрядчик утверждает, что оставшиеся работы в сумме 311 022 720, 19 руб. не могли быть реализованы и приняты в 2014 г. в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы.

В соответствии с вышеизложенным, 17.12.2014 г. ЗАО «Буер» направило в адрес Ответчика-2 письмо исх. № 643/14 о переносе сроков погашения аванса.

В своем обращении ЗАО «Буер» к СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» указало ряд мероприятий, выполнение которых позволит принять работы, выполненные по Объекту в счёт погашения аванса, а именно:

издание Распоряжение Комитета по развитию транспортной инфраструктуры об утверждении технико-экономических показателей по объекту;

заключение Дополнительного соглашения к Государственному контракту.

В соответствии с изложенной позицией в письме исх. № 643/14 от 17.12.2014 г., ЗАО «Буер» просило согласовать перенос погашения аванса в размере 311 022 720, 19 руб. до 30.04.2015 г., с изданием соответствующего Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2014 г. № 84-рп в Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2013 № 89-рп внесены изменения, и срок погашения аванса изменен на 30.04.2015 г.

24.12.2014 г., проектная документация по объекту «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой» Вторая очередь - Строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой» 2 ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж.д. Санкт-Петербург-Москва (включая путепровод)» получило положительное Заключение Государственной экспертизы № 849-14/СПЭ-3228/02 (№ в Реестре 00-1-4-5445-14, л.д. 48-166 т.1).

На момент вынесения решения работы подрядчиком не окончены.

В соответствии с п.5.1 заказчик обязан:

Передать Подрядчику утвержденную проектную документацию на объемы работ, выполняемые по капитальному строительству объекта.

Принять выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта работы и представить поручение к оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета.

В соответствии с п.5.2 подрядчик обязан:

Принять от Заказчика утвержденную проектную документацию на объемы работ, выполняемые по Контракту. На основе проектной документации в полном объеме разработать рабочую документацию на соответствующие виды капитального строительства объекта, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере проектирования и строительства, условиями Контракта, сдать Заказчику в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по разработке рабочей документации капитального строительства объекта (приложение" №2), включая работы, выполняемые субподрядными организациями, и нести ответственность по Контракту.

При обнаружении ошибок, нарушений и/ил несоответствий в ПСД действующим строительным, нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актам в строительстве, которые (ошибки, нарушения, несоответствия) непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте капитального строительства или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц, или на качестве объекта строительства в целом и/или в его частях, Подрядчик должен с одновременным устным и письменным уведомлением Заказчика приостанавливать проведение работ по Контракту до получения письменных инструкций Заказчика по дальнейшему ходу выполнения этих работ по Контракту.

В соответствии с п.4.2.9 контракта:

подрядчик подготавливает и представляет Заказчику документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
Сдача-приемка объекта капитального строительства производится Подрядчиком Заказчику на основании акта приемки приемочной комиссии в эксплуатацию реконструированного объекта после оформления в Службе государственного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством в сфере строительства, включая Градостроительный Кодекс РФ, Письмо Госстроя РФ от 05.11.2001 №ЛБ-6062/9, СНиП 3.01.04-87, Рекомендации Минстроя от 14.03.1996 №СП-138/13.

В соответствии с п.4.2.10.2 подрядчик обеспечивает подготовку документов в отношении земельных участков, занимаемых объектом и находящихся в не разграниченной собственности Санкт-Петербурга, выполнение кадастровых работ» получение документов по технической инвентаризации объектов (технических и кадастровых паспортов), осуществление государственного кадастрового учета земельных участков и объектов недвижимого имущества, получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельные участки и объекты недвижимого имущества (построенные или реконструированные в составе объекта) без ответственности за согласование разработанных документов с собственниками территорий и другими юридическими лицами в границах объекта;

подрядчик подготавливает и представляет Заказчику документы, необходимые для согласования и проведения выкупа соответствующих участков. Перечень необходимых документов определяет Заказчик и представляет Подрядчикам в виде письменного поручения.

В соответствии с разделом 7- м Контракта расторжение контракта может происходить следующим образом:

п.7.1 Досрочное расторжение Контракта может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

п.7.2 Заказчик вправе требовать заключения соглашения о расторжении Контракта, а в случае получения от Подрядчика отказа от расторжения Контракта, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о его расторжении, требовать расторжения Контракта в судебном порядке, в следующих случаях:

п. 7.2.1 Задержка Подрядчиком хода работ по его вине, выразившаяся в несоблюдении календарного плана выполнения работ по строительству объекта на срок более 10 дней по одному из видов работ (этапу проектирования) или на срок более 60 дней по всему календарному плану выполнения работ, включая просрочки по каждому из видов работ (этапов проектирования).

В соответствии с п. 7.3 Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытковв случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в следующих случаях:

п. 7.3.1 Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Письмом от 15 мая 2015 года заказчик обратился к подрядчику с просьбой подписать соглашение о расторжении контракта (т.2 л.д.287-289). Данное требование получено подрядчиком 18 мая 2015 года.

Подрядчик утверждает, что несвоевременное выполнение Истцом работ по Гос. контракту явилось следствием нарушения заказчиком встречных обязательств по Гос. контракту, в связи с чем его требования об уплате денежных средств по Банковской гарантии и расторжении государственного контракта являются незаконными.

Со стороны Заказчика, по мнению подрядчика, имели место следующие нарушения Государственного контракта:

Длительное согласование Заказчиком выкупа земельных участков, принадлежащих частным собственникам.

Непредставление ЗАО «Буер» разрешения на строительство, в связи с чем, у ЗАО «Буер» отсутствовало законное основание для производства строительных работ.

отказ от заключения дополнительного соглашения, которое позволило бы принять работы, выполненные ЗАО «Буер» по Объекту в счет погашения аванса.

Оценивая довод о длительном согласовании Заказчиком выкупа земельных участков суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Поскольку часть автодороги должна пройти по территории, принадлежащей частным собственникам, предполагалось, что Заказчик до конца 2011 года произведет выкуп этих земельных участков. Однако, из-за несогласия собственников земельных участков с размером оценки выкупной цены этот вопрос был урегулирован только в конце 2012 года.

Таким образом, в течение четвертого квартала 2011 года и 2012 года ЗАО «Буер» не представилось возможным приступить к выполнению работ и, соответственно, подписать акты выполненных работ.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 747 Гражданского кодекса РФ:

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Данный довод подрядчика не принимается судом, т.к. стороны продлевали срок выполнения работ до 30 июня 2015 года, с учетом, в том числе, и указанных обстоятельств. Срок производства работ до 30 июня 2015 года позволял подрядчику выполнить свои обязательства.

В соответствии с требованиями п. 4.2.10.2 Подрядчик обеспечивает подготовку документов в отношении земельных участков, занимаемых объектом и находящихся в не разграниченной собственности Санкт-Петербурга, выполнение кадастровых работ» получение документов по технической инвентаризации объектов (технических и кадастровых паспортов), осуществление государственного кадастрового учета земельных участков и объектов недвижимого имущества, получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельные участки и объекты недвижимого имущества (построенные или реконструированные в составе объекта) без ответственности за согласование разработанных документов с собственниками территорий и другими юридическими лицами в границах объекта.

Подрядчик подготавливает и представляет Заказчику документы, необходимые для согласования и проведения выкупа соответствующих участков.

Перечень необходимых документов определяет Заказчик и представляет Подрядчикам в виде письменного поручения.

Из дополнительных соглашений к контракту, продлевающих контракт( №5,8,9, 11, 14), не следует, что выполнению работ препятствовало отсутствие согласования выкупной цены земельных участков.

При этом, подрядчик, в соответствии с правилами ст. 716 Гражданского кодекса РФ обязан был сообщить заказчику о препятствиях к выполнению работ и приостановить производство работ, что подрядчиком не было сделано. При этом подрядчик, обеспечивающий подготовку документов в отношении земельных участков, занимаемых объектом, не мог не осознавать препятствий к своевременному выполнению работ.

Оценивая довод об отсутствии разрешения на строительство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, Заказчик не предоставил ЗАО «Буер» разрешение на строительство, в связи с чем, у ЗАО «Буер» отсутствовало законное основание для производства строительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На подрядчика в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, о которых идет речь в названной статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда непредставление заказчиком технической документации либо разрешения на строительство (как в настоящем деле) препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 328 ГК РФ).

Между тем подрядчик приступил к исполнению договора при отсутствии разрешения на строительство, приняв на себя возможные риски. Работы не приостановил, предоставления разрешения на строительство от заказчика не потребовал.

По вышеуказанным основаниям суд не принимает и данный довод подрядчика.

Подрядчик принял меры к заключению дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ. В адрес ЗАО «Буер» от СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» поступил ряд писем (исх. № 09/5446 от 22.04.2015 г., исх. № 091/6295 от 05.05.2015 г.) содержащих требования о возврате аванса, выданного на основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2013 г. № 89-рп.

В своем обращении от 05.05.2015 г. (исх. № 091/6295) Заказчик ссылается на тот факт, что принятые ЗАО «Буер» обязательства по погашению аванса не исполнены в объеме 250 846 991, 67 руб.

В связи с тем, что ЗАО «Буер» считает данное требование необоснованным и незаконным, Истец направил в адрес Заказчика письмо исх. № 333/15 от 15.05.2015 г.

В соответствии с вышеуказанным письмом, ЗАО «Буер» обращает внимание Заказчика на тот факт, что в обращении ЗАО «Буер» исх. № 643/14 от17.12.2014 г. (вх. № 01/7584 от 15.05.2015 г.) были указаны мероприятия, выполнение которых, позволило бы принять работы, выполненные ЗАО «Буер» по Объекту в счет погашения аванса.

Поскольку данные мероприятия, по состоянию на 15.05.2015 г., СПб ГКУ«Дирекция транспортного строительства» не проведены, то это обстоятельство, по мнению подрядчика, не позволяет Заказчику зачесть ЗАО «Буер» работы, соответствующие положительному заключению ФАУ«Главгосэкспертиза» 849-14/СПЭ-3228/02 от 24.12.2014 г., но не внесенные в Гос. контракт Дополнительным соглашением.

На основании вышеизложенного, ЗАО «Буер» повторно просило Заказчика в кратчайшие сроки заключить дополнительное соглашение, в соответствии с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза», продлить срок работ по Государственному контракту № С-31 от 27.04.2011 г. до декабря 2015 г.

По состоянию на данный момент, требование ЗАО «Буер» о заключении дополнительного соглашения СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» оставило без рассмотрения.

Подрядчик основывает свои требования на положениях ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.1. Гос. контракта стороны согласовали возможность изменения сроков выполненных работ путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по мнению ЗАО «Буер», недостижение соглашения сторонами о приведении Госконтракта в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, является основанием для обязания СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» заключить Дополнительное соглашение к Государственному контракту № С-31 от 27.04.2011 г. в связи с Положительными Заключениями ФАУ «Главгосэкспертиза», с продлением срока выполненных работ.

Оценивая довод подрядчика об отсутствии дополнительного соглашения, позволяющего принять работы подрядчика, суд учитывает следующие обстоятельства:

Стоимость произведенных подрядчиком работ не входит в предмет оценки ни по первоначальному, ни по встречному иску, в той мере, в какой этот вопрос не связан с исполнением работ в целом, а также с просрочкой заказчика в предоставлении проектной документации.

В соответствии с п. 5.1.1. Гос. контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику утвержденную проектную документацию на объемы работ, выполняемые по капитальному строительству объекта.

При этом срок получения положительного заключения экспертизы не повлиял на сроки выполнения ряда работ подрядчиком.

Так последний срок выполнения работ по сооружению моста через реку «Славянка» был зафиксирован в дополнительном соглашении №8-С от 08 декабря 2012 года (т.2 л.д. 105 и 109). Мост должен был быть выполнен к концу сентября 2013 года. Из последующих дополнительных соглашений следует, что стороны не фиксируют срок выполнения данных работ, тем самым признается просрочка в выполнении данного вида работ.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) подрядчика противоправного поведения, зафиксированного п. 7.2.1 и п. 7.3.1 Контракта.

Согласно п. 8.3. Гос. контракта, любые изменения и дополнения к контракту являются действительными, если они имеют письменную форму и оформлены в виде дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью Контракта с момента их подписания обеими сторонами и включения в Реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга.

В соответствии с требованиями части 1-й ст. 766 Гражданского кодекса РФ:

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 767 Гражданского кодекса РФ:

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, то признано допустимым, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона).

Установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом (пункт 6 части 1 статьи 95 Закона).

В 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта (часть 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Суд приходит к выводу, что сроки выполнения подрядных строительных работ и цена контракта могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Требование об изменении сроков контракта путем понуждения к подписанию дополнительного соглашения не подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы Подрядчика о необходимости запретить ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты денежных средств по Банковской гарантии №24709 от 30.12.2014 г., выданной ПАО «Промсвязьбанк», суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно п. 3.9. Гос. контракта, Заказчик, при наличии финансирования по объекту и по письменному запросу Подрядчика, может выплатить Подрядчику аванс, который предоставляется в размере и на срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Для обеспечения возврата аванса Подрядчиком предоставляется безусловная и безотзывная банковская гарантия.

На основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2013 г. № 89-рп, ЗАО «Буер» был выдан аванс в размере 500 000 тыс. рублей со сроком погашения 25.12.2014 г.

Во исполнение условий п. 3.9. Гос. контракта Подрядчик предоставил Заказчику Банковскую гарантию от 30.12.2014 г. № 24709 (далее - Банковская гарантия), выданную Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Заместителя управляющего Санкт-Петербургскими филиалом ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 (далее - Ответчик-1, Банк, Гарант), обеспечивающую выполнение Принципалом предусмотренных контрактом работ в объеме выданного Бенефициаром аванса и/или возврат Принципалом неиспользованного аванса Бенефициару в установленные контрактом сроки, но не позднее 30 апреля 2015 года.

Заказчиком (Бенефициаром) в адрес Банка (Гаранта) было направлено Требование исх. № 09/6254 от 05.05.2015 г. (регистрационные данные Банка: вх. № 45833 от 13.05.2015 г.) об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 250 846 991,67 рублей.

В силу ст. 375 ГК РФ, при получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Банк 14.05.2015 г. направил в адрес ЗАО «Буер» (Принципала) уведомление о получении им требования от Бенефициара по оплате Банковской гарантии.

Истец считает требования Бенефициара по Банковской гарантии незаконными и в связи с этим не подлежащими исполнению со стороны Банка по нижеуказанным основаниям:

Истец считает» что Бенефициар злоупотребляет правом при предъявлении требования об уплате денежных средств по Банковской гарантии.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 369, 374 ГК РФ, банковская гарантия является способом обеспечения обязательства, и требования об уплате денежной суммы по ней может быть предъявлено к гаранту в случае нарушения принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ, в требовании, направленном банку, бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом (истцом) основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Подрядчик полагает, что при независимости банковской гарантии и специфике правового регулирования как абстрактной сделки, банковскую гарантию нельзя считать абсолютно безусловной сделкой, совершенно не зависящей от факта отсутствия основного обязательства, хотя бы потому, что в силу прямого указания в законе она является способом обеспечения обязательства, а неотъемлемым условием ее исполнения является нарушения принципалом основного обязательства.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в силу норм законодательства (ст. 405 ГК РФ) и сложившейся судебной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. N 12945/13) должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство, в связи с чем должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Запрет Банку осуществлять выплаты по Банковским гарантиям представляет собой пресечение действии, нарушающих право Истца, и обеспечивает защиту его законных интересов, атакже направлено на предотвращение обогащения Бенефициара за счет Истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный истцом способ является единственно возможным, не противоречит ст. 12 ГК РФ и направлен на пресечения угрозы нарушения прав Истца.

Избранный Истцом способ защиты обусловлен наличием формальных оснований для выплаты по Банковским гарантиям, а именно: направленное Гаранту со стороны Бенефициара требование. Избранный Истцом способ защиты направлен на предотвращение причинения ущерба Истцу, что не противоречит ст. 12 ГК РФ и, с учетом имеющихся обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии обеспеченного Банковскими гарантиями обязательства, является единственно возможным способом защиты Истцом своих прав, направленным на сохранение баланса интересов участников спорных правоотношений.

Совершение Банком действий по выплате денежных средств по Банковским гарантиям создает реальную угрозу нарушения прав Истца. В соответствии с Договором о выдаче Банковской гарантии, Истец обязан возместить Гаранту все уплаченные им по Банковским гарантиям денежные средства с начислением процентов на выплаченные суммы. Восстановление нарушенного права Истца в этом случае будет представлять значительные трудности.

Суд не принимает во внимание вышеизложенные доводы в виду следующего:

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Из закрепленного статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа независимости банковской гарантии, а также положений пункта 2 статьи 376 Кодекса, обязывающих гаранта удовлетворить предъявленное к нему бенефициаром повторное требование даже в случае, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, следует, что возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара, исходя только из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации) - соответствуют ли они условиям гарантии, и не проверяет факты, связанные с исполнением основного обязательства. Если в тексте гарантии, выданной бенефициару, указано, что выплата производится при том или ином нарушении основного обязательства, это обязывает гаранта проверить, соответствует ли указанное в требовании нарушение тому, на случай которого выставлена гарантия.

Из статьи 374 Кодекса не следует возложение на гаранта обязанности проверки факта нарушения принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Вышеприведенное толкование норм материального права соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 02.10.2012 N 6040/12).

Банковская гарантия предоставлена на следующих условиях:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 775001001, зарегистрированое Центральным Банком Российской Федерации 16 июля 2001 года. Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации на совершение банковских операций №. 3251 от 17 августа 2012 года, к/с 30101810400000000555 в ОПЕРУ Москва, БИК 044525555, место нахождения: 109052, <...>), именуемый в дальнейшем ГАРАНТ, в лице Заместителя управляющего Санкт-Петербургским филиалом Публичного акционерного общества «Промсаязьбанк» ФИО6, действующего на основании Доверенности № 194 от 21 января 2013 года, уведомлено, что Закрытое акционерное общество «Буер» (адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. 9 января, д. 3, кор. 2. ОГРН <***>, КПП 783601001, ИНН <***>), в дальнейшем именуемое ПРИНЦИПАЛ, заключило Государственный контракт Санкт-Петербурга JftC-31 от «27» апреля 2011 г., на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе» промышленной зоны «Металлострой» Вторая очередь -строительство продолжения Софийской улицы до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону «Металлострой» 2 ПК (Строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской улицей на ПК 60+22 до путепровода через ж. д. Санкт-Петербург-Москва (включая путепровод)», именуемый в дальнейшем «Контракт», с Санкт-Петербургским госуларственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>), в дальнейшем именуемым БЕНЕФИЦИАР.

Кроме того, ГАРАНТ был проинформирован о том, что в соответствии с условиями Контракта ПРИНЦИПАЛ получил от БЕНЕФИЦИАРА авансовый платеж в сумме - 311 022 720,19 (Триста одиннадцать миллионов двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 19 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств возврата авансового платежа по указанному Контракту, ПРИНЦИПАЛ предоставляет БЕНЕФИЦИАРУ безусловную и безотзывную банковскую гарантию,

Обязательством ПРИНЦИПАЛА перед БЕНЕФИЦИАРОМ, в обеспечение надлежащего исполнения которого выдана банковская гарантия (основное обязательство), является выполнение ПРИНЦИПАЛОМ предусмотренных контрактом работ в объеме выданного БЕНЕФИЦИАРОМ аванса и/или возврат ПРИНЦИПАЛОМ неиспользованного аванса БЕНЕФИЦИАРУ в установленные контрактом сроки, но не позднее «30» апреля 2015 г.

При этом выполнение работ подтверждается подписанием сторонами соответствующих актов, а возврат аванса подтверждается - поступлением средств на счет БЕНЕФИЦИАРА.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ основного обязательства ГАРАНТ обязуется уплатить БЕНЕФИЦИАРУ денежную сумму в размере, указанном в требовании БЕНЕФИЦИАРА, но не более суммы, в размере 311 022 720,19 (Триста одиннадцать миллионов двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 19 копеек.

Обязательства ГАРАНТА перед БЕНЕФИЦИАРОМ по настоящей гарантии ограничены суммой, на которую она выдана, и уменьшается на суммы любых платежей, произведенных Гарантом в пользу Бенефициара в рамках настоящей гарантии.

Для получения Гарантийной суммы или ее части, БЕНЕФИЦИАР направляет в адрес ГАРАНТА письменное требование подписанное уполномоченными лицами и скрепленное печатью БЕНЕФИЦИАРА, отвечающющее всем условиям Гарантии, имеющее ссылку на вышеуказанный номер Гарантии, указывающее сумму, которая должна быть выплачена, реквизитов счета БЕНЕФИЦИАРА, и удостоверяющее, что ПРИНЦИПАЛ не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту, с приложением следующих документов: платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой .банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Письменное требование БЕНЕФИЦИАРА должно быть направлено ГАРАНТУ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 109052, <...>.

Предоставление БЕНЕФИЦИАРОМ иных документов, кроме указанных в гарантии, не требуется.

ГАРАНТ обязуется удовлетворить требование БЕНЕФИЦИАРА по настоящей гарантии или направить ему мотивированный отказ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного требования БЕНЕФИЦИАРА, а при направлении БЕНЕФИЦИАРОМ ГАРАНТУ повторного требования в предусмотренных законодательством и гарантией случаях - в течение трех рабочих дней с даты получения повторного требования.

Настоящая гарантия действует с момента выдачи и до «30» июня 2015 года включительно.

Настоящая гарантия выдана исключительно БЕНЕФИЦИАРУ и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без предварительного письменного согласия ГАРАНТА.

Обязательство ГАРАНТА перед БЕНЕФИЦИАРОМ по Гарантии прекращается:

уплатой БЕНЕФИЦИАРУ суммы, на которую выдана Гарантия;

окончанием определенного в Гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа БЕНЕФИЦИАРА от своих прав по Гарантии и возврата ее ГАРАНТУ;

вследствие отказа БЕНЕФИЦИАРА от своих прав по Гарантии путем письменного заявления об освобождении ГАРАНТА от его обязательств.

Прекращение обязательств ГАРАНТА по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2 и 4 не зависит от того, возвращен ли ему оригинал Гарантии.

Настоящая гарантия регулируется законодательством Российской Федерации. Все споры, вытекающие из настоящей гарантии или связанные с ней, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ГАРАНТОМ обязательств по банковской гарантии БЕНЕФИЦИАР вправе требовать от ГАРАНТА уплаты процентов на сумму неисполненного обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также возмещения убытков в соответствии с действующим законодательством. Проценты начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного банковской гарантией, начиная со дня, следующего после истечения установленного банковской гарантией срока исполнения обязательств, до дня фактической уплаты.

Оснований для удовлетворения требования о запрете Банку производить выплаты по Банковской гарантии не имеется.

Оценивая встречные требования суд учитывает положения п.п.7.2.1, 7.3.1 Контракта, положения ст. 708 и 715 Гражданского кодекса РФ и полагает, что встречные требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что подрядчик, приступая к работам без получения разрешения на строительство, принял на себя возможные риски последствий данного действия. В случае обращения в соответствующие органы за получением разрешения на строительство подлежал бы оценке статус земельных участков, по которым должно было пройти строительство, что повлекло бы закономерное приостановление работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Буер»:

о понуждении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту №С-31 от 27.04. 2011 г. на условиях продления срока выполнения работ до 30 ноября 2015 года;

о запрете ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты денежных средств по БЮанковской гарантии №24709 от 30.12.2014 г., выданной ПАО «Промсвязьбанк».

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Расторгнуть Государственный контракт №С-31 от 27.04. 2011 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Буер» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.