Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Санкт-Петербургское государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Колледж туризма и гостиничного сервиса» (ОГРН 1077847492909)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 500 000 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Колледж туризма и гостиничного сервиса» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение: обучающий вебинар «Вода. СахарА. Белки. Жиры».

Истец в обоснование иска ссылался на неправомерное использование педагогом ответчика ФИО2 при проведении лекции по предмету МДК 05.02 «Процессы приготовления, подготовки к реализации хлебо-булочных, мучных кондитерских изделий» без разрешения правообладателя (автора) аудиовизуального произведения – обучающего вебинара «Вода. Сахара. Белки. Жиры» путем его воспроизведения в помещении образовательного учреждения ответчика с помощью профессионального оборудования для демонстрации его студентам, что явилось нарушением ответчиком исключительных прав на авторское произведение истца и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерное использование спорного произведения в порядке статьи 1274 ГК РФ путем цитирования материала, взятого из платной библиотеки, для последующего использования в учебных целях, со ссылкой на источник заимствования (библиотека по адресу http://vk.com/kolbasinafood), с указанием автора произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании 20.12.2021 ответчик просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, представил письменную позицию третьего лица.

В судебном заседании 21.02.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. компенсации в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (заключение специалиста, переписку, доказательства создания и обнародования курсов и вебинара автора).

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал ранее приведенные доводы в обоснование возражений, представил дополнительные доказательства наличия рыночной стоимости спорного видеокурса в меньшем размере.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является автором (правообладателем) онлайн-курсов (аудиовизуального произведения): («Веганские муссовые торты без сахарного песка и пшеничной муки», «Нарезные веганские десерты без сахарного песка и пшеничной муки», «Веганские тарты без пшеничной муки и сахарного песка» (далее – Курсы).

В структуру всех курсов автора (раздел «Теоретическая часть») входит также спорный вебинар «Вода. Сахара. Белки. Жиры» длительностью 2 часа 46 минут (далее – Вебинар).

Как указал истец и подтверждено материалами дела, использование педагогом ответчика ФИО2 при проведении лекции по предмету МДК 05.02 «Процессы приготовления, подготовки к реализации хлебо-булочных, мучных кондитерских изделий» без разрешения правообладателя (автора) аудиовизуального произведения – обучающего вебинара «Вода. Сахара. Белки. Жиры» путем его воспроизведения в помещении образовательного учреждения ответчика с помощью профессионального оборудования для демонстрации его студентам, явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.12.2020 с требованием о прекращении незаконного нарушения исключительных прав автора спорного произведения (Вебинара) и выплаты компенсации в размере 1 500 000 руб.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное аудиовизуальное произведение путем его воспроизведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Факт принадлежности истцу исключительного права на аудиовизуальное произведение (Курсы, Вебинар), а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на указанное авторское произведение путем его использования (воспроизведения) на лекции, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения правового режима правомерного использования произведения по правилам статьи 1274 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 1274 ГК РФ судом отклоняются, поскольку объем заимствования (более 1 час 38 минут из 2 часов 46 минут вебинара, что в соотношении с объемом целого произведения составляет более 59% аудиовизуального произведения) не оправдан целью цитирования и не отвечает критериям добросовестности, следовательно, воспроизведение с помощью профессионального оборудования (проектора и специального монитора) преподавателем колледжа ФИО2 в ходе исполнения своих трудовых обязанностей в учреждении ответчика Вебинара истца является незаконным.

В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования. Цитирование для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, а также в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера допустимо в указанных в Законе целях (в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования (абзац 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора.

Таким образом, цитата выглядит как одна или несколько выдержек из работ других авторов, опираясь на которые цитирующий автор иллюстрирует свои тезисы, подтверждает высказанные им предположения, критикует либо оспаривает аргументы, с которыми он не согласен, что и определяет разницу между цитированием и копированием.

Учитывая изложенное, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела следует определить является ли рассматриваемый случай допустимым цитированием, для чего необходимо установить: объем подлинного аудиовизуального произведения, которое воспроизводилось на лекции и его соотношение с объемом воспроизведенного аудиовизуального произведения; наличие в ходе проведения лекции собственных мыслей, высказываний, умозаключений преподавателя.

Таким образом, непрерывное последовательное воспроизведение 59% вебинара истца на протяжении всей лекции (в том числе во время отсутствия преподавателя в аудитории) длительностью почти 2 часа, не является добросовестным цитированием на законных основаниях.

Руководствовались положениями статей 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования (воспроизведения) ответчиком спорного аудиовизуального произведения и наличия оснований для взыскания компенсации за использование авторского произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Для определения рыночной стоимости Вебинара (являющегося составной частью Курсов) по состоянию на декабрь 2020 г. истец обратился в ООО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» с заявлением для проведения оценочного исследования. Согласно заключению специалиста № 642/03 рыночная стоимость вебинара «Вода.Сахар. Белки. Жиры» ФИО1 по состоянию на декабрь 2020 года составляет округленно 1 615 400 руб.; рыночная стоимость посещения вебинара «Вода.Сахар. Белки. Жиры» ФИО1 по состоянию на декабрь 2020 года - 22 400 руб.; размеры затрат при создании обучающих вебинаров по состоянию на декабрь 2020 года - 525 150 руб.

Всвою очередь, ответчик в подтверждение действительной стоимости курсов истца представил протоколы осмотра доказательств, согласно которым по данным официального сайта самого истца спорный видеокурс предлагался к продаже за 20 000 руб., а по данным других интернет-ресурсов видеокурс можно приобрести по цене от 300 до 500 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, единичный случай незаконного использования произведения, отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, учитывая несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (более чем в 22 раза) превышающей стоимость посещения вебинара (500 000 руб. > 22 400 руб.), суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 100 000 руб., поскольку истребуемый размер компенсации 500 000 руб. исходя из представленных доказательств, подтверждающих его обоснованность, не отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 100 000 руб. обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 12, 401, 1250, 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Определенная судом сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж туризма и гостиничного сервиса» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 руб. компенсации, а также 2 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №166 от 10.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.