Гражданский кодекс часть 1

ООО "Бернулли ДС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения КГА №514 от 22.05.2006.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит признать распоряжение недействительным в полном объеме.

Представитель КГА в отзыве требования не признал, ссылаясь на соответствие распоряжения действующим на момент его принятия нормам законодательства, полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель ОАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования, ссылается на наличие у заявителя возможности использования объекта недвижимости без установления сервитута, отрицает наличие публичного сервитута.

Представитель КУГИ представил отзыв, возражает против удовлетворения заявления по аналогичным основаниям.

Представители КГА, Управления, ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), Управление и ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" отзывы не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2006 года КГА принято распоряжение № 514 (далее по тексту – Распоряжение № 514), которым ОАО "ЦЕНТРОПТТЕКСТИЛЬ" установлены границы земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул.Киевская, д.5, лит.Г, ФА, К, В в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА в М 1:500 шифр 05-7041 и проведенными натурными топографо-геодезическими работами (пункт 1), установлены ограничения в использовании данных участков в виде обеспечения сохранности существующих подземных коммуникаций и сооружений и беспрепятственный доступ к ним представителей эксплуатирующих организаций (пункт 2), а пунктом 3 установлено считать утратившими силу распоряжения КГА № 1232 от 12.08.2004 и №1114 от 03.11.1997.

Заявитель считает, что Распоряжение № 514 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи со следующим.

Распоряжением КГА №1114 от 03.11.1997 ООО «Центропттекстиль» были утверждены границы земельного участка площадью 16681 кв.м., в том числе участок площадью 279 кв.м. - являющийся охранной зоной - обеспечивающий проход и проезд по адресу: <...> (складская база), в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА в М 1:1500, шифр 96-8235 и проведенными натурными топографо-геодезическими работами.

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения было установлено ограничение в использовании земельного участка площадью 279 кв.м., установленное в проекте границ земельного участка, разработанном и утвержденном КГА от 14.04.1997 №96-8235, в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к зданиям и сооружениям ТОО «Текстильоптторг».

На момент вынесения распоряжения КГА № 1114 от 03.11.1997 ТОО «Текстильоптторг» принадлежало право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, лит. А, А1, что подтверждается договором выкупа имущества №2075 от 11.05.1993 и дополнительным соглашением к нему от 15.01.1997, заключенными с Фондом имущества Санкт-Петербурга (Рег.№001042 от 11.05.1993), свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ №006459 от 21.04.1997, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

08.08.1997 между ТОО «Текстильоптторг» и заявителем был заключен договор купли-продажи названного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано 11.08.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии ЮИ №007850 от 11.08.1997.

Право собственности заявителя на законченное строительством здание административно-складского корпуса, расположенного по адресу: <...>, лит.А, на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга №1417-ра от 21.12.2001, акта государственной приемочной комиссии от 18.03.2002 было зарегистрировано 07.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 78-ВЛ №707147 регистрационный номер записи 78-01-55/2003-657.1.

Право собственности заявителя на земельный участок, на котором расположено здание административно-складского корпуса, приобретено на основании договора №4752-ЗУ от 29.12.2007купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ №323155, выданного 26.02.2008.

До оформления права собственности земельный участок, на котором расположено здание административно-складского корпуса, находился в пользовании заявителя на основании договора №12/ЗД-00849 аренды земельного участка от 21.12.1999 и распоряжения КГА №883 от 20.07.1999.

Заявитель ссылается на то, что право ограниченного пользования земельным участком площадью 279 кв.м., установленное в проекте границ земельного участка, разработанном и утвержденном КГА от 14.04.1997 №96-8235, а также распоряжением КГА №1114 от 03.11.1997, в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к зданиям и сооружениям ТОО «Текстильоптторг», 08.08.1997 перешло к заявителю.

Ограничение права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Центропттекстиль», в виде прохода и проезда, зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской от 28.04.2011 №5964.

06.03.2006 Управлением было зарегистрировано право собственности ООО «Центропттекстиль» на земельный участок, с кадастровым номером 78:14:7525:69, площадью 9842кв.м., расположенный по адресу: <...>, Лит.Г, на основании договора №3130-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 21.03.2005, договора №2033-ЗУ/502031 купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 06.08.1998, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ №319672, выданным 20.11.2006.

В вышеуказанном свидетельстве отсутствуют сведения об ограничении, установленном распоряжением КГА №1114 от 03.11.1997в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к зданиям и сооружениям ТОО «Текстильоптторг», однако указано, что на площади 279 кв.м. расположена охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений.

Заявитель полагает, что в заявлении, а также пакете документов, поданных ООО «Центропттекстиль» на государственную регистрацию, отсутствовали сведения и документы, свидетельствующие о наличии ограничений установленных в отношении вышеуказанного земельного участка.

Несмотря на то, что право собственности ООО «Центропттекстиль» на земельный участок зарегистрировано 06.03.2006, КГА 22.05.2006 принимает Распоряжение №514, пунктом 3 которого установлено считать утратившим силу, в том числе, распоряжение КГА №1114 от 03.11.1997.

Таким образом, по мнению заявителя, предполагаемый документ-основание для снятия обременения был вынесен позже государственной регистрации права собственности на земельный участок, в результате которой сведения об обременениях в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) уже занесены не были. При этом в распоряжении № 514 имеется ссылка на свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АА №741111, серии 78-АА №741112, серии ВЛ №116927, которые, как полагает заявитель, на момент вынесения оспариваемого распоряжения были погашены.

Заявитель полагает, что с 08.08.1997 и по настоящее время установленное распоряжением КГА №1114 от 03.11.1997 ограничение, является единственным для заявителя обеспечением беспрепятственного прохода и проезда к зданию, расположенному по адресу: <...>, Лит. А, А1, данное ограничение является публичным сервитутом, на дату принятия оспариваемого распоряжения отсутствовали законные основания для прекращения сервитута и признания распоряжения КГА №1114 от 03.11.1997 утратившим силу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, срок для подачи заявления с учетом объяснений заявителя и представленных документов не пропущен, о наличии оспариваемого распоряжения заявитель узнал 06.06.2011 после получения ответа из КГА, обратного не доказано.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ограничение в использовании части земельного участка площадью 279 кв.м. - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к зданиям и сооружениям ТОО «Текстильоптторг» - было установлено в соответствии с полномочиями КГА, установленными Положением о Комитете, утвержденным приказом Губернатора Санкт-Петербурга от 17.10.1997 №73-п. В соответствии с данным Положением на Комитет, в том числе, были возложены функции по ведению градостроительного кадастра и определение линий и зон регулирования застройки. При этом Комитет действовал на основании Закона Российской Федерации № 3295-1 от 17.07.1992 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» и Земельного кодекса РСФСР. На дату принятия распоряжения № 1114 от 03.11.1997 земельный участок находился в государственной собственности.

Суд принимает позицию Комитета, что данное ограничение являлось именно градостроительным ограничением, наложенным на конкретный земельный участок уполномоченным органом власти и зарегистрированным в градостроительном кадастре. Вопрос о наложении публичного сервитута в указанном случае не мог быть рассмотрен, так как понятие публичного сервитута было введено только в статье 23 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 30.10.2001. Понятие «частный сервитут» было введено Гражданским кодексом РФ, вступившим в силу с 01.01.1995 (статья 274). Частный сервитут устанавливается по соглашению между собственником (пользователем) земельного участка и заинтересованным лицом, в пользу которого устанавливается частный сервитут либо по решению суда при не достижении заинтересованными лицами согласия и подлежит обязательной государственной регистрации. Обязательным элементом соглашения о наложении частного сервитута является его возмездность.

В связи с изменением полномочий Комитета (принятие нового Положения о Комитете постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679), принятием нового Градостроительного кодекса РФ (2004 год), Земельного кодекса РФ при утверждении границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>, лит. Г, ФА. К, В, Комитет не вправе был предусматривать подобные ограничения в использовании земельного участка. Ограничить права собственника земельного участка для обеспечения прохода и проезда к другому земельному участку возможно только путем наложения сервитута, частного или публичного. Принятие решения о наложении публичного сервитута не находится в компетенции Комитета. Наложение частного сервитута возможно, как указано выше, только по инициативе заинтересованного лица.

Распоряжение № 514 принято в связи с перераспределением земельных участков, границы которых были установлены, в том числе, распоряжением № 1114 от 03.11.1997, образованием новых земельных участков и их выкупом.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут на земельный участок устанавливается законом или иным нормативно-правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, местного населения. Установление публичного сервитута на земельный участок осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

С учетом изложенного оснований считать установленные в распоряжении КГА от 03.11.1997 № 1114 ограничения публичным сервитутом не имеется, установленные названным распоряжением ограничения можно было бы назвать частным сервитутом, поскольку они были установлены исключительно для ТОО «Текстильоптторг». При этом установление частного сервитута возможно только в соответствии с нормами гражданского законодательства, в компетенцию государственного органа установление частного сервитута не входит.

Доводы заявителя о нарушении прав ООО «Бернулли ДС» оспариваемым распоряжением также не принимаются, поскольку в случае, если заявитель полагает невозможным использование принадлежащего ему участка без установления сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ОАО «Центропттекстиль», то данный вопрос может быть решен в порядке статьи 274 Гражданского кодекса РФ путем предъявления самостоятельного иска, в связи с чем суд не дает оценки представленному заявителем заключению Центра судебной экспертизы и представленному ОАО «Центропттекстиль» заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Распоряжение № 514 было издано на основании заявления собственника земельного участка ОАО «Центропттекстиль» и затрагивает права и законные интересы только данной организации. Оснований считать пункты 1 и 2 Распоряжения № 514 недействительными не имеется, указанные в распоряжении земельные участки (пункт 1) принадлежат на праве собственности ОАО «Центропттекстиль», право собственности заявителя на земельный участок площадью 279 кв.м было зарегистрировано только 26.01.2008.

Утверждения заявителя о противоречии сведений государственного кадастра недвижимости и ЕГРП не относятся к предмету настоящего спора, действия регистрирующего органа не оспорены в установленном порядке, вследствие чего доводы заявителя о нарушениях, допущенных при государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Лит.Г, кадастровый номер 78:14:7525:69, в рамках настоящего дела не оцениваются.

Также судом в рамках настоящего дела не оцениваются представленные заявителем материалы судебных дел А56-4801/2004 и А56-46705/2011, поскольку судебные акты по настоящим делам не имеют преюдициального значения для решения спора (статья 69 АПК РФ), исследование материалов дел производится только в рамках рассматриваемых дел, соответственно, оценку всем доказательствам должен был дать суд в судебных актах по указанным делам.

С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на заявителе.

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления ООО «Бернулли ДС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванилова О.Б.