Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДВ ГРУПП" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС-АВТО" о взыскании 500 000,00 неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал.

На объявление резолютивной части решения стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «ЛДВ Групп» в отношениях коммерческой субконцессии является пользователем, ООО «Люкс-Авто» является вторичным правообладателем, ООО «Грузовичкоф» является правообладателем.

Договор коммерческой субконцессии истцом не подписывался.ООО «ЛДВ Групп» не направляло ООО «Люкс-авто» текст договора с печатью и подписью уполномоченного лица.

ООО «ЛДВ Групп» 03 августа 2017 года получило универсальный передаточный документ для оплаты паушального платежа, который предусмотрен пунктом 4.2.1 проекта договора.

ООО «ЛДВ Групп» 08 августа 2017 года оплатило паушальный платеж, предусмотренный пунктом 4.2.1 проекта договора, в размере 500 000,00 руб.

ООО «ЛДВ Групп» 13.09.2017 поставило в известность ООО «Люкс-Авто» о намерении прекратить переговоры и не подписывать договор, направив требование о возврате денежных средств в размере 500 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора, вторичный правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс прав, принадлежащих вторичному правообладателю на основании договора коммерческой концессии № КК-2/16 от 1 июня 2016 года, включающий право на товарный знак, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав: секрет производства (ноу-хау), корпоративный (фирменный) стиль и коммерческое обозначение в целях рекламы, продвижения и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.6 договора вторичный правообладатель обязуется предоставить пользователю доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, указанным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.7 проекта договора указанные в приложении № 1 руководство и прочие материалы интеллектуальной деятельности, содержащие товарный знак, секрет производства (ноу-хау), корпоративный (фирменный) стиль, логотип, коммерческое обозначение правообладателя (вторичного правообладателя) в части изображений предоставляются пользователю на материальных носителях, в электронном виде по электронной почте, а также иным способом, при котором пользователь сможет обращаться к удаленным хранилищам электронной информации без предоставления таких сведений в материальной форме.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта договора договор предусматривает обязанность пользователя выплачивать вторичному правообладателю вознаграждение за пользование комплексом прав на условиях простой неисключительной лицензии в отношении объектов, составляющих комплекс прав, а также за услуги по сопровождению деятельности, консультирование и иные блага, предоставляемые вторичным правообладателем.

В соответствии с пунктом 4.2 проекта договора вознаграждение, выплачиваемое вторичному правообладателю состоит из двух типов платежей:

4.2.1. Паушальный платеж – единовременное вознаграждение за использование комплекса прав, предоставляемого по настоящему договору – в размере 500 000,00 руб.

4.2.2. Роялти – вознаграждение, выплачиваемое пользователем вторичному правообладателю ежемесячно (один раз за каждый отчетный период). Размер роялти составляет 9% от валового дохода пользователя за соответствующий отчетный период.

Таким образом, проектом договора были предусмотрены обязательства ответчика:

предоставить право использования комплекса прав (пункт 1.1 проекта договора);

зарегистрировать предоставление права использования комплекса исключительных прав (пункт 4.8 проекта договора).

оказать пользователю услуги по сопровождению деятельности (пункт 4.1 проекта договора).

После совершения истцом платежа в размере 500 000 руб. ответчик:

не предоставил результаты интеллектуальной деятельности на материальном носителе;

не предоставил право использования комплекса прав – не регистрировал предоставление права;

не оказывал истцу услуги по сопровождению деятельности.

Согласно пункту 5 ст. 1029 ГК РФ к договору коммерческой субконцессии применяются правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение.

По смыслу указанной нормы обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

ООО «Люкс-Авто» предлагало заключить договор, предусматривающий предоставление права использовать право на товарный знак, следовательно, предполагалось соблюдение требования, предусмотренного п. 2 ст. 1028 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Требование о государственной регистрации предоставления прав использования комплекса исключительных прав не соблюдено.

Предоставление комплекса прав не состоялось.

В соответствии со открытыми сведениями Реестра товарных знаков и знаков обслуживания (http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/) предоставление ООО «ЛДВ Групп» права на товарный знак не регистрировалось.

ООО «ЛДВ Групп» не использовало (не могло использовать) ни одно из прав, входящих в комплекс, предоставляемый по договору субконцессии.

В силу пункта 4.3 проекта договора паушальный платеж выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

ООО «ЛДВ Групп» не подписывало договор коммерческой субконцессии. Следовательно, платеж осуществлен в соответствии с несуществующим обязательством.

В соответствии со статьей 439 ГК РФ если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Таким образом, договор коммерческой субконцессии является незаключенным. ООО «Люкс-Авто» обязано вернуть денежные средства, полученные по незаключенному договору.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен последующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 02.08.2017г. заключен договор коммерческой субконцессии №020ГФ (Договор) о возмездной передаче права использования товарного знака «ГрузовичкоФ» (№504101 в ФИПС) и секрета производства (ноу-хау) о методах и способах создания бизнеса грузоперевозок автомобильным транспортом на территории г. Ярославля. Указанным товарным знаком ответчик пользуется на основании договора коммерческой концессии от 01.06.2016г. №КК-2/16, пунктом 1.5. которого правообладателем (ООО «Грузовичков», ИНН <***>) ответчику предоставлено право заключения договоров коммерческой субконцессии и\или лицензионных договоров с любыми иными третьими лицами. Это право ответчиком и было реализовано путем заключения Договора с истцом.

В рамках преддоговорной работы стороны вели переписку по вопросам заключения договора, обмена информацией и документами. Переписка велась с помощью электронной почты с адресов сторон, указанных в Договоре. Адрес электронной почты, с которой велась переписка от лица истца (ld910817@gmail.com) указан в договоре в разделе 8 «реквизиты сторон». Подписанными договорами и иными документами стороны обменялись также по электронной почте.

На расчетный счет ответчика 08.08.2017г. поступили денежные средства в размере 500 000,00 руб. в качестве оплаты паушального платежа согласно п.4.2. Договора и на основании счет-фактуры (УПД) от 03.08.2017г.

Ответчик 10.08.2017г. передал истцу право доступа к материалам путем направления ссылки на гугл-диск и загрузки на него файла с Руководством по ведению бизнеса. 11.08.2017г. истец скачал предоставленное Руководство. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по Договору от 02.08.2017г. №020/ГФ в полном объеме.

От истца 12.19.2017г. поступило требование о возврате уплаченного паушального платежа и выраженным отказом от уже совершенных действий. На это требование ответчик 02.10.2017г. ответил отказом, ссылаясь на условия Договора.

Согласно п.6.9. Договора, каждая из сторон вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 6 месяцев. Такого уведомления ответчик от истца не получал. Кроме того, этим же пунктом Договора (6.9.) стороны пришли к соглашению, что независимо от причины расторжения Договора, паушальный платеж возврату не подлежит.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1028 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Положениями Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416, предусмотрено предоставление документа, подтверждающего распоряжение исключительным правом, содержатся требования к такому документу.

Таким образом, с учетом установленной пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ необходимости государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии данный договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами, который подлежит затем представлению в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

В данном случае ответчик представил в суд договор коммерческой концессии, составленный в виде единого документа и подписанный обеими сторонами. Тот факт, что текст договора был направлен истцом в адрес ответчика посредством электронной почты, не означает, что договор является незаключенным или недействительным, поскольку пунктом 7.2 договора от 02.08.2017 г. № 020ГФ допускается направление сторонами предложений и сообщений в том числе по электронной почте.

Истец не заявил о фальсификации доказательства – представленного ответчиком договора субконцессии (приложение к отзыву на иск), содержащего подписи и печати истца и ответчика, не оспорил принадлежность подписи на договоре, проставленной от имени его организации.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ, государственной регистрации подлежит не сам договор субконцессии, но предоставление права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся, при этом на заключенность договора отсутствие регистрации перехода прав не влияет.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора коммерческой субконцессии № 020ГФ от 02.08.2017 г., а также частичного исполнения сторонами его условий: истцом оплачен паушальный платеж, ответчиком в соответствии с пунктом 5.10 Договора предоставлен доступ к документации, предусмотренной Приложением № 1 к Договору путем направления истцу ключа доступа к удаленному хранилищу информации.

Ответчик не оспаривает, что дальнейшее исполнение договора было прекращено стороной истца, и услуги, указанные в пунктах 5.11, 5.12, ответчиком не были оказаны. При этом истец не лишен права заявить о расторжении договора в порядке, установленном пунктом 6.9 договора, либо осуществить регистрацию комплекса прав и использовать их в соответствии с договором.

Исходя из изложенного, требование истца о возврате ответчиком паушального платежа, основанное на признании незаключенным договора субконцессии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.