Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СПАЙК РУС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в возмещение убытков за счет казны Российской Федерации 488 652, 80 руб.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представители Инспекции в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

ФНС, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу №А56-559/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2019 года, решений Инспекции от 26.11.2019 №54676, 54677 о приостановлении операций по расчетным счетам, о взыскании 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 указанные судебные акты отменены, признан незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу в приеме налоговой декларации Общества по НДС за III квартал 2019 года, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу от 26.11.2019 №54676, 54677 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств. Дело в части требования Общества о взыскании 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Указанным постановлением суда кассационной инстанции установлено, что Общество 25.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направило в Инспекцию декларацию по НДС за III квартал 2019 года, подписанную усиленной квалифицированной ЭП руководителя Общества ФИО4

Инспекция отказала Обществу в принятии указанной декларации, о чем уведомила налогоплательщика, указав в качестве основания для отказа недостоверность адреса юридического лица и, как следствие, неподтверждение информации о том, что ФИО4 владеет сертификатом ключа ЭП Общества; как следует из уведомления, «ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа».

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекция 20.11.2019 приняла в отношении Общества решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Через 5 дней после внесения в ЕГРЮЛ указанной записи налогоплательщик представил в Инспекцию заявление о внесении в учредительные документы изменений, связанных с изменением сведений в ЕГРЮЛ, и актуальную информацию об адресе государственной регистрации юридического лица.

В связи с непредставлением Обществом в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года Инспекция на основании пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 26.11.2019 приняла решения №54676, 54677 о приостановлении операций по счетам Общества, открытым в публичных акционерных обществах «ПромСвязьБанк», банк «Финансовая корпорация Открытие», и переводов электронных денежных средств, которые 27.11.2019 направила в названные банки.

Общество 29.11.2019 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с жалобой на действия Инспекции, которая решением вышестоящего налогового органа от 16.01.2020 №16-13/02015@ была оставлена без рассмотрения, поскольку до принятия решения по ней Инспекция отменила решения от 26.11.2019 №54676, 54677 и приняла декларацию Общества по НДС за III квартал 2019 года.

На основании представленных сведений 03.12.2019 запись о недостоверности сведений об Обществе в ЕГРЮЛ отменена, а блокировка ЭП отозвана.

Общество 09.01.2020 представило по ТКС декларацию по НДС за III квартал 2019 года, после чего Инспекция в соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ 10.01.2020 приняла решения №212, 213 об отмене приостановления операций по счетам Общества.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу №А56-559/2020 суд кассационной инстанции установил, что поскольку ЭП руководителя Общества оставалась действительной, у налогового органа не было оснований для отказа в принятии налоговой декларации со ссылкой на подпункт 5 пункта 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 №99н (далее - Административный регламент).

Также судом кассационной инстанции указано, что незаконный отказ Инспекции в принятии налоговой декларации по НДС повлек вынесение решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что также нарушило его права и законные интересы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в возмещение убытков за счет казны Российской Федерации 488 652 руб. 80 коп.

В обоснование требований Общество указало, что вынесенные решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 26.11.2019 № 54676 и от 26.11.2019 № 54677 были направлены налоговым органом в банки 27.11.2019 и отменены 10.01.2020, в указанный период Общество было лишено возможности полноценно пользоваться банковским счетом для осуществления расчетов по своим обязательствам.

В указанный период времени Общество было связано обязательствами с компанией WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.LTD (Китай) в рамках контракта от 10.08.2018 № 100818/2018. По условиям данного контракта Общество приобретало у китайского поставщика сменные баллоны для автоматических освежителей воздуха.

В связи с приостановлением операций по банковским счетам и невозможностью произвести платеж по контракту от 10.08.2018 № 100818/2018 Общество было вынуждено заключить агентский договор от 02.12.2019 № А-СР/19/1 с АО «Призма» (агент), по условиям которого агент обязался приобрести в интересах принципала (Общества) сменные баллоны для автоматических освежителей воздуха у компании WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.LTD (Китай).

Согласно акту от 12.05.2020 обязательства агентом исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Вознаграждение агента составило 408 292 руб. Кроме того, в пользу агента начислены проценты в сумме 12 348 руб. 27 коп. за использование агентом своих денежных средств в оплату китайскому поставщику.

Также Общество в связи с попытками урегулирования спора непосредственно в налоговом органе и через органы прокуратуры заключило договор от 01.10.2019 № 25-19/У с АО «Призма» и дополнительные соглашения от 29.11.2019 № 1 и от 10.12.2019 № 2, на основании которых Обществом оплачены услуги по представительству в налоговом органе по вопросу отмены решений о приостановлении операций по счету в сумме 35 000 руб., по представительству в Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга по вопросу отмены решений о приостановлении операций по счету в сумме 15 000 руб.

Кроме того, Общество указывало, что согласно выписке из лицевого счета с 01.11.2019 по 31.01.2020 и подтверждениям о размещении свободных денежных средств на депозите Общество размещало на депозите свободные денежные средства в указанный период времени, за исключением промежутка с 28.11.2019 по 09.01.2020.

Невозможность списания денежных средств с расчетного счета Общества на депозит обусловлено незаконным приостановлением банковских операций.

За указанный период времени Обществом не получен доход в сумме 18 012 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании пункта 5.14. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, ФНС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании убытков, причиненных налоговыми органами, является ФНС.

В соответствии со статьями 15, 1069-1071, 1082, 1083 ГК РФ и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФНС России за счёт казны Российской Федерации, если установлены незаконность действий налогового органа или его должностных лиц, наличие вреда (убытков) и доказан его размер, причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) налогового органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком), вина должностного лица налогового органа в причинении вреда (убытков) лицу, истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Как следует из агентского договора от 02.12.2019 № А-СР/19/1, заключенного между Обществом (принципала) и АО «Призма» (агент), АО «Призма» (агент) обязался приобрести (от своего имени, за счет и в интересах принципала) сменные баллоны для автоматических освежителей воздуха у компании WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.LTD (Китай).

В соответствии с пунктом 1.1.2 агентского договора от 02.12.2019 № А-СР/19/1 для исполнения указанных обязательств агент обязуется:

- заключить от своего имени контракт с заводом изготовителем товара WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.,LTD (Китай) на условиях поставки - FOBNingbo (Китай) (Инкотермс-2000);

- произвести оплату товара экспортеру NINGBOFENGYAIMP.& EXP.CO.,LTD, организовать и оплатить доставку товара в Санкт-Петербург;

- произвести таможенное оформление и оплату всех налогов и пошлин, установленных законодательством РФ при импорте товара на территорию РФ и доставку товара на склад принципала.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.3 агентского договора агент обязуется заключить контракт с заводом изготовителем товара WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.,LTD (Китай) на следующих условиях:

- условия поставки - FOBNingbo (Китай) (Инкотермс-2000). Порт отправления - Нингбо на условиях ФОБ, порт выгрузки - Санкт-Петербург;

- срок поставки: 90 дней после получения предоплаты и подтверждения образцов;

- датой доставки товара в Российскую Федерацию следует понимать дату таможенного оформления на территории России;

- право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после отгрузки товара и полной оплаты стоимости товара;

- форма оплаты товара - банковский перевод, согласно выставленным продавцом инвойсам (счетам-фактурам), 30% предоплата, соответствующая товарной партии, остаток 70 % в течение 7 (семи) дней после отгрузки товара и получения копии коносамента;

- датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя;

- в случае непоставки (неотгрузки) товаров в срок более 90 дней от срока, указанного в проформа-инвойсе (счет-проформе), авансовый платеж, переведенный покупателем, подлежит возврату на его счет;

- к поставляемой по настоящему контракту партии товара прикладываются следующие отгрузочные документы: инвойс (накладная), упаковочные листы, сертификат страны происхождения, копия экспортной таможенной декларации (заверенной торговой палатой).

Оригиналы перечисленных документов продавец обязан отправить почтой в течение 7 календарных дней после погрузки контейнера.

Согласно пункту 3.7 агентского договора на срок использования денежных средств, оплаченных агентом в исполнении настоящего договора до момента их возмещения принципалом, агент начисляет на них проценты за их пользование в размере 16% годовых.

Разделом 4 агентского договора установлено следующее:

4.1. В ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

4.2. Агент предоставляет принципалу промежуточные отчеты агента, по мере исполнения им договора, и итоговый отчет в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня полного исполнения поручения по настоящему договору.

4.3. Каждый из отчетов агент представляет в 2 (двух) экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения и указывает свои обоснованные расходы на выполнение поручения.

4.4. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом в интересах принципала, предоставляемые в виде копий, а также счета на оплату для их возмещения.

Пунктом 6.1 агентского договора установлено, что принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 9 % от суммы агентского поручения (сделки), т.е. расходов, оплаченных агентом, в процессе исполнения поручения, содержащегося в настоящем договоре, согласно итогового отчета агента. Указанная сумма вознаграждения включает НДС по действующей ставке.

Доказательства заключения АО «Призма» предусмотренного агентским договором контракта с заводом-изготовителем товара WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.,LTD, исполнения данного контракта, отчеты агента с доказательствами расходов, произведенных агентом в интересах принципала по заключенному агентом контракту, счета агента на оплату для их возмещения и иные документы, предусмотренные вышеуказанным договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В связи с чем истцом не доказано исполнение агентом агентского договора от 02.12.2019 № А-СР/19/1 на указанных в нем условиях и, соответственно, основания для взыскания убытков в виде расходов Общества на уплату вознаграждения агента в размере 408 292 руб., процентов в сумме 12 348 руб. 27 коп. за использование агентом своих денежных средств в оплату китайскому контрагенту, а также размер взыскиваемых убытков и соответствие размера убытков условиям агентского договора.

Условий, в соответствии с которыми АО «Призма» совершает какие-либо действия, направленные на исполнение обязательств Общества по заключенному с WUXIHUOBANDAILY-USECHEMICALSCIENCETECHNOLOGYCO.LTD (Китай) контракту от 10.08.2018 № 100818/2018, агентский договор от 02.12.2019 № А-СР/19/1 не содержит.

В подтверждение упущенной выгоды Обществом представлено Генеральное соглашение о размещении денежных средств в депозит, утвержденное приказом ПАО Банк «ФК Открытие» от 07.10.2016 №1819 (в редакции иных указанных в нем приказов), подтверждения о размещении временно свободных денежных средств на депозите в валюте РФ и иностранной валюте в ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 14.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 13.01.2020, выписка из лицевого счета №<***> за период с 01.11.2020 до 31.01.2020.

Из указанных документов в совокупности следует, что Общество до 27.11.2019 периодически размещало денежные средства в депозит под проценты на указанный подтверждениях срок.

Как следует из иска и представленного к иску расчета упущенной выгоды в сумме 18012 руб. 53 коп, указанная упущенная выгода представляет собой проценты, которые Общество могло бы получить в период с 28.11.2019 по 10.01.2021 на суммы денежных средств, возвращаемых по истечении срока депозитов на счет Общества №<***> в ПАО Банк «ФК Открытие», если бы вновь размещало указанные денежные средства в депозит. Размещению в депозит препятствовало приостановление операций по банковским счетам.

Как установлено пунктом 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Генеральным соглашением о размещении денежных средств в депозит, утвержденным ПАО Банк «ФК Открытие», установлен порядок размещения денежных средств в депозит. Данный порядок предусматривает согласование существенных условий каждой депозитной сделки и, в том числе, порядок размещения денежных средств на депозитный счет.

Так, в соответствии с пунктами 4.1-4.3 генерального соглашения:

- в целях заключения депозитных сделок стороны согласовывают существенные условия каждой депозитной сделки: (наименование (вид) депозита в соответствии с Приложениями №№6 - 8 к настоящему Соглашению; сумма и валюта депозита; дата поступления денежных средств на депозитный счет (дата размещения депозита); дата окончания срока размещения депозита; процентная ставка по депозиту; периодичность и порядок выплаты процентов по депозиту; особые условия, при наличии их в параметрах депозита: возможность пополнения, частичного снятия, досрочного востребования, пролонгации и др.);

- согласование условий размещения денежных средств в депозит осуществляется путем проведения предварительных переговоров по телефону (номер телефона клиента указан в Приложении №2 к настоящему Соглашению) либо с использованием электронных средств связи;

- в целях подтверждения согласованных условий по размещению денежных средств в депозит и заключения депозитной сделки, клиент направляет в банк заявку в порядке, установленном разделом 3 настоящего Соглашения. При этом клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями предоставления выбранного вида депозита.

Согласно пунктам 4.6.1, 4.6.2 генерального соглашения размещение денежных средств на депозитный счет может осуществляться одним из указанных в настоящем пункте способов:

- пункт 4.6.1 - путем списания банком денежных средств со счета клиента - при наличии в заявке клиента поручения банку на списание денежных средств в депозит с указанного клиентом счета. В этом случае банк осуществляет перевод денежных средств со счета клиента в дату поступления денежных средств на депозитный счет, указанную в заявке, по окончании операционного дня банка;

- пункт 4.6.2 - путем перевода клиентом денежных средств на депозитный счет со счета клиента, либо со счета клиента, открытого в иной кредитной организации. В этом случае денежные средства должны быть зачислены на депозитный счет не позднее даты поступления денежных средств на депозитный счет, указанной в заявке.

Из представленных Обществом подтверждений о размещении временно свободных денежных средств на депозите в валюте РФ и иностранной валюте в ПАО Банк «ФК Открытие», выписки из лицевого счета №<***> за период с 01.11.2020 до 31.01.2020 следует, что в период с 28.11.2019 по 10.01.2020 (начисления процентов) на счет Общества возвращались внесенные в депозит суммы по истечении установленных сроков размещения и начисленные по депозиту проценты. На указанные суммы Обществом начислены проценты, взыскиваемые в виде упущенной выгоды.

Таким образом, Общество, исходя из условий соглашений о размещении средств в депозит, знало дату окончания сроков размещения и возврата банком денежных средств, имело возможность заблаговременно согласовывать условия депозитных сделок, включая пролонгацию депозита.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что Общество намерено было в дальнейшем извлекать выгоду в виде процентов на возвращаемые денежные средства и принимало меры и приготовления для размещения в депозит возвращаемых по истекшим депозитным обязательствам сумм; в соответствии с условиями генерального соглашения вело предварительные переговоры по согласованию условий размещения денежных средств в депозит и/или подавало заявки о размещении возвращаемых средств в депозит с указанием даты размещения на депозитный счет.

При таких обстоятельствах суд находит, что Общество не доказало оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в указанном размере.

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что сами по себе доводы истца о намерении разместить в депозит возвращаемые по истечение срока депозита денежные средства, свидетельствуют об отсутствии намерения Общества производить в период с 27.11.2021 расчеты по контракту от 10.08.2018 № 100818/2018 за счет возвращаемых с депозита средств.

Также суду не представлено доказательств того, что к дате принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам Общества наступил срок исполнения обязательств по контракту от 10.08.2018 № 100818/2018. Данным контрактом предусмотрена обязанность Общества по оплате банковским переводом согласно выставленным продавцом инвойсам (счетам-фактурам), 30% предоплата, остаток 70% в течение 7 дней после получения копии коносамента (пункт 4.1 контракта). В силу пункта 4.2 контракта расчеты проводятся со счета Общества №40702840216000421501 в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Следует отметить, что в период с 13.11.2019 по 27.11.2019 у Общества имелись свободные денежные средства, достаточные для внесения предоплаты за товар по инвойсу от 13.11.2019 к контракту от 10.08.2018 № 100818/2018.

Доказательств даты получения Обществом коносамента к контракту от 10.08.2018 № 100818/2018, и, соответственно, даты начала течения срока исполнения Обществом обязательства по оплате, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что предоплата, оплата и поставка по инвойсу от 13.11.2019 Обществом не производилась.

При этом доказательств поступления или предстоящего поступления в пользу Общества на его счета, включая счет №40702840216000421501, дохода (кроме денежных средств, возвращаемых по истечение сроков депозитов), за счет которого Общество намеревалось исполнить после 27.11.2019 свои обязательства по контракту от 10.08.2018 № 100818/2018 перед иностранным контрагентом, но не смогло вследствие приостановления операций по счетам налогоплательщика на основании решений от 26.11.2019 № 54676, от 26.11.2019 № 54677, суду не представлено.

Кроме того, суд находит, что при наличии денежных обязательств иных лиц перед Обществом, не исключается перечисление причитающихся Обществу денежных средств по его поручению контрагенту по контракту от 10.08.2018 № 100818/2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между принятием налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам, неисполнением Обществом обязательств по контракту от 10.08.2018 № 100818/2018 и расходами Общества по агентскому договору от 02.12.2019 № А-СР/19/1.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение факта понесенных расходов Обществом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 01.10.2019 №25-19/У, заключенного между Обществом и АО «Призма», копия дополнительного соглашения от 29.11.2019 №1, от 10.12.2019 №2 к указанному договору.

В соответствии с договором от 01.10.2019 №25-19/У (пункт 1.1) АО «Призма» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Обществу (заказчику)
консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по взысканию задолженности с контрагентов заказчика по договорам поставки, купли-продажи и комиссии, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а также во всех российских и иностранных государственных, коммерческих, административных и иных учреждениях и организациях.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, согласовывается сторонами по каждому контрагенту заказчика отдельно, и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно дополнительного соглашения от 29.11.2019 №1 в рамках действия договора на оказание юридических услуг № 1-19/У от 01.10.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу по вопросу отмены решений руководителя МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу № 54676 от 26.11.2019, № 54677 от 26.11.2019 о приостановлении операций по расчётным счетам Общества, признания электронной подписи, выданной на имя ФИО4, действительной, принятия налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по данному соглашению, составляет 35 000 руб. Оплата услуг по данному соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке 100 % предоплаты в размере 35 000 руб. заказчиком в течении трех рабочих дней с момента подписания соглашения.

В подтверждение исполнения и оплаты данных услуг Обществом представлены, в частности, акт приемки-сдачи оказанных услуг №1 от 06.12.2019, квитанция к приходно-кассовому ордеру №9 от 29.11.2019 на сумму 35000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 10.12.2019 №2 к указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Прокуратуре Московского района по Санкт-Петербургу по вопросу признания незаконными действий МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, связанными с отказом в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, блокировкой расчетных счетов Общества. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по данному соглашению, составляет 15 000 руб.

В подтверждение исполнения и оплаты данных услуг Обществом представлены, в частности, акт приемки-сдачи оказанных услуг №2 от 12.12.2019, квитанция к приходно-кассовому ордеру №11 от 10.12.2019 на сумму 15000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В связи с чем оспаривание решения налогового органа в судебном порядке возможно при условии соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что при новом рассмотрении дела №А56-559/2020 в части требований Общества о взыскании 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя Общество уточнило требования о взыскании судебных расходов, требуя взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу 70 446 руб. 48 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и 446 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2021 по делу №А56-559/2020 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу в пользу Общества взыскано 40 446,48 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021 определение суда первой инстанции от 13.06.2021 по делу № А56-559/2020 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спайк рус» 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 446,48 руб. почтовых расходов. В остальной части заявления отказать».

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу А56-559/2020 следует, что при взыскании в пользу Общества судебных расходов в указанном размере судом приняты во внимание следующие доказательства расходов:

- копия договора на оказание юридических услуг от 01.10.2019 №25-19/У, заключенного с АО «Призма»;

- копия дополнительного соглашения от 16.12.2019 № 3 к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2019 №25-19/У;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2019 №12;

- копия договора возмездного оказания услуг от 14.07.2020, заключенного между ООО «Спайк Рус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- копии платежных поручений от 21.07.2000 № 322 на сумму 25 000 руб.; от 31.12.2020 № 88 на сумму 15 000 руб.;

- копия акта от 17.02.2021.

Таким образом, вопрос о взыскании стоимости услуг по представительству в налоговом органе по вопросу отмены решений о приостановлении операций по счету в сумме 35 000 руб. в рамках дела №А56-559/2020 не рассматривался.

В силу статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы Общества на оплату услуг по предоставлению интересов в налоговом органе в части досудебного порядка урегулирования спора не подлежит взысканию в качестве убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 №308-ЭС16-18988).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 15, 1069-1071, 1082, 1083 ГК РФ для взыскания убытков в виде расходов в размере 50 000 руб. на представительство интересов Общества в Инспекции и Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга по вопросу признания незаконными действий налогового органа, связанных с отказом в приеме декларации по НДС и блокировке операций по счетам, поскольку Обществом не представлено доказательств причинно-следственной связи указанных расходов с нарушением прав Общества действиями налогового органа, признанными судом незаконными, а именно: не представлены доказательства фактического исполнения дополнительных соглашений об оказании юридических услуг №1 и №2, обращения в прокуратуру, предмета обращения, результаты рассмотрения обращения, совершения иных действий в налоговом органе, не связанных со сбором доказательств и судебным спором по делу №А56-559/2020.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.