Гражданский кодекс часть 1

ООО "Меандр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" о взыскании 163 882,81 руб. долга и 3 417,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 019,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 08.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 марта 2013 года между ООО «Меандр» (подрядчик) и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (заказчик) был заключен Договор № 20/Ка-13 в соответствии п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: СПб, Кузнечный пер. д. 146, литера А,Ж (далее - Объект), согласно перечню видов работ, указанному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, 21 июня 2013 года между ООО «Меандр» и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 20/Ка-13 от 18.03.2013, в соответствии п. 2 которого, сметная стоимость по видам работ и общая стоимость работ по Договору изменению не подлежит.

Подрядчик все предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, представленных в материалы дела.

Согласно п. 3 договора стоимость работ по договору составила 3 277 656,05 руб. Пункт 3.2. предусматривает финансирование выполняемых работ за счет следующих средств:

п. 3.2.1 Средства в форме субсидий на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пределах средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 26.10.2011 г. № 658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», предоставляемые Заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Законом и составляет не более 95 % от общей стоимости работ по договору.

п. 3.2.2.Средства Заказчика в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга и утвержденном решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (объекте), составляет не менее 5 % от общей стоимости работ по Договору.

В соответствии п. 3.6 Финансирование Заказчиком работ за счет средств, предусмотренных п. 3.2.2. Договора, осуществляются после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с Приложением № 1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев, но не позднее одного года с момента подписания Договора, т.е. 18.03.2013 года.

По состоянию на 16 июня 2014 года с учетом возврата авансовых платежей по Договору, Ответчиком не перечислены денежные средства предусмотренные пунктом 3.2.2., п. 3.6. а именно 5 % от стоимости выполненных работ, что составило 163 882,81 руб.

Таким образом, согласно расчетам ситца, у ответчика образовалась задолженность в размере 163 882,81 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.06.2014 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ в размере 3 417,63 руб. за 91 день просрочки.

08 мая 2014 года ООО «Меандр» предъявило претензию Ответчику с просьбой о погашении существующей задолженности.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований сославшись на наличие недостатков в выполненных работах, которые были выявлены заказчиком в процессе эксплуатации.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В отзыве ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, однако, при этом документально не подтверждает выставление в адрес подрядчика претензий по качеству, а также требований об устранении недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Жилкомсервис №2 Центрального района" (адрес юр лица:191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Меандр" (адрес юр лица: 197136, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 16, лит. А, пом. 12Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 882,81 руб. долга и 3 417,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 019,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.