Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 03.07.2012 № 91-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 109-05-Ш/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петротранс-Приморск».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ООО «Петротранс-Приморск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 109-05-Ш/12, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, явилось решение Комиссии Ленинградского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 26-05-4621-А/12, в результате рассмотрения которого Комиссия УФАС установила в действиях ОАО «РЖД», выразившихся в навязывании ООО «Петротранс-Приморск» невыгодных технических условий на примыкание железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» с включением в них не предусмотренных действующим законодательством обязательств по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что препятствует ООО «Петротранс-Приморск» доступу на рынок использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также на рынок перевалки нефти и нефтепродуктов, нарушение пунктов 3, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

19.06.2012 в отношении ОАО «РЖД» в присутствии представителей ФИО1 (доверенность от 05.12.2011), ФИО3 (доверенность от 14.06.2012) составлен протокол об административном правонарушении №49.

Постановлением Управления от 03.07.2012 № 91-12 по делу об административном правонарушении № 109-05-Ш/12 ОАО «РЖД» назначено административное наказание по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 44 535 027 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов об административном правонарушении № 109-05-Ш/12, основанием для возбуждения дела № 26-05-4621-А/12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД» послужило переданное из ФАС России по территориальной принадлежности в УФАС по Ленинградской области заявление б/н, б/д (вх. № 4641 от 21.10.2011) ООО «Петротранс-Приморск» с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в создании препятствий в доступе к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, в результате выдачи технических условий на примыкание пути необщего пользования от терминала по перегрузке нефти и нефтепродуктов в Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск к станции Ермилово Октябрьской железной дороги с непредусмотренным действующим законодательством требованиями к ООО «Петротранс-Приморск», что также создает ему препятствие к доступу на рынок оказания услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов.

Из представленных с заявлением ООО «Петротранс-Приморск» документов установлено следующее.

ООО «Петротранс-Приморск» с 2003 года реализует проект «Строительство терминала по перегрузке нефти и нефтепродуктов и объектов инженерной инфраструктуры в районе нефтеналивного порта «Приморск» (далее – Проект).

Составной частью Проекта является строительство железнодорожных путей необщего пользования и их примыкание к существующему железнодорожному пути общего пользования на железнодорожной станции Ермилово Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) ООО «Петротранс-Приморск» обратилось в ОАО «РЖД», как к владельцу инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, за согласованием проекта строительства железнодорожных путей необщего пользования.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии. Приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности «в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования».

На территории Ленинградской области ОАО «РЖД» представлено Октябрьским филиалом железной дороги. Приказом Санкт-Петербургского территориального управления Министерства антимонопольной политики России № 02-РР от 26.06.1996 СПб ГУП Октябрьская железная дорога МПС России включено в Реестр доминирующих хозяйствующих субъектов.

Приказом руководителя Ленинградского УФАС России от 20.01.2012 № 16 в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

За период с начала реализации ООО «Петротранс-Приморск» своего проекта ОАО «РЖД» выдавало в его адрес следующие технические условия:

1. технические условия (исх. № НГ-298/п от 28.04.2004) на объем перевозок 3,3 млн. тонн.

2. технические условия (исх. № НГ-479/п от 21.04.2006) на объем перевозок 3,3 млн. тонн.

3. технические условия (исх. № 13326 от 29.07.2010) на объем перевозок 3,3 млн. тонн с возложением на ООО «Петротранс-Приморск» обязанностей по развитию инфраструктуры общего пользования.

4. технические условия (исх. № 24406 от 28.12.2010) на объем перевозок 1 млн. тонн с возложением на ООО «Петротранс-Приморск» обязанностей по развитию инфраструктуры общего пользования.

ООО «Петротранс-Приморск», получив технические условия ОАО «РЖД» от 28.12.2010 № 24406, содержащие не предусмотренные действующим законодательством требования по развитию инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, направило протоколы разногласий в адрес ОАО «РЖД». На обращения ООО «Петротранс-Приморск» № 02 от 10.02.2011 и № 9 от 28.02.2011 ОАО «РЖД» отвечало отказом (№ 5325 от 22.03.2011), на повторный протокол разногласий № 22 от 28.04.2011 ответа от ОАО «РЖД» не последовало. На обращение ООО «Петротранс-Приморск» № 30 от 11.07.2011 с просьбой пересмотреть выданные технические условия с целью исключить обременения, ОАО «РЖД» также отвечало отказом (№ 16491 от 29.08.2011).

После того, как в 2010 году в адрес ООО «Петротранс-Приморск» были выданы технические условия (письмо от 29.07.2010 исх. №13326) на объем перевозок 3,3 млн. тонн в год, но со значительными обременениями для него, связанными с развитием инфраструктуры ОАО «РЖД», в целях уменьшения обременении ООО «Петротранс-Приморск» запросило новые технические условия с меньшим объемом перевозок в 1 млн. тонн. Однако после этого ОАО «РЖД» выдало технические условия на 1 млн. тонн, предусматривающие транспортировку грузов по другому пути, при этом также содержащие обременения по развитию инфраструктуры общего пользования. Данные действия свидетельствуют о систематической и последовательной позиции ОАО «РЖД» по навязыванию ООО «Петротранс-Приморск» невыгодных технических условий.

По проекту «Строительство терминала по перегрузке нефти и нефтепродуктов и объектов инженерной инфраструктуры в морском торговом порту «Приморск», портовый район «Ермиловский» в Выборгском районе Ленинградской области» получено положительное заключение Филиала Главгосэкспертизы России по Северо-Западному Федеральному округу (№ 068 с/с - 06/ФГГЭ от 06.10.2006), а также согласования федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов и муниципальных образований.

ООО «Петротранс-Приморск» также заключены соглашения с грузоотправителями по перевозке нефтепродуктов в порт Приморск до стации Ермилово ОЖД в 2012-2015 гг.

Стратегией развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 № 877-р (далее – Стратегия), предусматривается, что технические условия на примыкание железнодорожных путей необщего пользования (путей промышленных предприятий, грузовых терминалов, логистических центров и других) к железнодорожным путям общего пользования осуществляются с учетом того, что развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в районе примыкания железнодорожного пути необщего пользования производится за счет владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФЗК (в редакции от 28.12.2010) «О Правительстве Российской Федерации», постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

По мнению ФАС России, признаками навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, может являться, в том числе, такое поведение доминирующего хозяйствующего субъекта, которое выражается в уклонении от согласования спорных положений проекта договора на стадии его заключения, отклонение им протокола разногласий в рамках действующего договора и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции, а также настаивание такой организации на включение в договор спорных условий, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента, протоколы разногласий также не принимаются.

Железнодорожная станция Ермилово Октябрьской железной дороги (код станции 02020) принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № АА 000422 от 09.02.2011) (инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования), является точкой примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Петротранс-Приморск» к железнодорожному пути общего пользования ОАО «РЖД». Таким образом, ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах точки примыкания железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 127 утвержден «Порядок определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования». В данном случае необходимо лишь согласование указанных мероприятий с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. При строительстве новых железнодорожных путей необщего пользования, что предполагается проектом ООО «Петротранс-Приморск», названные выше мероприятия осуществляются по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Поскольку, согласно статье 2 Закона № 17-ФЗ, владелец инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора, а ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожной станции Ермилово Октябрьской железной дороги, именно руководство ОАО «РЖД» согласовывает примыкание железнодорожных путей необщего пользования, в том числе выдает технические условия на примыкание пути необщего пользования на железнодорожной станции Ермилово.

Как установлено Комиссией УФАС, в главе IV Стратегии определяется, что взаимодействие железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования в точках примыкания осуществляется исходя из того, что технические условия на примыкание железнодорожных путей необщего пользования (путей промышленных предприятий, грузовых терминалов, логистических центров и других) к железнодорожным путям общего пользования осуществляются с учетом того, что развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в районе примыкания железнодорожного пути необщего пользования производится за счет владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а строительство железнодорожных путей необщего пользования, в том числе оборудование точки примыкания (стрелочные переводы, средства сигнализации и связи и другое), - за счет владельца железнодорожных путей необщего пользования. Таким образом, работы по электрификации участка Выборг – Пихтовая и однопутного участка Пихтовая – Приморск с удлинением приемоотправочных путей на станциях Советский, Прибылово, Приморск и Ермилово, а также выполнение необходимых мероприятий на подходах к станции Ермилово и по реконструкции этой станции являются развитием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и, соответственно, должны выполняться ОАО «РЖД» за свой счет.

Порядок рассмотрения и согласования в ОАО «РЖД» проектов строительства, реконструкции и примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД» утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.08.2005 № 1328р (в редакции от 03.12.2007) «О Правилах рассмотрения и согласования в ОАО «РЖД» проектов строительства, реконструкции и примыкания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила ОАО «РЖД»).

Пункты 4 и 5 указанных Правил устанавливают, что согласование проектов осуществляется на основании представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями – владельцами строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования (далее – владельцы путей) заявок и документов, рекомендуемый перечень которых приведен в Приложении к Правилам. На основании предоставляемых владельцами путей необщего пользования документов ОАО «РЖД» подготавливает и выдает владельцу путей технические условия на развитие его инфраструктуры и путей общего пользования.

Пунктом 11 Правил ОАО «РЖД» утверждено положение, согласно которому, если в процессе рассмотрения документов, представленных владельцем путей, будет выявлено, что для осуществления перевозок владельцем путей требуется развитие инфраструктуры ОАО «РЖД», необходимо заключение соответствующего соглашения между ОАО «РЖД» и владельцем путей. Проект такого соглашения был направлен ОАО «РЖД» (исх. № Н-185/п от 19.03.2010) в адрес ООО «Петротранс-Приморск». На данный проект ООО «Петротранс-Приморск» направило письмо (исх. № 26 от 22.03.2010) с разногласиями, касающимися неправомерного включения в соглашение мероприятий по электрификации перегона Выборг-Попово-Ермилово, однако ответа со стороны ОАО «РЖД» на данные разногласия не последовало.

Вышеперечисленные действия ОАО «РЖД» как субъекта, занимающего доминирующее положение, также являются навязыванием другому хозяйствующему субъекту условий строительства (примыкания) путей, экономически и технологически не обоснованных и не предусмотренных действующим законодательством.

При строительстве своих железнодорожный путей ООО «Петротранс-Приморск» требуется использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, то есть примыкание к железнодорожным путям ОАО «РЖД», а также использование железнодорожной станции Ермилово ОЖД.

Готовность к реализации проекта подтверждается заключением Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) об установлении места примыкания нового железнодорожного пути, Приказом Росжелдора (№ 238 от 17.06.2010) о разрешении примыкания пути, а также заключением соглашений с грузоотправителями по перевозке нефтепродуктов в порт Приморск.

Комиссия Ленинградского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 26-05-4621-А/12, основываясь на материалах дела, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решением от 28.04.2012:

- признала в действиях ОАО «РЖД», выразившихся в навязывании ООО «Петротранс-Приморск» невыгодных технических условий на примыкание путей необщего пользования с включением в них не предусмотренных действующим законодательством обязательств по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что препятствует ООО «Петротранс-Приморск» доступу на рынок использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также рынок перевалки нефти и нефтепродуктов, нарушение пунктов 3, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- выдала ОАО «РЖД» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на устранение последствий нарушения;

- передала материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 28.04.2012 №Р/05/130 и предписания от 28.04.2012 №П/05/1134 - 63.

Решением Арбитражного суда от 14.08.2012 по делу № А56-28132/2012 ОАО «РЖД» в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-28132/2012 отменено, требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А56-28132/2012 отменено, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-28132/2012 оставлено в силе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона №135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных этой нормой (включая навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора), а также иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (части 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

Навязывание ОАО «РЖД» технических условий, содержащих обременения по развитию инфраструктуры общего пользования, ущемляет интересы ООО «Петротранс-Приморск», препятствуя использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для целей перевозки и перевалки нефтепродуктов.

Как следствие, ОАО «РЖД» препятствует ООО «Петротранс-Приморск» осуществлению им деятельности на терминале ООО «Петротранс-Приморск» по перегрузке нефти и нефтепродуктов и использованию объектов инженерной инфраструктуры в районе порта Приморск. Намерения, готовность ООО «Петротранс-Приморск» к совершению действий на рынке перевалки нефти и нефтепродуктов подтверждается строительством и вводом в эксплуатацию бункеровочного комплекса в порту Приморск, получением согласований по проекту «Строительство терминала по перегрузке нефти и нефтепродуктов» Филиала Главгосэкспертизы России по Северо-Западному Федеральному округу, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов и муниципальных образований. Однако действиями ОАО «РЖД» ограничивается возможность ООО «Петротранс-Приморск» заниматься планируемым видом деятельности. Таким образом, ОАО «РЖД» препятствует ООО «Петротранс-Приморск» доступу на рынок по перевалке нефти и нефтепродуктов.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в резолютивной части оспариваемого постановления УФАС указания на признание ОАО «РЖД» нарушившим какую-либо статью КоАП РФ не принимается судом, так как оспариваемое постановление составлено в соответствии с Регламентом подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденным Приказом ФАС РФ от 21.10.2008 № 415, и содержит квалификацию совершенного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (стр. 11 оспариваемого постановления).

Поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено приказом руководителя Ленинградского УФАС России от 20.01.2012, решение по делу № 26-05-4621-А/12 о нарушении антимонопольного законодательства было вынесено 28.04.2012, Управление правомерно применило редакцию статьи 14.31 КоАП РФ, действующую с 07.01.2012.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривается.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от неправомерных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, либо от злоупотребления своим доминирующим положением. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований антимонопольного законодательства, ущемлении интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» не исполнило предписание УФАС от 28.04.2012 № П/05/1134-63 с требованием прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в препятствовании доступу ООО «Петротранс-Приморск» на рынок использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и рынок перевалки нефти и нефтепродуктов, для чего принять меры по совершенствованию действующей в ОАО «РЖД» процедуры рассмотрения и согласования проектов присоединения к железнодорожным путям общего пользования, в целях исключения нарушений положений Распоряжения Правительства РФ от 17.06.2008 № 877-р «О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года». Также ОАО «РЖД» надлежало прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в навязывании ООО «Петротранс-Приморск» невыгодных технических условий на примыкание путей необщего пользования ООО «Петротранс-Приморск» к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД», которые содержат непредусмотренное действующим законодательством возложение на заявителя обязательств по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, для чего: в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания направить в адрес ООО «Петротранс-Приморск» технические условия на объем перевозок 3,3 млн. тонн на примыкание путей необщего пользования ООО «Петротранс-Приморск» к станции Ермилово Октябрьской железной дороги без содержания работ по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; в случае получения ОАО «РЖД» от ООО «Петротранс-Приморск» разногласий по пунктам технических условий, содержащих требования по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования за счет заявителя, не включать указанные требования в новые технические условия при последующем направлении их заявителю.

Таким образом, допущенное ОАО «РЖД» нарушение является длящимся, поскольку начиная с 2010 года в адрес ООО «Петротранс-Приморск» выдавались технические условия с не предусмотренными законодательством обременениями. Также после вступления в силу решения Ленинградского УФАС России от 28.04.2012 по делу № 26-05-4621-А/12 ОАО «РЖД» в адрес ООО «Петротранс-Приморск» были выданы технические условия (письмо от 23.05.2012 № 6816/окт) на объем перевозки 495 тыс. тонн в год также содержащие обременения по развитию ООО «Петротранс-Приморск» инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из оспариваемого постановления и не отрицается заявителем, продолжительность совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения превышает 1 год, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», Управлением и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа учитывается сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Заявитель указывает на то, что расчет штрафа от суммы выручки Общества от экономической деятельности по предоставлению услуг инфраструктуры за 2011 год произведен Управлением неверно. По мнению заявителя, расчет штрафа должен был производиться УФАС на основании выручки от услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования.

При рассмотрении дела судом установлено, что УФАС при расчете штрафа использовало выручку – 1 915 485 000 рублей от предоставления услуг инфраструктуры по Волховстроевскому отделению Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за 2011 год, поскольку правонарушение по делу №109-05-Ш/12 совершено в границах зоны деятельности Октябрьской железной дороги на рынке предоставления услуг инфраструктуры.

ООО «Петротранс-Приморск» получало технические условия на примыкание путей необщего пользования к путям общего пользования для того, чтобы в дальнейшем заключить договор на присоединение путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД». Таким образом, нарушение заявителя выразилось в препятствовании ООО «Петротранс-Приморск» доступу на рынок использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу, что УФАС правомерно осуществило расчет суммы штрафа по сумме выручки от предоставления услуг инфраструктуры.

При выборе санкции статьи 14.31 КоАП РФ УФАС руководствовалось Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, направленными ФАС России письмом от 19.01.2012 № ИА/1099 (далее – Методические рекомендации), на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Поскольку правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) (предоставление услуг инфраструктуры), то размер штрафа рассчитывался в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с Методическими рекомендациями, сначала рассчитывается базовый штраф, который равен сумме минимального размера административного штрафа и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа (пункт 3 Методических рекомендаций). Далее рассчитывается административный штраф, который подлежит наложению – это сумма базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Правильность расчета суммы штрафа подтверждается справкой по расчету, представленной УФАС в материалы дела (том 2, л.д. 6-7).

Нарушения процедуры привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 03.07.2012 № 91-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 109-05-Ш/12.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.