Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП г.Санкт-Петербурга ФИО1 2. начальник отделения – старший судебный пристав Красносельского РОСП ФИО2; 2. ГУФССП России по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО3

2. ООО «Ай Пи Сервисез»

об оспаривании постановления от 13.04.2022, действий, бездействия в рамках исполнительного производства №90602/21/78007-ИП,

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1-3) извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: 1- 2) извещено, представитель не явился,

установил:

Компания ENTERTAIMENT ONE UK LIMITED (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.04.2022 № 78007/22/765196, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 90602/21/78007-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО1, ведущего исполнительное производство №90602/21/78007-ИП, выразившееся в отказе распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФC №037648466 по делу № А56-63199/2020 и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 90602/21/78007-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в период с 04.04.2022 по 06.06.2022;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 90602/21/78007-ИП и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 90602/21/78007-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» представителя Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в период с 04.04.2022 по 06.06.2022.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ай Пи «Сервисез».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Организации в лице представителя ООО «Ай Пи Сервисез» (в лице генерального директора) и исполнительного листа ФC № 037648466 от 26.10.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-63199/2020, судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу постановлением от 10.12.2021возбуждено исполнительное производство № 90602/21/78007-ИПо взыскании с ИП ФИО3 в пользу заявителя 22 934,27 руб.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены, в частности, доверенности, подтверждающие полномочия представителя заявителя, в заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также получатель взысканных средств – представитель ООО «Ай Пи Сервисез».

Из содержания доверенности Entertainment One UK Limited от 22.09.2020, апостилированной в установленном порядке, следует, что указанные в ней лица, в частности ФИО5, уполномочены представлять интересы заявителя в исполнительном производстве, с правом совершения от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). Доверенность выдана с правом передоверия на срок два года.

На основании указанной доверенности ФИО5 в порядке передоверия 01.04.2021 выдана доверенность №77 АГ 5509120, удостоверенная нотариусом Москвы ФИО6, зарегистрированная в реестре за №77/374-н/77-2021-3-1039, в соответствии с которой перечисленные в ней лица, включая ООО «АйПи Сервисез», уполномочены на представление интересов Организации в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). Доверенность выдана на срок до 22.09.2022.

Заявителем в лице ООО «Ай Пи Сервисез» подано ходатайство от 24.03.2022 о перечислении денежных средств по исполнительному производству на реквизиты получателя ООО «Ай Пи Сервисез».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства ООО «Ай Пи Сервиз» отказано в связи с отсутствием в доверенности права на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов счета.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 12.05.2022 №78007/22/478969 постановление от 13.04.2022 №78007/22/765196 отменено, судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязали распределить денежные средства в рамках исполнительного производства №90602/21/78007-ИП.

На основании распоряжений начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 01.06.2022 платежными поручениями от 03.06.2022 №62061, 37144 денежные средства в размере 21 859,90 руб. и 1074,29 руб. перечислены службой судебных приставов ООО «Ай Пи Сервиз».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона №229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Частью 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Выданные Организацией доверенность и доверенность в порядке передоверия предоставляют доверенным лицам получить присужденные денежные средства без конкретизации способов получения, то есть любым, не запрещенным законом способом.

Закон №229-ФЗ, ГК РФ не предъявляют требований к содержанию доверенности на представление интересов стороны исполнительного производства в части указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства.

Действующее законодательство также не содержит запрета на перечисление иностранным взыскателям поступивших в их пользу денежных средств на счета их представителей - юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало просьбу о перечислении взысканных сумм представителю с указанием банковских реквизитов, предоставление взыскателем доверенностей с соответствующими полномочиями представителя, бездействие должностных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 №304-КГ18-8488 по делу №А46-8082/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №309-ЭС21-4425.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ответственность за организацию работы территориального органа принудительного исполнения возложена законом на старшего судебного пристава

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель просит признать незаконным указанное в уточненном требовании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 в период с 04.04.2022 по 06.06.2022.

То обстоятельство, что на 04.04.2022 взысканные с должника денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов и установленный статьей 110 Закона №229-ФЗ срок их перечисления взыскателю истек, заинтересованными лицами не оспаривалось. Доказательств обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что денежные средства перечислены представителю взыскателя только 03.06.2022, имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.04.2022 №78007/22/765196, а также частичного удовлетворения требований о признании незаконным бездействия указанных в заявлении должностных лиц в период с 04.04.2022 по 03.06.2022.

При этом, определяя перечень бездействия, указанного заявителем, суд находит, что удержание и неперечисление средств являются тождественными понятиями, отказ распределить денежные средства фактически выражен в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.04.2022 № 78007/22/765196, которое подлежит признанию незаконным.

Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, неутвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 РОСП, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, удовлетворению подлежат требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 90602/21/78007-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» в период с 04.04.2022 по 03.06.2022; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 90602/21/78007-ИП и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №90602/21/78007-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» в период с 04.04.2022 по 03.06.2022.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.04.2022 № 78007/22/765196.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 90602/21/78007-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» в период с 04.04.2022 по 03.06.2022.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства №90602/21/78007-ИП и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 90602/21/78007-ИП, на счет ООО «АйПи Сервисез» в период с 04.04.2022 по 03.06.2022.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.