Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Зеленый Град" (адрес: Россия 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 140, ЛИТЕРА Е, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, ФИО1 ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 72, ОФИС 411, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии
от истца: ФИО2 по доверенности
от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Зеленый Град" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2650 руб. 68 коп. за период с 16.12.2022 по 18.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 4300000 руб.; штрафа в размере 390000 руб. Также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 460 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее: стороны заключили договор подряда № ДЭиБДЦ-2022-1076/РСК «Выполнение мероприятий по повышению БДЦ на сети автомобильных дорог Государственной компании «Автодор». Установка транспортных и пешеходных ограждений, установка технических средств организации дорожного движения» от 28.09.2022 (далее - договор).

Указанный договор был заключен истцом в целях исполнения договора № ДЭиБДЦ-2022-1076 от 05.07.2022, подписанного истцом с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - ГК «Автодор»).

Согласно п. 1.1. договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные договором сроки в целях повышения безопасности и комфортабельности движения пользователей по автомобильным дорогам Государственной компании, снижения количества дорожно-транспортных происшествий на них, выполнить комплекс работ по установке парапетного ограждения тип «Нью-Джерси» с комплектом дорожных знаков по объекту: «Выполнение мероприятий по повышению БДЦ на сети автомобильных дорог Государственной компании «Автодор». Установка транспортных и пешеходных ограждений, установка технических средств организации дорожного движения» (далее - объект) и передать результаты работ истцу, а истец обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец перечислил ответчику 4300000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями № 1655 от 29.09.2022, № 1845 от 26.10.2022, № 1898 от 01.11.2022, № 1949 от 10.11.2022.

Срок выполнения работ определен в п. 4.2. договора: начало - с даты подписания договора; окончание работ - 20.12.2022.

Согласно утверждения истца, выполненные субподрядчиком работы имели многочисленные недостатки, что нашло свое отражение в предписании № 334/1076/Крф/ЭАДиБДД об устранении замечаний от 07.11.2022, предписании № 341/1076/Крф/ЭАДиБДД об устранении замечаний от 14.11.2022, предписании от 17.11.2022, предписании № 345/1076/Крф/ЭАДиБДЦ об устранении замечаний от 21.11.2022, предписании № 348/1076/Крф/ЭАДиБДД об устранении замечаний от 24.11.2022, предписании № 350/1076/Крф/ЭАДиБДЦ об устранении замечаний от 01.12.2022, выданных Государственной компанией «Автодор».

Кроме того, ответчик не исполнял обязанность, предусмотренную п. 6.10 договора, согласно которому ответчик обязан при ограждении мест производства дорожных работ устанавливать технические средства по согласованной с истцом схеме ограждения мест производства дорожных работ в соответствии с требованиями СТО АВТОДОР «Ограждение мест производства дорожных работ на автомобильных дорогах

Государственной компании «Автодор» и ГОСТ Р 58330-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне выполнения таких работ на объекте.

Факт вышеуказанного нарушения со стороны ответчика, в том числе, отражен в предписании № 325/1076/Крф/ЭАДиБДЦ об устранении замечаний от 18.10.2022 (далее - предписание от 18.10.2022), предписании от 07.11.2022, требовании № 3735-КрФ от 09.11.2022 (которым подрядчику предписано оплатить штраф в размере 100000 руб.), в предписании № 342/1076/Крф/ЭАДиБДД об устранении замечаний от 15.11.2022, предписании от 21.11.2022.

Вышеуказанный штраф был уплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 2102 от 07.12.2022. Также истцом оплачен штраф по требованию исх. № 3930-К'рФ от 22.11.2022 на сумму 150000 руб. (платежное поручение № 2101 от 07.12.2022) и по требованию исх. № 4077-КрФ от 02.12.2022 (платежное поручение № 2103 от 07.12.2022).

В связи с вышеизложенным, 18.11.2022 истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 508ДСК от 18.11.2022, что подтверждается чеком и описью вложения (трек-номер отправления 19200776037356). Также досудебная претензия была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре.

В указанной досудебной претензии истец потребовал, в том числе, незамедлительно приступить к выполнению работ по договору и предоставить подрядчику понедельный график выполнения работ с указанием объема планируемых работ, с учетом даты окончания работ -20.12.2022; в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения досудебной претензии исправить все недостатки, указанные в досудебной претензии и в предписаниях от 07.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022 и требовании от 09.11.2022, сообщив в письменном виде подрядчику об исправлении недостатков; в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения досудебной претензии для осуществления контроля исполнения субподрядчиком обязанностей по договору (п. 5.1.3. договора) предоставить подрядчику: 1) исполнительную документацию по работам, выполненным на дату направления досудебной претензии, 2) предоставить письменное пояснение относительно нарушения порядка выполнения работ: Субподрядчик вправе приступать к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ по акту освидетельствования скрытых работ, при этом субподрядчик обязан вызвать подрядчика для освидетельствования скрытых работ, 3) документы, подтверждающие выполнение субподрядчиком комплекса работ по обращению с отходами (п. 6.30 договора).

В связи с тем, что письмо № 152/2022 от 19.11.2022 по адресу электронной почты, указанной в договоре, истцу не поступало, истец письмом исх. № 518ДСК от 23.11.2022 потребовал срочно приступить к работам и направить истцу письмо № 152/2022 от 19.11.2022.

Также, истец в письме исх. № 517ДСК от 23.11.2022 потребовал не затягивать выполнение работ и отказал ответчику в одностороннем изменении условий договора (а именно: увеличить стоимость выполняемых работ, изменить порядок выплаты аванса и оплаты работ), требование о котором ответчик заявил в письме исх. № 150/2022 от 17.11.2022.

23.11.2022 ответчик направил письмо исх. № 152/2022 от 19.11.2022, в котором сообщил о приостановке работ, сославшись на п. 6.3. и 6.5. договора, указав на «неполучение аванса, несмотря на достигнутые устные договоренности, изменение технологии производства, образование дополнительных затрат, неисполнение истцом обязательства по поставке давальческого материала». Кроме того, ответчик сослался на уведомление от 28.10.2022 исх. № 146/2022.

Истец письмом исх. № 519ДСК от 23.11.2022 сообщил ответчику, что письмо исх. № 146/2022 от 28.10.2022 не получал, никаких устных договоренностей об изменении условий договора не совершал, и повторно потребовал срочно приступить к выполнению работ.

Кроме того, истец письмом исх. № 523ДСК от 23.11.2022 отметил, что никаких сообщений от ответчика о нехватке давальческого материала до даты направления претензии не поступало, а предписания и требования от государственного заказчика, подтверждают выполнение части работ субподрядчиком из материала подрядчика (при этом указанная часть работ выполнена с нарушением требований по качеству, установленных договором), а также, что материал приобретался подрядчиком и завозился на объект, что подтверждается имеющимися у подрядчика заключенными договорами с контрагентами, УПД и ТТН и потребовал от ответчика прибыть на объект, возобновить работы, направить истцу копию доверенности на представителя ответчика для оформления передачи ответчику уже полученного давальческого материала, подписать акт приема-передачи давальческого материала в отношении давальческого материала, находящегося на объекте.

Также к письму исх. № 523ДСК от 23.11.2022 было приложено предписание от 21.11.2022.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласной. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её ре:5ультат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

П. 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1.3.1 договора расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 13.3 и п. 13.3.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке) в том числе, при необеспечении субподрядчиком требуемого качества работ, указанных в пункте 1.1. договора, в период проведения таких работ, оформленных соответствующими документами, которыми является, в том числе, два и более предписания государственного заказчика и не исполненных субподрядчиком в установленные такими предписаниями сроки.

В связи с тем, что ответчик проигнорировал требования истца, заявленные в вышеуказанных письмах: о прибытии Ответчика на объект, подписании акта приема-передачи давальческого сырья, находящегося на объекте, выполнении работ,

исправления многочисленных недостатков в незначительном количестве выполненных работах (не имеющих для ответчика потребительской ценности и даже, напротив, влекущих для ответчика убытки, в том числе, в связи с необходимостью проведения демонтажа некачественно установленного барьерного ограждения и оплаты штрафа, выставленного государственным заказчиком), 29.11.2022 истец направил ответчику yвeдoмлeниe о расторжении договора с 01.12.2022 (с учетом п. 13.1, 13.3 и п. 13.3.2 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ) по адресу электронной почты ответчика, а также потребовал в срок не позднее 15.12.2022 возвратить истцу авансовые платежи путем перечисления денежных средств в размере 4300000 руб. на расчетный счет истца.

Таким образом, договор расторгнут 01.12.2022.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законе м или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49,

пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика о выполнении части работ подлежат отклонению судом, так как результат работ истцу на освидетельствование не передавался, выполнение работ в надлежащем качестве и передача результатов работ не подтверждены надлежащими доказательствами, доводы ответчика об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии содействия со стороны истца при исполнении договора также отклоняются судом как несостоятельные, в связи с тем, что ответчик не доказал факт предупреждения истца о наличии препятствий к надлежащему исполнению договора. Доказательств того, что исполнить обязательства в установленный договором срок ответчик не мог по независящим от него причинам либо что до истечения указанного срока принимал меры по продлению сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что субподрядчику не была выдана проектная и рабочая документация до начала проведения работ на объекте субподрядчиком не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном уклонении ответчика от исполнения договора.

Доказательств возврата денежных средств в размере 4300000 руб. ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4300000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 2650 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 18.12.2022 по договору от 28.09.2022 № ДЭиБДЦ-2022-1076/РСК с их начислением процентов за период с 19.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, мотивированное ходатайство о снижении процентов по статье 333 ГК РФ не заявил.

При этом, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру

процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 2650 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 18.12.2022 по договору от 28.09.2022 № ДЭиБДЦ-2022-1076/РСК с их начислением за период с 19.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора в размере 390000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 9.4.1. Договора за нарушение ответчиком каждого из сроков отдельных видов работ, установленных договором, техническим заданием, в том числе начала и окончания выполнения работ, в отношении которой (-ых) субподрядчику направлено распоряжение, уведомление или предписание предусмотрен штраф в размере 50000 рублей за каждый день просрочки.

-нарушена технология работ (не выдержана геометрия штробы, разрушена кромка штробы, толщина отфрезированного покрытия не выдержана, отсутствует инструментальный контроль толщины фрезерования),

- отсутствует закрепленная ПК разбивка оси трассы,

- зафиксирован застой воды в корыте (переувлажнение слоев дорожной одежды, не обеспечен водоотвод из корыта),

- парапетные ограждения устанавливаются без пропитки образовавшейся штробы после фрезерования битумной мастикой,

- основания блоков парапетного ограждения установлены неплотно на покрытие («играют»),

- зафиксировано отклонение оси блоков и смещения стыков блоков превышающие требования нормативных документов. В нарушении требований п. 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2019 «8.1.22 в блоках парапетных ограждений предусматривают соединения, препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм», уступы в профиле между смежными блоками при монтаже превышают +10мм.

Таким образом, требование истца по исправлению недостатков должно было быть исполнено ответчиком не позднее 23.11.2022 (18.11.2022 - дата направления, 21.11.2022 - считается полученным, в течение 2 рабочих должно быть исправлено и ответчик обязан был направить уведомление об исправлении).

Доказательств исправления недостатков в работах, указанные в предписании от 07.11.2022, предписании от 14.11.2022, предписании 17.11.2022, предписании от 21.11.2022, выданных Государственной компанией «Автодор», ответчик суду не представил.

Также, согласно п. 9.4.6 договора за непредоставление ответчиком по запросу документов в рамках выполнения работ по договору, предусмотрен штраф в размере 20000 руб. за каждый факт непредоставления.

В соответствии с п. 5.1.3 договора истец вправе осуществлять контроль исполнения ответчиком обязательств по договору, включая вопросы организации и выполнения работ, указанных в пункте 1.1. договора, а также обеспечения качества таких работ и используемых материалов.

Согласно п. 6.30 договора ответчик обязан выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, образующихся при выполнении работ, в законодательством РФ, а также осуществлять все расходы и платежи, связанные с воздействием на окружающую среду, нести риски, связанные с деятельностью по образ отходов, ответчик выступает собственником и образователем отходов, образующихся выполнении работ.

В целях реализации права, предусмотренного п. 5.1.3 договора, истец запросил у ответчика представить (в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения досудебной претензии для осуществления контроля исполнения субподрядчиком обязанностей по Договору (п. 5.1.3. Договора)) Подрядчику документы, подтверждающие выполнение ответчиком комплекса работ по обращению с отходами (п. 6.30 договора).

Доказательств предоставления истцу документов, подтверждающих выполнение ответчиком комплекса работ по обращению с отходами (п. 6.30 договора), ответчик суду не представил.

Также, в целях реализации права, предусмотренного п. 5.1.3 договора истец запросил ответчика представить в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения досудебной претензии осуществления контроля исполнения субподрядчиком обязанностей по договору (п. 5.1.3. договора) исполнительную документацию по работам, выполненным на дату направления Досудебной претензии, а также затребовал письменные письменное пояснение относительно нарушения выполнения работ: а именно, ответчик не направил истцу акты у освидетельствования скрытых (при этом субподрядчик обязан вызвать подрядчика для освидетельствования скрытых работ).

Доказательства предоставления истцу исполнительной документации ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафа в размере 390000 руб. Проверив расчет начисления штрафа, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 460 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается квитанциями о направлении ответчику претензии и копии искового заявления.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожностроительная компания «Зеленый Град» (ИНН <***>) 4300000 руб. неосновательного обогащения, 2650 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 18.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 390000 руб. штрафа за нарушение условий договора, 460 руб. почтовых расходов и 46373 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.