Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Атлас-К" (адрес: Россия 188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Большая Советская, д. 14, офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 18, литер А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188560, г. Сланцы, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, пер. Почтовый, д. 3; ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас-К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее – ответчик) 50 000 руб. задолженности по Соглашению от 21.01.2016 № 2016/01-01-ГЕОКП; 3 709,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2017; 5 747 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация)

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик и Администрация отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Администрацией (заказчик работ), истцом (подрядчик) и ответчиком (плательщик) было заключено Соглашение от 21.01.2016 № 2016/01-01-ГЕОКП, в соответствии с которым подрядчик должен был по заданию Администрации выполнить кадастровые работы и оказать услуги, в т.ч.: подготовить схему расположения земельного участка; межевого плана; сдать результаты кадастровых работ (межевой план) в орган кадастрового учета с целью постановки на кадастровый учет вновь созданного объекта и получения кадастрового номера (получение кадастрового паспорта через портал Росреестра) и установить границы в натуре, а Администрация - принять выполненные работы, плательщик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения стоимость работ определена в размере 50 000 руб.

Сопроводительным письмом от 27.05.2016 истец передал в КУМИ Администрации результаты выполненных работ по Соглашению (межевой план от 24.03.2016, кадастровый паспорт № 47/201/16-347066 от 20.05.2016), а также акт выполненных работ № 112 от 27.05.2016 в 2-х экземплярах.

Администрация 27.05.2016 подписала акт № 112 от 27.05.2016 без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ответчик должен был оплатить выполненные и принятые работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта, т.е. не позднее 03.06.2016.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию с требованием оплатить выполненные работы без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по Соглашению от 21.01.2016 № 2016/01-01-ГЕОКП подтверждается актом № 112 от 27.05.2016 подписанным Администрацией (заказчиком работ) без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 50 000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начиная с 01.08.2016 в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных и принятых работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых по состоянию на 15.03.2017 составил 3 709,24 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ – не заявил.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5 747 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании услуг от 15.03.2017 № 2017-АК-1; платежные поручения от 31.05.2017 № 85 и № 86 на общую сумму 5 747 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 5 747 руб. и, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-К» 50 000 руб. задолженности по Соглашению от 21.01.2016 № 2016/01-01-ГЕОКП; 3 709,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 15.03.2017; 5 747 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.