Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. денежной компенсации (по 10 000 руб. за каждый товарный знак) за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот», № 713288 «Папа», а также 10 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», а также 350 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика; 241 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения на исковые требования.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 18.11.2020 в присутствии представителя ответчика была просмотрена видеозапись продажи товара.

В судебном заседании от 20.01.2021 ответчик представил дополнительные документы, а именно: счет ООО «ТД Сима-ленд» от 11.11.2019 на оплату товара, договор купли-продажи товара от 30.06.2017 № 780 833 между ООО «ТД Сима-ленд» и предпринимателем ФИО1, лицензионный договор от 01.09.2017 № Д-СТС-63573/2017 на производство лицензионной продукции между ЗАО «Степ Пазл» и АО «СТС».

Рассмотрение дела было отложено для представления истцом пояснения по делу.

От истца в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал на следующее. Со стороны ответчика представлены счет-накладная и договор купли-продажи товара с ООО ТД «Сима-ленд», а лицензионный договор заключен между АО «СТС» и ЗАО «Степ Пазл». Из представленных ответчиком счета-накладной и договора купли-продажи не следует, что спорный товар был приобретен у ЗАО «Степ Пазл» или у ООО ТД «Сима-ленд», договор на поставку товара и счет-накладная между ответчиком и ЗАО «Степ Пазл» не представлены, на товаре ссылка на ЗАО «Степ Пазл» как производителя отсутствует. Из представленного ответчиком счета-накладной невозможно однозначно установить, какой именно товар приобретался ответчиком или что спорный товар был приобретен именно по указанной накладной, поскольку код товара в накладной на спорном товаре отсутствует, штрих-код на товаре в накладной не фигурирует, иных идентификационных данных нет. Более того, при поиске товаров на сайте ООО ТД «Сима-ленд» и ЗАО «Степ Пазл», а также в поисковых системах по коду 4654299 (указанному в счете-накладной) лицензионных товаров серии «Три кота» не найдено, аналогично не найдено лицензионной продукции по указанному на спорном товаре штрих-коду. ЗАО «Степ Пазл» согласно официальному сайту является компанией-производителем пазлов и детских развивающих игр, к которым спорный товар не может быть отнесен. В пунктах 1.5.1 -1.5.3 представленного ответчиком лицензионно договора от 01.09.2017 № Д-СТС-63573/2017, заключенного между АО «СТС» и ЗАО «Степ Пазл», перечислена лицензионная продукция, а именно: пазлы из материала картон и дерево; развивающие игры, кубики из материала пластик; развивающие игры с элементами пазл из материала картон и дерево, домино, мэмори, лото. Ни к одному из перечисленных в лицензионном договоре видов товаров спорный товар (игрушка в шаре) не относится. Истец также обращает внимание на то, что спорный товар изготовлен из иных материалов, нежели те, что указаны в лицензионном соглашении. Более того, на всей лицензионной продукции, производимой ЗАО «Степ Пазл», имеется предупредительная маркировка со ссылкой на истца (АО «СТС»), стоит знак копирайта, указан правообладатель объектов интеллектуальной собственности, а также указана информация о производителе товара - ЗАО «Степ Пазл». На спорном товаре данная информация отсутствует. В подтверждение указанного истец представил скриншоты продукции «Три кота» с официального сайта ЗАО «Степ Пазл»: http://www.steppuzzle.ru/. Истец указал на то, что ответчиком не доказано, что спорный товар был приобретен у лицензиата истца, был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя. Напротив, истец утверждает, что реализованный ответчиком товар не является лицензионной продукцией, был продан вопреки воле истца и без получения соответствующего разрешения. Дополнительно истец обращал внимание на то, что ответчик не впервые нарушает исключительные прав истца и реализует контрафактную продукции, аналогичный факт был установлен в рамках дела № А56-126968/2019. Также на сегодняшний день согласно Картотеке арбитражных дел в отношении ответчика имеются и иные дела, возбужденные по факту реализации продукции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был продан товар (шар - игрушка). В подтверждение продажи был выдан товарный чек с наименованием продавца: ИП ФИО1, датой продажи: 10.12.2019, ИНН продавца: 781602440508, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» (правообладатель) и ответчику не передавались.

17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ФИО3 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 1704/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, по которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком, самим товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 ГК РФ.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и(или) слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) в соответствии со статьей 1233 ГК РФ.

Осуществив продажу выявленного истцом товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, не установил оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.

Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере по 10 000 руб. за каждый объект исключительных прав, исходя из характера нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Нарушение ответчиком одним действием исключительных прав истца на несколько объектов интеллектуальной собственности, не является обязательным условием для применений к спорным правоотношениям сторон положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в случае предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, которых, как установил суд, ответчиком не представлено.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ввиду отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже выявленного товара.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Истец не давал ответчику своего разрешения на распространение товара с изображением персонажей (объектов авторских прав) и товарных знаков.

Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил авторские имущественные права истца. Ответчиком также нарушены права на товарные знаки.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями названной статьи ГК РФ, приобщенный к материалам дела чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Суд обозрел товар в присутствии представителя ответчика в судебном заседании от 17.03.2021, а также видеосъемку продажи товара.

На упаковке товара отсутствует информация, на которую указывал истец в своих письменных пояснениях и которая бы свидетельствовала о продаже неконтрафактного товара.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о реализации ответчиком товара, нарушающего права истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность истребуемой истцом денежной компенсации характеру нарушения прав истца на объект интеллектуальной собственности, денежная компенсация в размере 50000 руб. (10 000 руб. х 5) подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Размер компенсации определен, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения и негативных для правообладателя последствий.

Все понесенные истцом расходы отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 80, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 50000 руб. денежной компенсации, 350 руб. стоимости вещественных доказательств, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Вещественные доказательства по делу уничтожитьпосле вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.