Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тарзудиной Надежды Константиновны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель не оспаривала факт совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Сотрудником ОБПСПР УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании постановления от 29.10.2008 №001024 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверочных мероприятий установлено, что в арендуемом предпринимателем торговом месте в торговом комплексе ООО «Наталья», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация CD-ROM дисков для игровых приставок «PLAYSTATION2» с признаками контрафактности с логотипом «PLAYSTATION» без договора с правообладателем данного товарного знака, без согласия правообладателя. Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.10.2008 №001024. Проверяющими произведено изъятие контрафактных товаров, о чем был составлен протокол от 30.10.2008 №001024.

По итогам административного расследования в отношении предпринимателя уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 31.10.2008 об административном правонарушении, согласно которому выявленное нарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ. Предприниматель ФИО1, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении, с протоколом согласилась (л.д. 9).

Определением от 31.10.2008 материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, направлены по подведомственности в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том, числе статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В данном случае виновное нарушение предпринимателем ФИО3 требований законодательства о товарных знаках подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) о владельце товарного знака «PLAYSTATION» и объеме его правовой охраны (л.д. 17-18); информационным письмом НО «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям» (л.д. 15-16).

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя заключается в безразличном отношении к последствиям приобретения для дальнейшей перепродажи товара, происхождение которого не подтверждено надлежащим образом. Предпринимателем не принято каких-либо мер для установления правообладателя товарного знака из официальных, открытых источников, а также для проверки легальности введения приобретенного товара в гражданский оборот.

Материалами дела подтверждается факт введения предпринимателем в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Учитывая положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает возможным наложить на предпринимателя штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1
(29.01.19465 г.р. место рождения – Ленинград, ИНН <***>, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, корп. 6, кв. 49) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «PLAY STATION», согласно протокола изъятия вещей и документов от 30.10.2008 №001024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа: получатель штрафа – УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа – 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, код ОКАТО – 40296565000, код бюджетной классификации- 18811690020020000140.

Судья Соколова Н.Г.