Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" (адрес: Россия 142631, пос.Пригородный, Московская обл., д.48, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2013, представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2014

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.07.2014, представитель ФИО5 по доверенности от 15.10.2013, представитель ФИО6 по доверенности от 08.07.2014

- от третьего лица: представитель ФИО7 по доверенности от 10.11.2014

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Игристые вина" о взыскании 40 203 072 рубля 00 коп. задолженности по оплате товара по товарной накладной №МС000105 от 09.09.2013, 32 026 176 рублей 00 коп. задолженности по оплате товара по товарной накладной №МС000000182 от 29.10.2013. на основании Соглашений об уступке прав требований №27/3 от 17.09.2013, №28/3 от 01.11.2013. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Орехово-Зуевская Стекольная Компания".

Определением от 06.11.2014 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Закрытого акционерного общества "Игристые вина" подлинники Дополнительного соглашения № 12 от 01.10.2012 г. и Дополнительного соглашения № И/1 от 30.12.2010 г. к Договору поставки № Ш-30-12/10 от 30.12.2010 г.; товаросопроводительных документов, подтверждающих соответствие отгруженной в адрес Ответчика бутылки профинансированным Истцом товарным накладным №№ МС000105 от 09.09.2013 г. и МС000000182 от 29.10.2013 г. (паспортов качества и т.д.); бухгалтерских документов, подтверждающих учёт и движение продукции, подлежащей отгрузке в адрес Ответчика и находившейся на ответственном хранении Третьего лица, за период с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно; производственных актов от 28.12.2013 г. и от 30.12.2013 г., составленных на предприятии Ответчика по факту выявления брака в части продукции из партий, профинансированных Истцом; приказов о создании Ответчиком комиссий по проверке качества продукции, поставленной по товарно-транспортным накладным №№ 2805, 2807, 2808 от 25.12.2013 г. и № 2829 от 28.12.2013 г., должностных инструкций входящих в неё сотрудников, внутренних документов Ответчика, регламентирующих порядок проверки качества продукции по результатам контрольного розлива, распоряжений (решений, протоколов) о проверке качества поставленной по указанным накладным продукции с указанием должностей, фамилий, имён, отчеств лиц, принявших такое решение; претензии Ответчика № 1131 от 30.12.2013 г.; агентского договора, заключённого между Ответчиком и Третьим лицом в отношении оставшегося в распоряжении Ответчика некачественного товара из поставленного по товарно-транспортным накладным №№ 2805, 2807, 2808 от 25.12.2013 г. и №2829 от 28.12.2013 г.; документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного агентского договора - платёжных документов (с отметками банков), товарно-транспортных и товаросопроводительных документов по фактической реализации и отгрузке стеклобоя в адрес конкретного покупателя, путевых листов водителей, осуществлявших доставку бракованной продукции покупателям, а также выписок по счетам из обслуживающих Ответчика банков за период, в котором происходили расчёты по указанному договору.

Тем же определением суд истребовал у ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" бухгалтерские документы, подтверждающие учёт и движение продукции, подлежащей отгрузке в адрес Ответчика и находившейся на ответственном хранении Третьего лица, за период с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно; оригиналы товарно-транспортных накладных №№ 2805, 2807, 2808 от 25.12.2013 г. и №2829 от 28.12.2013 г.; документов, подтверждающих факт командирования представителя третьего лица ФИО8 для участия в проверке качества продукции на предприятии Ответчика 30.12.2013 г. и его право на подписание Производственного акта (командировочных документов данного представителя, проездных документов, авансового отчёта и т.д., т.е. документов, подтверждающих факт командирования, присутствия и подписания представителем Третьего лица данного документа в дату его составления); документов, включая бухгалтерские документы, подтверждающих уничтожение объёма бутылки, профинансированной Истцом по товарным накладным № МС 000105 от 09.09.2013 г. и № МС000000182 от 29.10.2013 г. и остававшейся на складе временного хранения Третьего лица после выявления брака в результате контрольного розлива на предприятии Ответчика.

ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания" запрашиваемые судом оригиналы документов не представило, указав на отсутствие доступа к истребуемым документам.

Ответчиком приобщены к материалам дела истребованные судом документы: оригинал дополнительного соглашения №И/1 от 30.12.2010, оригиналы товарно-транспортных накладных №№ 2805, 2807, 2808 от 25.12.2013 г. и №2829 от 28.12.2013 г., оригиналы актов о возврате товарно-материальных ценностей №2808 от 25.12.2013, №2807 от 25.12.2013, №№2805 от 25.12.2013, №2829 от 28.12.2013, оригинал товарной накладной №МС000105 от 09.09.2013, оригинал договора поставки стеклобоя №ИВ СБ 14 от 13.01.2014, оригинал товарной накладной №МС000000182 от 29.10.2013, оригинал акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №МС000003481 от 29.10.2013, оригинал товарной накладной №2 от 09.01.2014, оригинал товарной накладной №3 от 09.01.2014, оригинал акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №отв2 от 09.01.2014, оригинал акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №отв1 от 09.01.2014, оригинал акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №МС000002912 от 09.09.2013, оригинал претензии №1131 от 30.12.2013, оригинал агентского договора №б/н от 26.02.2014, оригинал отчета агента о реализации стеклобоя от 30.05.2014, оригинал акта №1589 от 30.05.2014, оригинал акта №1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 26.02.2014, оригиналы товарных накладных №50 от 08.05.2014, №49 от 08.05.2014, №48 от 07.05.2014, №47 от 07.05.2014, оригиналы путевых листов от 07.05.2014 АЛ010526, от 07.05.2014 АЛ 010525, от 08.05.2014 АЛ 010529, от 08.05.2014 АЛ 010531, оригиналы планов производства ЗАО «Игристые вина» на 2012, на 2013, на 2014, бухгалтерская справка ЗАО «Игристые вина» по проведенным операциям.

В судебном заседании от 04.12.2014 судом произведен допрос вызванного по ходатайству ЗАО «Игристые вина» в качестве свидетеля ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что период декабря 2013 -января 2014 года занимал должность начальника основного производства ЗАО "Орехово-Зуевская Стекольная Компания", в его должностные обязанности входило руководство производством стеклотары, поддержание технологических режимов, административно-хозяйственная деятельность, визуальный контроль качества стеклотары на этапе формирования бутылок. Пояснил, что товар, прошедший контроль качества на производстве, может иметь только скрытые дефекты.

В отношении партии бракованной продукции, возвращенной в период с декабря 2013-января 2014 года, показал, что вопрос о наличии претензии по качеству продукции обсуждался на совещании, производилась выборочная проверка качества возвращенной продукции, по итогам которой составлялся акт на списание продукции; участия в проверке качества свидетель не принимал. Разъяснил, что в дальнейшем бракованная продукция утилизируется в стеклобой и перерабатывается в стеклотару; для утилизации 9 000 000 штук бутылок необходимо около семи дней, а для переработки стеклобоя 9 000 000 штук бутылок требуется около полутора месяцев. Изготовление 9 000 000 штук бутылок занимает около полутора месяцев при непрерывном производстве. Кроме того, показал, что на предприятии был случай возврата большого объема бракованной продукции (пивной бутылки) со стороны других покупателей.

Представителем истца заявлено о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения №12 от 01.10.2012 к договору поставки №Ш-30-12/10 от 30.12.2010; дополнительного соглашения №И/1 от 30.12.2010 к договору поставки №Ш-30-12/10 от 30.12.2010.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении технической экспертизы по вопросу давности изготовления дополнительного соглашения №12 от 01.10.2012 к договору поставки №Ш-30-12/10 от 30.12.2010; дополнительного соглашения №И/1 от 30.12.2010 к договору поставки №Ш-30-12/10 от 30.12.2010.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу ст.ст.161, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает меры по проверке заявления о фальсификации только в отношении тех доказательств, на которых стороны основывают свои требования и возражения. Поскольку в обоснование обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения, представлены иные доказательства, о фальсификации которых не заявлено истцом, суд не усматривает оснований в принятии мер по проверке заявления о фальсификации и назначении технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком (финансовый агент) и ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (клиент) заключен генеральный договор №3 от 09.02.2011 об общих условиях факторингового обслуживания (Договор факторинга), по условиям которого клиент обязуется уступить финансовому агенту в целях обеспечения исполнения возникающих при финансировании обязательств денежные требования, вытекающие из поставки клиентом покупателю товаров на условиях отсрочки платежа, а финансовый агент обязуется производить финансирование клиента в сроки, порядке и объеме, определяемые Договором факторинга и заключаемыми в рамках Договора факторинга Соглашениями.

Между ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (поставщик) и ЗАО «Игристые вина» (покупатель) заключен договор поставки №Ш-30-12/10 от 30.12.2010 (Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар – бутылка Ш-750 Шампанское. Пунктом 4.8 Договора поставки предусмотрено ответственное хранение товара на складе поставщика в течение 180 календарных дней со дня подписания акта о принятии товара на ответственное хранение. В соответствии с пунктом 4.5 Договора поставки оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента поступления на склад покупателя товара, находящегося на ответственном хранении.

Уведомлением от 09.02.2011 покупатель уведомлен о необходимости производить платежи по договору купли-продажи №Ш-30-12/10 от 30.12.2010 финансовому агенту.

Дополнительным соглашением №23 от 09.09.2013 к Договору поставки определен объем поставляемого товара в количестве 5 025 384 шт. По товарной накладной МС000105 от 09.09.2013 товар в количестве 5 025 384 шт. стоимостью 40 203 072 руб. передан покупателю. По Акту МС000002912 от 09.09.2013 товар принят на ответственное хранение поставщиком.

Дополнительным соглашением №24 от 21.10.2013 к Договору поставки определен объем поставляемого товара в количестве 4 003 272 шт. По товарной накладной МС000000182 от 29.10.2013 товар в количестве 4 003 272 шт. стоимостью 32 026 176 руб. передан покупателю. По Акту МС000003481 от 29.10.2013 товар принят на ответственное хранение поставщиком.

Соглашением №27/3 от 17.09.2013 к Договору факторинга между Банком и клиентом определены условия и порядок финансирования Банком под уступку права требования клиента к покупателю (ЗАО «Игристые вина») по договору купли-продажи №Ш-30-12/10 от 30.12.2010, согласно которому банк осуществляет выплату сумму финансирования клиента в размере 36 182 764,80 руб., а клиент в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы финансирования и выплаты вознаграждения финансовому агенту уступает право требование к покупателю оплаты переданного по товарной накладной МС000105 от 09.09.2013 товара.

Перечисление суммы финансирования подтверждено банковским ордером №101 от 17.09.2013.

Соглашением №28/3 от 01.11.2013 к Договору факторинга между Банком и клиентом определены условия и порядок финансирования Банком под уступку права требования клиента к покупателю (ЗАО «Игристые вина») по договору купли-продажи №Ш-30-12/10 от 30.12.2010, согласно которому банк осуществляет выплату сумму финансирования клиента в размере 28 823 558,40 руб., а клиент в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы финансирования и выплаты вознаграждения финансовому агенту уступает право требование к покупателю оплаты переданного по товарной накладной МС000000182 от 29.10.2013 товара.

Перечисление суммы финансирования подтверждено банковским ордером №101 от 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года по делу №А41-66410/13 в отношении ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2014 года по делу №А41-66410/13 включены требования Банка в сумме 81 508 241 руб. 22 коп. основного долга, 8 960 738 руб. 04 коп. задолженности по уплате факторинговой комиссии, 2 389 697 руб. 32 коп. задолженности по уплате сбора за рискованность факторинговой сделки, 79 175 руб. 97 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания».

Указывая на невозврат суммы задолженности по Договору факторинга и переход к Банку права требования оплаты переданного по договору купли-продажи №Ш-30-12/10 от 30.12.2010 товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что переданный по товарным накладным МС000105 от 09.09.2013, МС000000182 от 29.10.2013 товар был полностью возвращен поставщику как товар ненадлежащего качества. Согласно объяснениям третьего лица, возвращенный товар был утилизирован в стеклобой и в дальнейшем использован в производстве стеклотары.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст.826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Поскольку срок платежа по переданному Банку денежному требованию по товарным накладным не наступил, Банку передано будущее требование к ответчику.

В соответствии с ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В доказательство поставки товара ненадлежащего качества ответчиком представлен Производственный акт от 30.12.2013, составленный совместно с представителем третьего лица. Возврат товара от ответчика ЗАО «Орехово-Зуевская Стекольная Компания» осуществлен по товарным накладным №2 от 09.01.2014 и №3 от 09.01.2014.

Частью 1 ст.833 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврат сумм, уже уплаченных ему по перешедшему к финансовому агенту требованию, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента.

Поскольку срок платежа по переданному Банку требованию еще не наступил, выплата произведена не была, должник был вправе заявить об одностороннем отказе от договора поставки, в связи с чем право на получение с ответчика денежных средств у Банка не возникло.

При этом суд отклоняет довод ответчика о притворности сделки по возврату товара ответчиком, поскольку этот довод не нашел своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Так, ответчиком представлены доказательства как снятия с бухгалтерского учета возвращенной продукции, так и приобретение возвращенного объема товара у иных поставщиков; представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.