Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛ ИН КОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 817000,00 руб. убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании представил правовую позицию, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2022 между сторонами заключен договор подряда № 20/06 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает и обязуется в установленные сроки принять и оплатить, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ – Смете по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парфеновская, д. 14, к. 1, кв. *

Согласно пункту 2.1 договора начало работ: в течении 3 рабочих дней после внесения авансового платежа.

Срок выполнения работ: 80 рабочих дней.

Срок планируемого окончания работ по соглашению сторон может быть уменьшен или увеличен. В случае задержки заказчиком оплаты стоимости работ и/или материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик вправе в одностороннем порядке увеличить срок выполнения работ на количество дней такой задержки.

Согласно пункту 2.9 договора, заказчик, обнаруживший недостатки выполненных работ после их приемки, если такие недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан в кратчайший срок известить подрядчика об их обнаружении. Подрядчик в разумный срок с момента получения уведомления заказчика обязан устранить данные недостатки работ.

В соответствии с пунктом 2.9.1 договора, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой будет установлено отсутствие нарушений подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, в равных долях.

Пунктом 3.1. договора стоимость работ в соответствии со сметой, составляет 829538,40 руб., в том числе НДС 138256,40 руб.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик производит оплату в три этапа:

Первый платеж – авансовый платеж в размере 30% от сметной стоимости, перед началом производства работ, в размере 248861,52 руб.

Второй платеж – авансовый платеж в размере 40% от сметной стоимости, при выполнение производства работ на сумму первого авансового платежа на основании акта выполненных работ, в течение 1 дня с момента получения и подписания заказчиком данного акта, в размере 331815,36 руб.

Третий платеж – в размере 30% от сметной стоимости, при выполнение производства работ, всех работ согласно на основании акта выполненных работ, в течение 1 дня с момента получения и подписания заказчиком данного акта, в размере 248861,52 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие естественного износа объекта или его частей, неправильной – эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5.4.1. договора при выявленном ненадлежащем качестве работы заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены и сданы заказчику, произведена их оплата в полном объеме.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик, в нарушение условий договора, выполнил работы ненадлежащим образом, чем нанес вред имуществу истца.

Так, из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости, составленного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ» № 2023/03/17-35, следует, что рыночная стоимость материалов для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парфеновская, д. 14, к. 1, кв. *, составляет: без учета износа - 817000,00 руб., с учетом износа - 776600,00 руб.

29.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, в отзыве возражая против удовлетворения иска указал, что выполнил и сдал истцу все работы по договору, а истец фактически принял работы на сумму 829538,40 руб., произвел их оплату:

- 248861,52 руб. по платежному поручению № 328 от 07.07.2022;

- 331815,36 руб. по платежному поручению № 395 от 25.07.2022;

- 248861,52 руб. по платежному поручению № 477 от 18.08.2022.

По факту приемки и окончательной оплаты работ истцом не было заявлено никаких замечаний и недостатков к их качеству.

Оперативное взаимодействие по поводу выполнения работ на объекте осуществляли: от истца ФИО3, от ответчика ФИО4 посредством очных встреч, телефонных переговоров и переписки через мессенджер WatsApp.

Как указывает ответчик, на все выполненные подрядчиком по договору работы в пункте 2.13 договора установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента приемки таких работ заказчиком. Гарантийный срок на материалы и оборудование, использованные при выполнении работ, устанавливаются изготовителем.

Также ответчик пояснил, что с момента завершения работ на объекте прошло порядка 12 месяцев, в течение которых объект находится во владении и эксплуатации истца, что само по себе предполагает возможность возникновения дефектов как в результате нормального эксплуатационного износа либо ненадлежащей эксплуатации истцом, а также в результате выполнения других работ или причинения вреда третьими лицами.

Из отзыва ответчика следует, что ссылаясь на заключение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ» об оценке рыночной стоимости № 2023/03/17-35 по состоянию на 17.03.2023 истец не представил доказательств незамедлительного вызова подрядчика по поводу недостатков, как предусмотрено пунктами 2.9., 2.9.1. договора, что не позволяет проверить достоверность указанного заключения.

Так, осмотр объекта оценки производился 17 марта 2023 в присутствии представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ» и собственника жилого помещения.

Вопреки требованиям пунктов 2.9 и 2.9.1 договора истец не извещал ответчика о наличии недостатков, не вызывал ответчика для осмотра объекта на предмет фиксации каких-либо недостатков в выполненных ответчиком работах и определения стоимости их устранения, в том числе стоимости материалов.

Отчет об оценке, по мнению ответчика, является недостоверным доказательством, поскольку при проведении оценки были допущены нарушения обязательных требований.

Как указано в отчете об оценке, проведение осмотра спорного объекта было поручено помощнику оценщика ФИО5.

Помощник оценщика ФИО5 произвел фотофиксацию помещений, провел интервьюирование с собственником на предмет характеристик и состояния помещения. Объем ремонтных работ принят согласно договору подряда.

В силу положений статей 4, 21, 21.2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочную деятельность вправе осуществлять только лица, имеющие профессиональный статус оценщика.

В данном случае, по мнению ответчика, подготовившая отчет об оценке оценщик ФИО6 осмотр объекта оценки и интервьюирование с собственником на предмет характеристик и состояния помещения не производила.

Отчет об оценке не содержит сведений о наличии в выполненных ответчиком работах на объекте в целом каких-либо дефектов или недостатков.

На содержащихся в отчете об оценке фотографиях также никаких дефектов или недостатков не зафиксировано.

Нигде по тексту отчета об оценке никакие дефекты или недостатки объекта не описаны.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом не подтверждена квалификация специалиста-оценщика составившего заключение, которая явно не достаточна для ответа на вопросы строительно-технической экспертизы.

По мнению ответчика истец не доказал факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков. Не раскрыты и не пояснены с достоверностью, о каких именно недостатках идет речь и как они связаны с выполненными ответчиком работами по договору, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, однако размер убытков устанавливается с определенной степенью разумности и достоверности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что, предъявляя требование о взыскании убытков, истец не доказал ни наличия убытков в заявленном размере, ни причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возможным возникновением у истца спорных убытков.

Так, из отчета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ» об оценке рыночной стоимости материалов для ремонта жилого помещения (квартиры) № 2023/03/17-35 невозможно установить какие именно недостатки в выполненных ответчиком работах были обнаружены и являлись ли они следствием некачественно проведенных ответчиком работ, а не иных факторов; при этом размер убытков определен истцом на основании расчета стоимости материалов, в перечень которых включено, в том числе, оснащение квартиры, такое как: люстра, полотенцесушитель электрический, светильники подвесные.

Также следует отметить, что отчет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗ» № 2023/03/17-35 составлен истцом в одностороннем порядке, истцом в нарушение пункта 4 статьи 720 ГК РФ, пунктов 2.9, 2.9.1 договора не представлено доказательств обращения заказчика к подрядчику с уведомлением о выявленных недостатках в принятых работах и требованием их устранить в порядке, установленном условиями договора, осмотр объекта проводился в отсутствие подрядчика.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным возникновением у истца спорных убытков, суд считает исковые требования необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.