Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №178592/22/78012-ИП, об обязании совершить действия, направленные на отмену временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, в том числе уведомить об отмене временного ограничения на выезд Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России,

при участии

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 23.12.2020,

от заинтересованного лица: 1. извещен, представитель не явился, 2. ФИО6 по доверенности от 10.01.2022, ФИО7 по доверенности от 06.06.2022,

от третьих лиц: от ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 23.12.2021, ФИО9 по доверенности от 23.12.2021, финансовый управляющий - извещен, представитель не явился,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 20.06.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №178592/22/78012-ИП, об обязании совершить действия, направленные на отмену временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, в том числе уведомить об отмене временного ограничения на выезд Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.07.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №178592/22/78012-ИП, обязать указанное должностное лицо совершить все необходимые действия, направленные на отмену временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, в том числе уведомить об отмене временного ограничения на выезд Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, а также восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным постановления от 10.07.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации (в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока).

В судебном заседании представитель заявителя требования уточненного заявления поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал. Представитель третьего лица ФИО3 требования заявителя поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 20.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2022 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Заявитель ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.07.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 5 статьи 67 Закона №229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что заявитель первоначально обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 20.06.2022 о временном ограничении на выезд должника, между тем данное постановление не утверждено старшим судебным приставом.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства представлено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2022 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, утвержденное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава старшим судебным приставом Московского РОСП ФИО10, что повлекло изменение заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ предмета заявления, в связи с чем суд находит срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании исполнительного листа ФС №037624892 от 19.05.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 30.05.2022 №78012/22/660699 возбуждено исполнительное производство №178592/22/78012-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 48 298 000 руб. в неоплаченной части, начиная с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, в размере 58 850 270,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2022 №78012/22/1178067 ограничен временный выезд из Российской Федерации ФИО1 с 10.07.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 10.01.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.08.2022 №78012/22/1178289 исполнительное производство №178592/22/78012-ИП приостановлено в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Не согласившись с постановлением от 10.07.2022 №78012/22/1178067 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование об отсутствии в постановлении доводов о необходимости и оснований такого ограничения, отсутствии виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, поскольку на заявителя распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1.

Согласно абзацам 1-3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Абзацами 1-3 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что:

- заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом;

- уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве н а срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (пункт 5).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (пункт 6).

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №8-ВС-2921/22 указано, что разъяснения, касающиеся применения положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением Постановлением №497 моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44.

Исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения, но не исключает осуществление судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных действий.

При этом, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 15 части 4 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 5 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, основанием для применения ограничения в выезде по инициативе судебного пристава-исполнителя является совокупность двух обстоятельств: 1) факт неисполнения должником требований исполнительного листа; 2) неисполнение имело место в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (части 11 - 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При применении ограничения в выезде не требуется установления умышленного противоправного противодействия должника исполнению судебного акта. Сам факт неисполнения судебного акта по истечении установленного срока для добровольного исполнения свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта.

Как установлено частью 1 статьи 14, пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть, в частности, указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2022 №178592/22/78012-ИП следует, что оно получено должником ФИО1 под роспись на руки 23.06.2022. Также постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2022 №178592/22/78012-ИП направлено ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 30.05.2022 и получено (прочитано) 06.06.2022, что подтверждается скриншотом отправки.

Из оспариваемого постановления от 10.07.2022 №78012/22/1178067 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации следует, что на 20.06.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 62 969 789,31 руб.

Приостановление исполнительного производства, в том числе в связи с распространением на должника моратория, а также неприменение мер принудительного исполнения, не прекращает обязательств должника по исполнению судебного акта и не ограничивает должника в добровольном исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности, неисполнение добровольно должником требований исполнительного документа, отсутствие доказательств обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации соответствуют закону и целям исполнительных действий, установленным статьей 64 Закона №229-ФЗ, поскольку направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.