Гражданский кодекс часть 1

ОМВД России по Парфинскому району (далее-Отдел) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 29 июля 2013 г. в 16 ч.05 мин. в торговой точке на втором этаже двух этажного здания, расположенном по ул.Космонавтов, д.7 в шт. Парфино, Парфинского района, Новгородской области, незаконно использовал чужой товарный знак путем организации торговли и предложения к продажи спортивной одежды:

1) спортивные шорты синего цвета в количестве 3 штук по цене 200 руб.., за единицу товара;

2) спортивный костюм черного цвета в количестве 1 штуки по цене 765 руб.., за единицу товара;

3) спортивный костюм черного цвета в количестве 2 штук по цене 810 руб.., за единицу товара;

4) спортивная сумка черного цвета в количестве 1 штуки по цене 455 руб.

5) спортивная футболка белого цвета в количестве 1 штуки по цене 250 руб., за единицу товара;

6) шорты голубого и розового цвета в количестве 2 штук по цене 150 руб.01 оп., за единицу товара;

7) спортивные штаны черного цвета в количестве 1 штуки по цене 450 руб. за единицу товара;

Состав данного административного правонарушения доказывается следующими фактическими обстоятельствами:

-товарные знаки в виде надписи «Adidas» и логотипа в виде трех параллельных полос зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и на них выданы свидетельства № 487580 и № 699437;

-обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде надписи «Adidas» и логотипа в виде трех параллельных полос на территории Российской Федерации являются компании «адидас АГ» является единственной компанией обладающей в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 г.( per. № 5147-5177 от 18.08.1998 г. в ФИПС) правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» на продукции. Продукция под данными товарными знаками на — территории Российской Федерации распространяются только с разрешения правообладателей или их представителей на территории РФ-ООО «Власта-Консалтинг».

Предприниматель мог получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот продукции, маркированной товарными знаками в виде надписи «Adidas» и логотипа в виде трех параллельных полос. То есть имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако ответчик не принимал всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

Сведений об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, предоставлено не было.

Согласно Определению Конституционного суда РФ № 287- о от 20.12.2001 г. нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного эти товарным знаком.

Согласно части 1статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Представителем правообладателей товарных знаков в виде надписи «Adidas» и логотипа в виде трех параллельных полос на территории РФ ООО «Власта-Консалтинг», расположенное по адресу: 119019 г.Москва. Большой ФИО3 переулок, дом 2, строение 10.

Руководствуясь статьей 27.8 КоАП РФ Отделом 29 июля 2013 года в 16 час. 05 мин. провели осмотр торговой точки ИП ФИО1 на втором этаже двух этажного здания, расположенного по ул.Космонавтов,7 в пгт.Парфино. Предприниматель предлагал к продажи оформленными ценниками спортивные вещи в количестве 11 штук на общую сумму 4.440 руб., маркированные товарными знаками «Адидас». О чем составлен протокол осмотра помещений от 29.07.2013 года, указанная продукция была изъята в соответствии с указанным протоколом.

30.07.2013 года на основании статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем в тот же день 30.07.2013 года предприниматель был уведомлен с вручением копии данного определения. В ходе административного расследования были проведены необходимые процессуальные действия, о результатах которых надлежащим образом уведомлен Предприниматель.. с представлением копий полученных документов.

30.07.2013 года в ООО «Власта-Консалтинг» с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении направлена фото-таблица изъятой продукции, а именно 11 спортивных вещей. В ответе на запрос было указано, что правообладателями или их представителями на территории РФ с предпринимателем. никаких соглашений о использований товарных знаков «Адидас» на указанной продукции не заключалась.

Также ООО «Власта-Консалтинг» просило привлечь Предпринимателя к установленной Законом ответственности за незаконное использование товарных знаков «Адидас».

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Рассмотрев требования Отдела, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ средствами индивидуализации товаров являются товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ обладатель исключительного права на средство индивидуализации (лецензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно части 2 статьи 1236 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход интеллектуальных прав на средство индивидуализации выпаженное в этой вещи.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак.

Согласно статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветном сочетании.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17769/11 от 26.06.2012 статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации Предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного сумма административного штрафа назначается судом с учетом законодательства, действовавшего на период совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ,25.02.1970 г.р, уроженца п.Орангама, Ждановский р-н, Азербайджан, зарегистрированного в пгт.Парфино, ул.Ленина,8-2, а фактически проживает по адресу: ул.Софийская,д.61. ( паспорт <...> выдан ОУФМС РФ по Новгородской области в Старорусском районе до 17.07.2010 г.), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначить штраф в размере 30.000 руб., с конфискацией изъятой продукции в соответствии с протоколом осмотра помещения территории от 29.07.2013 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.