Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (адрес: 117588, Москва, пр. Новоясеневский, д. 13, корп. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПроектСпецСтрой» (адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 26 км., корп. А, офис 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Центральный» (адрес: 117420, Москва, ул Наметкина, д. 16, корп. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 791 712 руб., штрафных санкций в сумме 8 944 615 руб. 11 коп.

при участии

от истца: представителей ФИО1 по доверенности от 24.07.2015, ФИО2 по доверенности от 24.07.2015

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПроектСпецСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 903 156 руб. 66 коп., штрафных санкций в сумме 10 760 056 руб. 34 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 97 667 руб.

Определением от 18.02.2016 принято к производству встречное исковое заявление от 12.02.2016 б/н ООО «СК ПроектСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору № 07-6/14 в размере 12 497 159 руб. 92 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 11 791 712 руб., штрафные санкции в сумме 8 944 615 руб. 11 коп., возместить расходы по уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «СК ПроектСпецСтрой» заключен Договор № 07-5/14 от 18.03.2014, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по объекту реконструкции/строительства АЗК № 143 по адресу: <...>.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, который содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что общая твердая стоимость работ, подлежащая оплате Исполнителю, с учетом дополнительного соглашения № 4 к Договору, составляет 36 183 838 руб. 20 коп., из них:

•Стоимость проектно-изыскательских работ (далее - ПИР) и услуг по выполнению функций Технического Заказчика составляет 6 198 823 руб. 20 коп. (п.3.5. Договора);

•Стоимость строительно-монтажных работ (далее - СМР) составляет 29 985 015 руб. 00 коп. (п.3.6. Договора).

Пунктом 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Порядок и условия платежей предусмотрены главой 4 Договора.

Общая сумма перечисленных денежных средств по Договору составляет 30 756 703 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4137 от 09.04.2014, № 6187 от 24.06.2014, № 5548 от 26.05.2014, № 5290 от 12.05.2014, № 7323 от 28.07.2014, № 7322 от 28.07.2014, № 7329 от 28.07.2014, № 7328 от 28.07.2014, № 7327 от 28.07.2014, № 7326 от 28.07.2014, № 7325 от 28.07.2014, № 7323 от 28.07.2014, № 7330 от 28.07.2014, № 10870 от 23.12.2014, № 10646 от 17.12.2014 и № 8524 от 26.09.2014.

Стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ: Согласно пункту 5.1. Договора сроки выполнения ПИР и функций Технического Заказчика:

•Начало работ: 01.03.2014;

•Окончание работ: 01.10.2014.

Сроки выполнения СМР предусмотрены в п.5.2. Договора:

•Начало СМР: 16.03.2014;

•Окончание СМР: 16.07.2014.

В соответствии с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору выполнено Ответчиком работ и принято Истцом на сумму 26 583 547 руб. 01 коп.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика претензию № НУ-01.16/358 от 31.03.2015 с требованием завершить невыполненные по Договору в срок работы, включая получение Разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, устранить гарантийные замечания.

Ответчиком нарушены сроки выполнения следующих проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, устранение гарантийных замечаний:

•Проектно-изыскательские работы (далее - ПИР) и услуги по выполнению функций Технического Заказчика, стоимость - 6 183 838 руб. 20 коп. Срок выполнения - 01.10.2014 (п.3.5. Договора). Количество дней просрочки - 271 (за период с 02.10.2014 по 29.06.2015);

•Внеплощадочные сети электроснабжения. Стоимость - 2 060 044 руб. 00 коп. Срок выполнения - май 2014 года. Количество дней просрочки - 394 (период с 01.06.2014 по 29.06.2015);

•Внеплощадочные сети ливневой канализации. Стоимость - 1 305 493 руб. 00 коп. Срок выполнения - май 2014 года. Количество дней просрочки - 394 (период с 01.06.2014 по 29.06.2015);

•Устранение замечаний по гарантийным обязательствам,

указанных в перечне замечаний от 23.07.2014 по Договору № 07-5/14 от 18.03.2014. Количество дней просрочки - 329 (за период с 05.08.2014 по 29.06.2015).

Кроме того, Ответчик обязан сдать объект в режим пуско-наладки в срок до 16.07.2014 года. Фактически, данная обязанность Исполнена Ответчиком - 06.08.2014. Количество дней просрочки - 21 (за период с 17.07.2014 по 06.07.2014). Стоимость этапа 490 880 руб. 00 коп.

Согласно п.25.2. Договора гарантийный период составляет 1 (один) год от даты подписания приемочной комиссией Акта приемки законченного строительством Объекта, который подписан сторонами 23.07.2014.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 25.11.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней подписать Акт и за свой счет устранить выявленные дефекты в течение срока указанного в Акте о дефектах, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта.

В гарантийный период были выявлены недостатки (дефекты), указанные в перечне замечаний по АЗС № 143 от 23.07.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Из положений п. 25.11.2. Договора следует, что Исполнитель обязан устранить замечания, выявленные в гарантийный период в срок указанный в акте рабочей комиссии.

Согласно п.27.5. Договора при нарушении установленных сроков выполнения Работ Исполнитель уплачивает Заказчику за каждый просроченный день, пеню в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ, не выполненного в установленный срок.

В соответствии с п.26.8. Договора стороны предусмотрели, что за задержку более чем на пять календарных дней сроков устранения, указанных в предписаниях Представителя Заказчика замечаниях, брака дефектов и/или недоделок в выполненных работах, выявленных в течение срока действия Договора «под ключ» и гарантийного периода, Исполнитель обязан уплатить по требованию Заказчика неустойку в размере 0,05% от Договорной цены «под ключ» за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 33.1. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора «под ключ» во внесудебном порядке в случаях, когда Исполнитель допустил нарушение сроков выполнения Работ, установленных в Совмещенном графике выполнения и финансирования работ (Приложение № 3) более чем на пятнадцать дней.

Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в случае, если Заказчик откажется от исполнения Договора «под ключ» в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 33.1. Договора, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 5% от общей стоимости работ по Договору, что составляет - 1 808 442 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком требований, указанных в претензии № НУ-01.16/379 от 02.04.2015 Истец, уведомлением б/н от 29.06.2015, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 3 903 156 руб. 66 коп., а также уплатить штрафные санкции в сумме 10 760 056 руб. 34 коп. в срок не позднее 15.07.2015.

По состоянию на 16.07.2015 требования о возврате неотработанного аванса и уплате штрафных санкций Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так, заключив договор, стороны установили подсудность - Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец организовал проведение досудебной строительно-технической экспертизы, так как у лиц, участвующих в деле, имелся спор относительно объема и качества фактически выполненных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Ответчик был уведомлен о дате и месте проведения осмотра, что подтверждается письмом № 32.1.3/2102 от 12.10.2015, в котором Истец сообщил Ответчику, о необходимости явится на исследуемые объекты экспертом, с указанием точной даты и времени проведения осмотра. Однако, представитель Ответчика на осмотр спорного объекта (АЗС 143) не явился.

Данное письмо было направлено в адрес Ответчика и Третьего лица почтой, что подтверждается накладными № 806 665008, № 806 665009 и № 806 665009, а также направлено письмо на официальную электронную почту генеральному директору Ответчика .

Следует отметить, что Генеральный директор Ответчика участвовал в осмотре на АЗС 103, 104 и 158, что подтверждается Актом осмотра от 19.10.2015. Данный факт также служит подтверждением надлежащего извещения Ответчика на место осмотра.

По результатам исследования, проведенного ООО «Петербургская экспертная компания», выявлено, что Ответчиком не выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 6 198 823 руб. (лист заключения 39).

Экспертом также определена стоимость не выполненных строительно-монтажных работ на сумму 5 592 889 руб.,(листы заключения 62-63) из которых:

•Внеплощадочные сети электроснабжения длиной 300 м., стоимость -2 029 600 руб. 00 коп.

•Внеплощадочные сети ливневой канализации 80 м. (замена), стоимость - 1 285 200 руб. 00 коп.

•Вырубка деревьев в пределах противопожарных расстояний от технологического оборудования, стоимость - 35 400 руб.

•Непредвиденные затраты 1,5% от СМР, стоимость - 434 535 руб.

При подготовке искового заявления была допущена арифметическая ошибка в части неустойки.

В частности Ответчиком нарушены сроки выполнения следующих проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ:

•Внеплощадочные сети электроснабжения длиной 300 м., стоимость - 2 029 600 руб. (п. 12 Приложения № 1-1 Дополнительного соглашения № 4 к Договору). Количество дней просрочки - 394 (период с 01.06.2014 по 29.06.2015);

•Внеплощадочные сети ливневой канализации 80 м. Стоимость - 1 285 200 руб. 00 коп. Срок выполнения - май 2014 года. Количество дней просрочки - 394 (период с 01.06.2014 по 29.06.2015);

29.06.2015);

• Вырубка деревьев в пределах противопожарных расстояний от технологического оборудования, стоимость - 35 400 руб. (п. 4 Приложения № 1-1 Дополнительного соглашения № 4 к Договору). Срок выполнения - 01.05.2014. Количество дней просрочки - 367 (за период с 01.05.2014 по 29.06.2015);

• Устранение замечаний по гарантийным обязательствам, указанных в перечне замечаний от 23.07.2014 по Договору № 07-5/14 от 18.03.2014. Количество дней просрочки - 329 (за период с 05.08.2014 по 29.06.2015).

Согласно п. 27.5. Договора при нарушении установленных сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ, не выполненного в установленный срок.

Таким образом, в виду допущенной Исполнителем по Договору просрочки в выполнении работ подлежат начислению пени, согласно п. 27.5. и 26.8 Договора, а именно:

•(6 183 838 руб. 20 коп. - 0,1%) * 271 = 1 675 817 руб. 93 коп.;

•(2 029 600 руб. 00 коп. - 0,1 %) * 394 = 799 662 руб. 40 коп.

•(1 285 200 руб. 00 коп. - 0,1%) * 394 = 506 368 руб. 80 коп.;

•(35 400руб. - 0,1%) * 367=12 991 руб. 80 коп.

•(36 168 853 руб. 20 коп. - 0,05%) * 329 = 5 949 774 руб. 18 коп.; Итого: 8 944 615, 11 руб.

Возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по первоначальным исковым требованиям суд считает необоснованными.

В тоже время, ответчик не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по встречному иску, в связи с чем он подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Удовлетворить первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» полностью:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПроектСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» неосновательное обогащение в сумме 11 791 712 руб., штрафные санкции по договору от 18.03.2014 № 07-5/14 в размере 8 944 615 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 97 667 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПроектСпецСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 014 руб. 70 коп.

Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ПроектСпецСтрой».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.ФИО3