Гражданский кодекс часть 1

ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" о взыскании 855 867 руб. долга и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 743,48 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 30.12.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.02.2012, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание от 22.02.2012 по ходатайству ответчика для сверки расчетов было отложено.

В судебном заседании 18.04.2012 судом установлено, что через канцелярию суда от ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" поступило ходатайство о принятии к производству встречного иска о расторжении договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011 и взыскании 680 090 руб. долга в счет уменьшения цены за выполненные работы и 16 801,80 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании 18.04.2012 ответчик поддержал ходатайство о принятии встречного иска.

По ходатайству ответчика для уточнения просительной части встречного иска, судом был объявлен перерыв до 25.04.2012.

Судебное заседание 25.04.2012 было возобновлено после перерыва. Ответчик уточнил просительную часть встречного иска, просил расторгнуть договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011 и уменьшить цену работ на 680 090 руб.

Уточнения встречного иска ответчика принято.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о принятии встречного иска.

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 132 АПК РФ.

Ответчик завил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. В качестве экспертных организаций, которым может быть поручено производство экспертизы предложил: ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 21), ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 18), ООО «Центр судебных экспертиз» (193144, Санкт-Петербург, 8-я Советская, д. 37-39, оф. 1). Перед экспертом предложено поставить следующие вопросы:

1. Допущены ли какие-либо отступления от действующих нормативных документов при производстве работ производимых ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" на основании договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011?

2. Связано ли выявленные и скрытые дефекты с нарушениями, допущенными при производстве работ "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ"?

3. Какая сумма необходима на устранение дефектов, по выполненным "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" работам?

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено.

Для предоставления истцом своих кандидатур экспертных организаций, судом был объявлен перерыв до 02.05.2012.

Судебное заседание 02.05.2012 было возобновлено после перерыва.

Истец заявил ходатайство о проведении сторонами совместного осмотра на объекте для установления недостатков работ для постановки перед экспертом вопросов в рамках экспертизы.

Ходатайство истца об осмотре объекта до назначения экспертизы рассмотрено и удовлетворено, так как речь о выявленных дефектах появилась в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 18.05.2012 ответчик представил односторонний акт осмотра объекта от 12.05.2012.

Со своей стороны истец представил копию того же акта с указанием своих замечаний.

В качестве экспертной организации, которой может быть поручено производство экспертизы, ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" предложило ООО «Экспертный центр «ПрофСтройПроект» (196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, тел. <***>). На разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки (или их причины) возникли до приемки работ ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ"?

2. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки являются явными или скрытыми?

3. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки относятся к недостаткам, которые ухудшили результат работ или сделали его непригодным для использования, то есть, являются недостатками, предусмотренными п. 1 ст. 723 ГК РФ?

4. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки (или их причины) связаны с работой и виной ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ"?

5. Если заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки (или их причины) связаны с работой и виной ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ", может ли ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" устранить эти недостатки (по гарантии) за свой счет в порядке, предусмотренном п. 9 соответствующего договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011?

Ответчик не возражал против представленных вопросов истца.

С учетом мнения сторон, судом принято решение поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

2. Связано ли выявленные и скрытые дефекты с нарушениями, допущенными при производстве работ "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ". Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки (или их причины) связаны с работой и виной ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ"?

3. Какая сумма необходима на устранение дефектов, по выполненным "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" работам?

4. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки (или их причины) возникли до приемки работ ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ"?

5. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки являются явными или скрытыми?

6. Заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки относятся к недостаткам, которые ухудшили результат работ или сделали его непригодным для использования, то есть, являются недостатками, предусмотренными п. 1 ст. 723 ГК РФ?

7. Если заявленные ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" недостатки (или их причины) связаны с работой и виной ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ", может ли ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" устранить эти недостатки (по гарантии) за свой счет в порядке, предусмотренном п. 9 соответствующего договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011?

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил руководителям ООО «Экспертный центр «ПрофСтройПроект», ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» и ООО «Центр судебных экспертиз» и представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Для установления возможности производства экспертизы судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 20.06.2012 судом установлено, что от экспертных организаций поступили ответы о возможности производства экспертизы, с которыми стороны ознакомились в судебном заседании.

Ответчик предложил поручить производство экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

По ходатайству истца, для доведения до сведения доверителя о представленных ответах, в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.06.2012.

Судебное заседание 22.06.2012 было возобновлено после перерыва.

Истец возражал против поручения экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», в качестве экспертной организации предложил ООО «Городское учреждение судебной экспертизы».

С учетом мнения сторон, исходя из принципов равноправия и целесообразности, суд отдал предпочтение ООО «Центр судебных экспертиз».

На период проведения экспертизы, производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании 19.11.2012 судом установлено, что от ООО «Центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 1793/16 от 26.10.2012, что явилось основанием для возобновления производства по делу.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта, внесенные ответчиком на депозитный счет суда денежные средства в сумме 136 000 руб. были перечислены на счет ООО «Центр судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, ул. 8-ая Советская, дом 37-39).

В судебном заседании 05.12.2012 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта.

Истец поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта.

По ходатайству сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 18.01.2013 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил расторгнуть договор подряда № 15/02/11 от 15.02.2011, взыскать 680 090,00 руб. долга и 533 691,99 руб. пени за несвоевременное окончание работ по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уточнении требований, суд принял уточнения встречного иска в части расторжения договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011 и взыскании 680 090,00 руб. долга. Требование о взыскании 533 691,99 руб. пени не являются уточнением первоначально заявленных требований по смыслу ст. 49 АПК РФ. Требование о взыскании пени считаются вновь заявленными, не соответствуют положениям ст. 49 АПК РФ и не могут быть приняты в качестве уточнений встречного иска.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подтверждения факта соблюдения претензионного порядка в части расторжения договора.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом принято решение о его отклонении, так как в рассматриваемом случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, так как данное обстоятельство должно было быть доказано еще до подачи искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" (генподрядчик) и ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" (субподрядчик) 15.02.2011 был заключен договор подряда № 15/02/11 в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию генподрядчика выполнить работы по кладке стен фасада из кирпича, камня, газобетона с теплоизоляцией, кладке стен подвала с расшивкой и устройство перегородок из пазогребня на объекте: Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: г. Санкт-Петербург, ЮРВ, кв.47 (юго-восточнее пересечения ул. О. Дундича и Загребского б-ра).

Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), который определяет объем, содержание, стоимость работ и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В Протоколе согласования договорной цены, а также в п. 3.1 договора стороны установили общую стоимость работ, которая составила 1 297 840,00 руб.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 15.02.2011, окончание работ – 30.04.2011.

Кроме того, 30.04.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 15/02/11 от 15.02.2011, в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по кладке стен из кирпича и устройству внутренних перегородок из пазогребневых плит и силикатных блоков на объекте: Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: г. Санкт-Петербург, ЮРВ, кв.47 (юго-восточнее пересечения ул. О. Дундича и Загребского б-ра).

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 309 666,00 руб. (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ 30.04.2011, окончание работ – 15.05.2011.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 30.04.2011, № 4 от 31.05.2011, № 5 от 30.06.2011, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.04.2011, № 4 от 31.05.2011, № 5 от 30.06.2011, подписанными обеими сторонами без замечаний, подтверждается надлежащее выполнение субподрядчиком работ на общую сумму 855 867,00 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы по настоящему договору производится генподрядчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма № КС-2) и предоставления генподрядчику: счет и счет - фактуру, исполнительную документацию в полном объеме (акты на скрытые работы, исполнительные схемы по выполненным работам, общий журнал работ).

Истец выставил ответчику счета № 48 от 30.04.2011, № 56 от 31.05.2011, № 63 от 30.06.2011 на общую сумму 855 867,00 руб.

Однако, в установленный договором срок, ответчик оплаты не осуществил.

Согласно расчетам истца, у ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" перед ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" образовалась задолженность в размере 855 867,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. Однако, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, в связи с чем, ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" предъявило встречный иск о расторжении договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011, взыскании 680 090,00 руб. и 533 691,99 руб. пени за несвоевременное окончание работ по договору, не принятые судом в силу несоответствия положениям статьи 49 АПК РФ.

При подаче встречного иска, ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" ходатайствовало о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение работ, что выразилось в качестве результата работ.

06.04.2012 ответчик составил акт и дефектную ведомость по кирпичной кладке. Согласно расчетам ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" сумма дефектов составила 680 090,00 руб.

ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" в адрес ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" направило претензии от 27.06.2011 и от 30.12.2011 с требованием в течение 15 дней устранить выявленные недостатки или соразмерно уменьшить требование об оплате задолженности.

В связи с оставлением ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" претензии без удовлетворения, ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" предъявило встречный иск.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ истец отзыв на встречный иск не представил, кроме короткого отзыва на дополнения к встречному иску, представленному в судебном заседании от 18.01.2013. Возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" возникла обязанность по оплате принятых работ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что сдача объекта субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. На основании указанного акта Подрядчик оформляет акты по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.4 договора, при обнаружении генподрядчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается об этом отметка и подписывается в одностороннем порядке генподрядчиком.Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производятся устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несёт ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право генподрядчика отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию объекта и не могут быть устранены субподрядчиком.

В ходе приемки выполненных ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" работ ответчик не выявил недостатков.

Риски случайной гибели или случайного повреждения объекта переходят от субподрядчика к генподрядчику с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ генподрядчиком, а в случае обнаружения в ходе приемки объекта недостатков – с момента устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного сторонами акта (п. 5.6 договора).

В материалы дела истцом представлены двусторонние акты выполненных работ на общую сумму 855 867,00 руб. Работы со стороны ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" были приняты генеральным директором общества ФИО3 без замечаний по качеству и объему.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что объемы работ, выполненные Субподрядчиком с отклонениями от документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, не подлежат подписанию и оплате Генподрядчиком до устранения отклонений.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов, из которого следует, что у подрядчика возникает обязанность по оплате в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости и акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, у ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" возникла обязанность по оплате выполненных ООО "АЛЬФАБАЛТСТРОЙ" работ на сумму 855 867,00 руб.

Рассмотрев встречный иск ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6. 8 договора предусмотрено, что Генподрядчик, решивший расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление Субподрядчику не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого момента расторжения Договора. Договор считается расторгнутым в момент получения Субподрядчиком письменного уведомления о расторжении договора.

ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" в материалы дела не представлено доказательство соблюдения претензионного порядка расторжения договора подряда.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обязательного соблюдения претензионного порядка, предусмотренного Гражданским кодексом РФ и договором, то требование ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" о расторжении договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011 подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" о взыскании 860 090,00 руб. долга удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В рамках рассмотрения настоящего спора, по ходатайству ООО "Строительная Компания "ПитерСтройИндустрия" была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

В заключении № 1793/16 от 26.10.2012 эксперт ФИО4 пришел к следующим выводам:

При производстве работ, производимых ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» на основании договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011, были допущены нарушения:

-требований п. п.7.6,7.15,7.16,7.29, 7.90 (тб.34) СНиП3.03-01-87 и Технологической карты на кирпичную кладку стен с расшивкой швов, на всем объеме кирпичной кладки наружных стен с расшивкой швов, выполненной ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ»,между осями 7-12, по оси А, по осям 11-12, между осями А-С; по осям У- С, между осями 11-19;

- требований п.3.2. СНиП 3.03-01-87 при монтаже балконных плит на верхние ряды кирпичной кладки, что является нарушением технологии производства работ по устройству балконных плит перекрытий и влечет за собой проникновение атмосферных осадков и холодных масс воздуха в жилые помещения через неплотности сопряжения;

- требований п.3.2. СНиП 3.03-01-87 при устройстве оконных перемычек, что является нарушением технологии производства работ по устройству перемычек, а также влечет за собой возникновение «мостиков холода» и, как следствие, проникновение атмосферных осадков и холодных масс воздуха в жилые помещения;

-толщина воздушной прослойки в местах примыкания кирпичной кладки и газобетонных внутренних стен составляет 30-40 мм, что не соответствует проектному решению, предусматривающему воздушный зазор 10 мм (черт. АР-34, шифр 8888.СЖД, разрез 2-2).

Работы по цементной стяжке кирпичной кладки оконных и балконных откосов относятся к разряду штукатурных работ, не предусмотрены нормами СНиП 3.03-01-87, Технологической картой на кирпичную кладку стен с расшивкой швов, не должны были выполняться по условиям договора подряда №15/02/11 от 15.02.2011г.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что все недостатки, выявленные при экспертном обследовании строящегося объекта: Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста, по адресу: г.Санкт-Петербург, ЮРВ, кв.47 ( юго-восточнее пересеч. ул. О.Дундича и Загребского б-ра)», соответствуют недостаткам, заявленными ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» и являются явными дефектами.

Возникновение дефектов, указанных в исследовании по первому вопросу, является результатом нарушений и не соблюдений Субподрядчиком - ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» технологии производства строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки стен с расшивкой стен, монтажу балконных плит и перегородок, монтажу оконных перемычек, установленных нормами и требованиями СНиП 3.03-01-87 (4), раздел « Каменные работы» и Технологическими картами на кирпичную кладку стен с расшивкой швов(5); раздел 3 «Монтаж сборных железобетонных и бетонных конструкций» и проектными решениями.

Работы по устройству цементной стяжки по верху кирпичной кладки нижних откосов оконных и балконных проемов не входят в условия договора № 15/02/11 от 15.02.2011г. Установление вины ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» в возникновении дефектов в выполняемой работе носит правовую основу и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Эксперт также установил, что заявленные ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» недостатки (и их причины) возникли до приемки работ ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ». Все недостатки, заявленные ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» по строительно-монтажным работам, выполнявшимся ООО «АЛЪФАБАЛТСТРОЙ» на основании договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011г., являются явными дефектами и могли быть обнаружены при поступлении продукции потребителю.

Недостатки (дефекты), допущенные ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» при производстве работ по кирпичной кладке наружных стен с расшивкой швов, при монтаже балконных плит и оконных перемычек, при устройстве воздушного зазора между наружными кирпичными стенами и поперечными газобетонными стенами и заявленные ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия», могут быть оценены по трем категориям:

1. Явные, неустранимые дефекты, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

2. Явные, значительные дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

3. Явные, исправимые дефекты (исправимый брак).

Отвечая на 7 вопрос, эксперт пришел к выводу, что по гарантии, за свой счет, в порядке, предусмотренном п.9 договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011г., ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» может устранить выявленные дефекты, относящиеся к исправимому браку:

-полное заполнение горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки раствором на участках, по осям 7-12/А; 11-12/ А-С; 14-19/У-С;

-зачеканка стыка балконных плит и верхнего ряда кирпичной кладки раствором -20.4п.м.;

-зЗачеканка стыка оконных перемычек и верхнего ряда кирпичной кладки раствором - 12шт.;

-просвечивание кладочной сетки сквозь швы кладки - 1,5п.м.

Производство работ по устранению брака, по указанным выше видам работ, должно вестись только при наличии разработанных Технологических карт на каждый вид работ или при наличии разработанного проекта производства работ (ППР).

Стоимость работ по кирпичной кладке стен в осях У, между осями 11/12-14, выполненных ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» с явным неустранимым браком, сделавшим результат работы непригодным для использования, должна быть исключены из объемов выполнения, предъявленных ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» к оплате по Актам (КС-2).

Компенсацию за работы по устройству воздушного зазора между кирпичными стенами и газобетонными поперечными стенами, выполненные ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» с явным неустранимым браком, ухудшившим результаты работ, эксперт считает правильным принять в размере 20% от договорной цены на устройство стен из газобетонных блоков.

В силу положений ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В заключении эксперт однозначно установил, что все выявленные ответчиком после приемки работ дефекты являются явными. Следовательно, во исполнение своего права ответчик мог и должен был их заметить, составить акт и согласовать срок с истцом для устранения выявленных нарушений.

В данном случае, ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» приняло работы без замечаний, не отразив в акте явные недостатки.

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, подрядчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Кроме того, ответчиком неправомерно предъявлено требование об уменьшении суммы выполненных работ на 680 090 руб. в порядке ст. 723 ГК РФ по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4.2.10 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в случае обнаружения Генподрядчиком некачественно выполненных работ, переделать своими силами и без увеличения стоимости работ в кратчайший /технически возможный/ и согласованный срок эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Если Субподрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, Генподрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных Субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами оплачиваются Субподрядчиком.

Из толкования п. 4.2.10 договора и положений ст. 723 ГК РФ следует, что генподрядчик вправе требовать от субподрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В нарушение данных положений ответчик предъявил ко взысканию сумму в размере 680 090 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Вместе с этим, размер встречных требований ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» документально не обоснован.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела (платежным поручением № 226 от 23.12.2011, договором об оказании юридических услуг от 14.12.2011), исходя из разумных пределов.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы за производство экспертизы в размере 136 000 руб. остаются на ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия».

Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 148, статьями 49, 110, 158, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» об отложении судебного заседания для подтверждения факта соблюдения претензионного порядка в части расторжения договора отклонить.

Принять уточнения ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» исковых требований в части взыскания денежных средств за устранение недостатков по выполненной работе до 704 840 руб.

Отказать ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» в уточнении исковых требований путем заявления нового требования в виде взыскания пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 983 096 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 855 867,00 руб. долга и 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20 117,34 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АЛЬФАБАЛТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 626,14 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Требование ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» о расторжении договора подряда № 15/02/11 от 15.02.2011 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 295 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.