Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЖСК № 2 Приморского района" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании постановления № 5992/14 от 16.10.2014

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

Дополнительные документы, доказательства в сроки, установленные определением суда от 11.11.2014, в суд представлены, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2014 г. в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 18 специалистом 1-й категории - государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Фоминых П.А выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно:

- нарушен пункт 4.2.3.9 Правил - не обеспечено очищение фасадов здания от загрязнений а именно: на отдельных участках лицевого фасада многоквартирного дома в районе знака адресации, закрепленного со стороны перекрестка Карельского переулка и наб. Черной речки, на водосточных со трубах со стороны Карельского переулка, а также на отдельных участках дворового фасада в районе входа в лестничную клетку № 3 имеется самоклей;

- нарушен пункт 3.5.8 Правил - допущено крепление к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения, а именно: на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны Карельского переулка и дворовом фасаде многоквартирного дома в районе лестничной клетки № 3 собственниками отдельных квартир, в том числе квартиры № 58, установлены блоки охлаждения систем кондиционирования без разрешений собственников помещений в данном доме и Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА);

- нарушен пункт 3.5.8 Правил - допущено самостоятельное переоборудование балконов здания, а именно: на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны Карельского переулка и дворовом фасаде многоквартирного дома в районе лестничной клетки № 3 собственниками отдельных квартир, в том числе квартиры № 32, выполнено остекление балконов квартир с креплением установленных ограждающих конструкций к стенам многоквартирного дома без разрешений собственников помещений в данном доме и КГ А;

- нарушен пункт 4.2.1.8. Правил - не обеспечено наличие защитных покрытий из оцинкованной стали или керамических плиток на выступающих частях фасада здания, а именно: на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны Карельского переулка отсутствуют защитные покрытия балконных отливов отдельных цветочных балконов квартир второго этажа.

По факту выявленных нарушений 23.09.2014 года Инспекцией составлен акт проверки № 04/377-р.

07.10.2014 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 04/377.

На основании изложенного Инспекцией было вынесено постановление об административном правонарушении № 5992/14 от 16.10.2014 года, о признании Общества виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40.000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черная речка, д. 18 осуществляется на основании договора управления от 22.02.2012 № 349/2-УО-12, согласно которому Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 4.2.3.9; 3.5.8; 4.2.1.8. Правил по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черная речка, д. 18, установлен Инспекции в ходе проверки 23.09.2014 и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 23.09.2014 № 04/377-р с материалами фотофиксации, Протоколом от 07.10.2014 № 04/377-р Постановлением и фактически Обществом не отрицается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки, материалы фотофиксации, Протокол являются документами и как доказательства отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу устава и заключенного договора имело возможность и было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилого дома, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Учитывая изложенное, Инспекция, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, сделала правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в части не вручения распоряжения, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Распоряжение было получено представителем заявителя 23.09.2014 г., о чем в материалах дела имеется подтверждение. Кроме того в акте проверки имеется запись что с распоряжением ознакомлен начальник ОБ и ЭЖФ ООО «Жилкомсервис №2 приморского района» - Большакова А.П.

Довод Общества о том, что ответственность за установку кондиционеров лежит на собственниках, судом не принимается..

Согласно пункта 3.5.8. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Общество позволило установить данные объекты внешнего благоустройства на фасаде многоквартирного дома путем бездействия и ненадлежащего контроля. Следовательно, вина заявителя в нарушение пункта указанного выше подтверждается материалами административного дела. Извещения собственников квартир путем выдачи предписания о необходимости согласовать или убрать данные объекты с фасада многоквартирного дома не может, является основанием для освобождения от административной ответственности, а так же отмены постановления. Так же отсутствуют доказательства получения предписания собственниками. Ссылка Общества на то, что кондиционеры были установлены до вступления в силу «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений» утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, Инспекция привлекает общество за нарушение пункта Правил №170, которые действуют с 2003 года. Кроме того общество обратилось в суд уже после проведения проверки.

Довод Общества о том что не доказана вина в нарушении требования пункта 4.2.3.9 Правил, суд счел несостоятельным.

Согласно 4.2.3.9. Правил фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации. Наличие загрязнение фасадов установлено материалами административного дела, факт того что общество производит периодически очистку фасада ранее не нашел своего подтверждения. Частичное устранение нарушений Обществом не может является основанием для отмены административного наказания за совершения административного правонарушения. Более того это свидетельствует о том что у Общества имелась реальная возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Доводы Общества о признании нарушений малозначительными, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Общество в 2014 году привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по статье 7.22 КоАП РФ (в том числе постановления от 13.02.2014 № 664/14). Законность данного постановления подтверждена решениям Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15302/2014, вступившим в законную силу. Таким образом, установлено наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако доказательств подтверждения направления указанных документов на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела Общество не предоставило.

Общество было обязан и имело возможность организовать надлежащую эксплуатацию жилого дома. Объективные причины, не зависящие от Общества, невозможности соблюдения требований законодательства, отсутствовали.

Учитывая изложенное, Инспекция, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, сделала правильный вывод о наличии в действиях Общества как юридического лица состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ..

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Инспекции является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В заявленных требованиях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.