Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" (далее – Общество) о взыскании 1 652 203,56 руб. расходов по оплате государственной экспертизы, 2360200,13 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 03.06.2021 и 2046189,41 руб. неустойки за период с 04.06.2020 по 26.04.2021 за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту Санкт-Петербурга от 15.08.2017
№ ПМ-2 (далее – Контракт).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Дирекции 20 710 068 руб. неосновательного обогащения по Контракту.

Учреждение поддержал исковые требования по иску Учреждения.

Общество поддержал исковые требования по иску Общества.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен Контракт, по условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство откорректировать и сдать Заказчику проектную документацию (далее - документация) по объекту «Проектирование строительства второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с Заданием на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту (далее - Задание) (приложение № 1), Календарным планом работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена работ по Контракту, поручаемых Подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной Подрядчиком, составляет 37 924 000 руб.

В силу п. 3.1. Контракта приемка работ по Контракту осуществляется поэтапно на основании актов сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и экспертного заключения о соответствии результатов выполненных Подрядчиком работ (этапов) условиям Контракта.

По п. 4.2. Контракта начало выполнения работ с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ 31.08.2017.

Согласно пункту 5.1.1. Контракта Подрядчик обязан откорректировать и сдать Заказчику в полном объеме и в сроки, установленные Календарным планом работ, документацию в соответствии с Заданием, строительными нормами и правилами, техническими условиями, определенными заинтересованными организациями, другими нормативными документами, действующими в сфере строительства, и настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.8.1. Подрядчик обязан без дополнительной оплаты сопровождать разработанную документацию при защите в органах, осуществляющих государственную экспертизу (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145), представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в документацию (без дополнительной оплаты) по результатам рассмотрения у Заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие Заданию.

В силу пункта 5.1.14 Контракта Подрядчик обязан в случае заключения Заказчиком контрактов с уполномоченной организацией на проведение второй и последующих государственных экспертиз, перечислить по требованию Заказчика в бюджет Санкт-Петербурга ущерб в размере оплаты каждой экспертизы.

По пункту 7 календарного плана, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 5-ПМ-14, дата окончания выполнения работ по этапу «Предоставление откорректированной по замечаниям государственной экспертизы проектной документации» 31.08.2017, стоимость этапа 3792399,99 руб. Заказчик принял работы 28.02.2019.

Согласно пункту 7.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по установленной формуле.

Учреждение заявляет, что документация по Контракту передана в
ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы, по результатам которой получено отрицательное заключение.

В связи с необходимостью повторного получения положительного заключения государственной экспертизы Учреждение заключило государственные контракты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Контракты на общую сумму 1 883 210,51 руб. оплачены за счет бюджета Санкт-Петербурга по платежным поручениям от 12.12.2018 № 4248254, от 12.12.2018
№ 4148255, от 27.05.2019 № 1807522, от 27.05.2019 № 1807523 и возмещены подрядчиком платежным поручением от 02.07.2019 № 7049.

С целью получения в третий раз положительного заключения государственной экспертизы Учреждение заключилогосударственные контракты на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Контракты оплачены за счет бюджета Санкт-Петербурга, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2019 № 4872982, от 18.12.2019 № 7843737.

По результатам проведения указанных экспертиз получены отрицательные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.03.2020 № 78-1-2-3-009733-2020, от 27.03.2020 № 00326-20/ГГЭ-0349/07-01.

Учреждение предъявило Обществу на основании пункта 5.1.14 Контракта к возмещению стоимости третьей отрицательной государственной экспертизы в размере 1 652 203,56 руб., о чем направила претензию от 03.07.2020 № 09-5611/20-0-0.

Кроме того, Учреждение начислило 2360200,13 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 03.06.2021 за нарушение срока выполнения работы по этапу «Предоставление откорректированной по замечаниям государственной экспертизы проектной документации» (не получено положительное заключение государственной экспертизы) на основании пункта 7.2.1 контракта, о чем направила претензию от 03.07.2020 № 09-5610/20-0-0.

По результатам государственной экспертизы проектной документации 27.04.2021 получено положительное заключение четвертой государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 78-1-1-3-021047-2021, вследствие чего Учреждение начислило 2046189,41 руб. неустойки за период с 04.06.2020 по 26.04.2021 за нарушение срока выполнения работ по этапу «Предоставление откорректированной по замечаниям государственной экспертизы проектной документации» на основании пункта 7.2.1 контракта и направило Обществу претензию от 22.07.2021
№ 09-5935/21-0-0.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании фактической стоимости выполнения работ с учетом проведения дополнительных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу абзацев 1 – 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу абзацев 1 – 5 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учреждение в письме от 23.01.2020 № 01-660/20-0-1 сообщило Обществу о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой) отказалось согласовать специальные технические условия (далее – СТУ), разработанные обществом с ограниченной ответственностью «Элта» (далее – ООО «Элта»).

Между тем замечания Минстроя от 12.12.2019 № 48297-ВК/03 по СТУ
ООО «Элта» Учреждение просило устранить Общество, а откорректированные СТУ направить в адрес Учреждения.

Поскольку СТУ ООО «Элта» включали, в том числе, стадию «РД», в то время как по контракту Общество обязано было откорректировать лишь проектную документацию, в письме от 17.02.2020 № 301408/1522СА Общество отказалось устранять замечания Минстроя по СТУ, заказчику необходимо обратиться к разработчику – ООО «Элта».

В ответ на требование Учреждения о возмещении стоимости третьей государственной экспертизы в размере 1 652 203,56 руб. Общество в письмах от 09.07.2020 № 301411/6597КР и 301411/6596КР, от 03.09.2020 № 301411/8605КР и 04.08.2021 № 301411/6914КР указало, что основной причиной получения отрицательного заключения явилось отсутствие утвержденных Минстроем СТУ, разработка которых не поручалась Обществу.

В свою очередь, Учреждение, осознавая, что разработанные ООО «Элта» СТУ не прошли утверждение в Минстрое, в связи с чем было получено второе отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», недобросовестно в третий раз заключило контракты на проведение государственной экспертизы, чем способствовало увеличению убытков.

Кроме того, Общество заявило, что причиной увеличения срока выполнения работ является также предоставление Заказчиком устаревших исходных данных для проектирования. В ходе исполнения Контракта была выявлена необходимость выполнения дополнительного объёма работ и актуализации данных, а также подтверждения безопасности уже возведённых строений.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, в том числе по актуализации изысканий, стороны продлевали срок выполнения работ по Контракту.

Дополнительным соглашением 5-ПМ-14 от 20.12.2018 установлено, что срок выполнения этапа № 7 продлён до 28.02.2019.

Между тем, уже после указанного срока Заказчиком был значительно увеличен объем работ по Контракту. Так, дополнением № 2 от 2019 года к заданию на выполнение работ (изменение Приложения № 1 к Контракту) внесены следующие изменения:

А) в раздел 11 «Требования к составу, содержанию и объему корректировки проектной документации» добавлен пункт следующего содержания: «11.4. Корректировку раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не выполнять. Для строительных конструкций, являющихся объектами незавершённого строительства, выполнить обследование технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций. Работы выполнять в соответствии с техническим заданием на обследование и требованиями нормативных документов. При необходимости разработать проектную документацию на восстановление и усиление конструкций»;

Б) в раздел 20 «Исходные данные, передаваемые Заказчиком» добавлен пункт следующего содержания: «2. Рабочая и исполнительная документация по объектам

незавершенного строительства»;

В) внесён новый раздел 17.1 «Требования к сметной документации» следующего содержания: «Откорректировать сметную документацию в соответствии с изменениями, внесенными в техническую часть проектной документации. Определить разницу сметной стоимости в базовом уровне цен 2001 года с пересчетом в текущие цены согласно индексам пересчета сметной стоимости строительства, утвержденным Распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 29.05.2019 № 100-р (глава 2, пункт 1 «Строительство в целом», на весь комплекс работ). Сводным сметным расчетом учесть лимит средств на непредвиденные затраты в размере 10% от стоимости дополнительных работ в соответствии с п.4.96 МДС 81-35.2004».

Таким образом, значительно изменился объем поручаемых работ, а также увеличен объем исходных данных, передаваемых Заказчиком, однако сроки выполнения работ по этапу № 7 изменены не были.

Между тем, как пояснило Учреждение и следует из отрицательных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.03.2020 № 78-1-2-3-009733-2020 и
00326-20/ГГЭ-08349/07-01, частично замечания предъявлены по работам Общества по проектной документации, которое осуществляло ее корректировку по замечаниям государственной экспертизы письмами от 21.06.2019 № 301408/5579ТА, от 02.07.2019 № 301408/5938ЛВ, от 28.10.2019 № 301408/10113ТА, от № 301408/4630СА, от 23.09.2020 № 301408/9368ТА, от 29.09.2020 № 301408/9577ТА, от 02.10.2020
№ 301408/9789ТА, от 19.10.2020 № 301408/10386ТА, от 28.10.2020
№ 301408/10738ТА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГКРФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В случае возникновения обязательств, находящихся вне контроля Подрядчика и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011
№ 11680/10).

Принимая во внимание обоюдную вину заказчика и подрядчика по нарушению срока выполнения работ и выполнению обязательств по контракту, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации Обществом расходов по оплате экспертизы до 826 101,78 руб. (1 652 203,56/2) руб. и до 1 000 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска Учреждению суд отказывает.

Предъявляя встречное требование об оплате дополнительных работ, Общество указало, что в связи с невозможностью прохождения экспертизы вследствие отказа Минстроя утвердить СТУ, Общество предложило вместо СТУ представить в государственную экспертизу проектную документацию по усилению строительных конструкций здания электродепо.

Письмом от 19.10.2020 № 301408/10386ТА Подрядчик уведомил Заказчика о том, что документация по дополнительным работам может быть направлена после внесения изменений в Задание на выполнение работ (получения дополнения № 4 к техническому заданию на проектирование), которым фиксируются объем новых дополнительных работ по Контракту.

Учреждение утвердило дополнение № 4 к Заданию на выполнение работ на проведение дополнительных работ, которым увеличен (изменен) объем работ по Контракту:

а) раздел 10 «Уровень ответственности проектируемого сооружения» изложен в новой редакции: «На основании требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, с учетом редакции Изменения 1 к СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения», принять уровни ответственности, и, как следствие, коэффициенты надёжности по ответственности зданий и сооружений объекта согласно приложению № 3 к Заданию на выполнение работ»;

б) разделе 11 «Требования к составу, содержанию и объёму корректировки проектной документации» пункт 11.4 изложен в новой редакции: «По зданиям незавершённого строительства (№ 1-25 по перечню приложения № 3 к Заданию на выполнение работ) выполнить обследование технического состояния возведённых конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Кроме того, в этот же раздел добавлен пункт 11.5: корректировку раздела «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» выполнить, при необходимости, в части восстановления или усиления возведённых несущих конструкций незавершённого строительства по результатам обследования и обеспечения защиты от прогрессирующего обрушения согласно редакции Изменения 1 к СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения»;

в) раздел 13 «Основные нормы проектирования» изложен в новой редакции: «По зданиям незавершённого строительства принять в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р. Требования к проектированию защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения принять согласно редакции Изменения 1 к СП 385.1325800.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения».

Кроме того, для прохождения экспертизы требовалось произвести пересчёт всей сметной документации с учетом принятия новой методики определения сметной стоимости в соответствии Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Обществом произведено обследование технического состояния возведенных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в связи с не предоставлением специальных технических условий (СТУ) (обмерно-обследовательские работы зданий и сооружений), а также корректировка раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в части восстановления или усиления возведенных несущих конструкций незавершенного строительства по результатам обследования и обеспечения защиты от прогрессирующего обрушения согласно редакции Изменения № 1 к СП 385.1328500.2018 «Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения» (проектные работы по усилению строительных конструкций).

Кроме того, дополнительно Общество осуществило актуализацию инженерно-геологических изысканий в связи с давностью их получения и разработку и последующий полный пересчёт сметной документации с учётом выполненных работ согласно Методике.

Общая стоимость данных работ по сметам Общества составила 20 710 068 руб., стоимость которых подрядчик просил компенсировать в письме от 03.09.2020
№ 301411/8605КР. При этом объемно-обследовательские и проектные работы по усилению строительных конструкций не были поручены подрядчику в рамках заключенного с Учреждением контракта.

Проектную документацию Заказчик подписал и направил документы в
ФАУ «Главгосэкспертиза России».

С учетом выполнения Обществом дополнительных работ заказчик получил положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 27.04.2021 № 78-1-1-3-021047-2021.

Предъявляя встречный иск, Общество указало, что в рамках выполнения работ по контракту стоимость выполненных работ составила 77 577 019,20 руб., в то время как заказчиком фактически была согласована стоимость работ на сумму 20 710 068 руб., что не превышает 10% от цены контракта в соответствии с пунктом 2.4.1 контракта.

Между тем сроки выполнения работ по этапу № 7 КП изменены не были.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ стороны не заключали, акт от 28.10.2021 № 3 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Поскольку в результате выполненных подрядчиком работ получено положительное заключение, без выполнения которых Учреждение неоднократно не могло получить положительное заключение государственной экспертизы, суд с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 5-ПМ-14 признает подлежащими оплате работы на сумму 3 792 399,99 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказывает Обществу.

Учреждение освобождено от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с акционерного общества ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" 826 101,78 руб. расходов,
1 000 000 руб. неустойки.

По встречному иску взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" в пользу акционерного общества ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" 3 792 400 руб. задолженности и 23174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" в пользу акционерного общества ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" 1 989 472,22 руб.

Взыскать с акционерного общества ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЛЕНГИПРОТРАНС" в доход федерального бюджета 16 063 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.