Гражданский кодекс часть 1

к 1. ООО "Санкт-Петербургский малый театр комедии имени Анны Самохиной" (местонахождение: 191123, <...>, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 197046, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 000,00 руб., запрете совершать действия

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2017,

- от ответчика: 1. – представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2018, 2. – ИП ФИО1, представитель ФИО4 по доверенности от 25.07.2018,

установил:

ООО "Независимый театральный проект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Санкт-Петербургский малый театр комедии имени Анны Самохиной" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете публичного исполнения спектакля «Оскар», поставленного по пьесе Клода Манье «Оскар», на территории РФ, взыскании 600 000 руб. компенсации, и 11 650 руб. судебных издержек и 21 000 расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 29.11.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика 1, а также возможного урегулирования спора миром, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 07.03.2018 истец представил письменные объяснения и текст пьесы.

Для предоставления ответчиком текста пьесы в своей редакции, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 06.04.2018 ответчик (1) представил текст пьесы. В ходе судебного заседания было установлено, что необходимо предоставление ответчиками дополнительных доказательств, что повлекло за собой отложение судебного заседания.

В судебном заседании 25.04.2018 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, представленного ответчиком.

По ходатайству истца, а также для предоставления ответчиком (1) видеозаписи спектакля и обеспечения явки генерального директора ООО «Санкт-Петербургский малый театр комедии имени Анны Самохиной» ФИО5, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.06.2018 истцом представлено заключение специалиста.

Ответчиком (1) представлена флеш-карта видеозаписи спектакля.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятых судом.

Для просмотра видеозаписи судебное заседание было отложено и повторно вызван руководитель театра.

В судебном заседании 25.07.2018 стороны высказали правовые позиции. Ответчик (2) представил отзыв. Ответчики ходатайствовали о снижении размера компенсации.

В связи с отсутствием каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Независимый театральный проект" (истец) обладает исключительными правами на постановку пьесы Клода Манье «Оскар» на территории Российской Федерации, что следует из заключенного между истцом (агентом) и Пьером Манье (принципалом) агентского договора от 02.01.2014, в соответствии с которым, принципал уступает агенту исключительное право на постановку, а также исключительное право на передачу прав на постановку в России ряда пьес Клода Манье, в том числе, пьесы «Оскар».

В соответствии с пунктом 3 данного договора «настоящие права передаются на 5 лет с момента подписания настоящего договора, при условии, что агент поставит как минимум 15 представлений каждой указанной пьесы в год, начиная с даты подписания настоящего договора».

Истец утверждает, что ООО «Санкт-Петербургский малый театр комедии имени Анны Самохиной» (ООО «Малый театр комедии», ответчик 1) и ИП ФИО1 (ответчик 2), не имея заключенного с ООО «НТП» договора о передаче прав на использование произведения, осуществили без согласия ООО «НТП», без согласия наследника автора произведения/его представителей/агентов театральную постановку пьесы «Оскар» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения.

Театральная постановка пьесы «Оскар» была осуществлена ООО «Малый театр комедии» 04 ноября 2016 года на сцене большого зала Санкт-Петербургского дома культуры железнодорожников, 29 марта 2017 года на сцене ЧУК ЛФП «Ордена Трудового Красного Знамени Дворец культуры им. А.М. Горького».

В подтверждение указанного истцом представлен договор № 11/03/17 от 27.12.2016, заключенный между частным учреждением культуры «Дворец культуры им. А.М. Горького» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги, связанные с проведением последним на базе Дворца культуры им. Горького по адресу: СПб, пл. Стачек, д.4 спектакля «Оскар», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора № 11/03/17 от 27.12.2016 заказчик обязуется не нарушать авторские права, связанные с исполнением произведений, нести ответственность в случае их нарушения в ходе проведения спектакля. Заказчик гарантирует, что в ходе проведения спектакля не будут использоваться произведения, публичное исполнение которых запрещено в силу исключения их из лицензий, выдаваемых организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе, и отсутствия авторского договора.

Аналогичные положения имеются и в договоре № 209 от 22.09.2016, заключенном между ИП ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги».

Так, в соответствии с пунктом 4.2.6 данного договора «Заказчик обязуется самостоятельно оформлять все необходимые документы на право использования музыкальной, художественной, авторской и любой другой интеллектуальной собственности, используемого для проведения мероприятия, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора».

ООО «Малый театр комедии» указан на театральных афишах, программах спектакля «Оскар» в качестве организатора данного спектакля.

В связи с чем, истец полагает, что ООО «Малый театр комедии» и ИП ФИО1 являются лицами, взявшими на себя инициативу и ответственность за проведение спектаклей по пьесе Клода Манье «Оскар», следовательно, они должны нести ответственность за публичное исполнение произведения на основании статей 1228, 1229, 1250, 1252, 1253, 1270, 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ.

Истец с учетом длительного срока нарушения его прав, многократности нарушений прав истца, характера допущенного ответчиками правонарушения полагает справедливым и разумным взыскание с ответчиков компенсации в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1301 ГК РФ в размере 300 000 руб. за каждый поставленный ответчиками спектакль «Оскар». Впоследствии, при уточнении исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков за нарушение авторских прав в размере 275 000,00 руб. за публичное исполнение спектакля 04.11.2016 на сцене большого зала Санкт-Петербургского дома культуры железнодорожников и компенсацию за нарушение авторских прав и 275 000,00 руб. за публичное исполнение спектакля «Оскар» 29.03.2017 на сцене ЧУК ЛФП «Ордена Трудового Красного Знамени Дворец культуры им. А.М. Горького.

В обоснование размера компенсации истец в том числе сослался на размер дохода, незаконно полученного ответчиками, который он рассчитал (на примере спектакля «Оскар», поставленного 29.03.2017 на сцене ЧУК «Дворец культуры им. А.М. Горького») следующим образом:

В ЧУК «Дворец культуры им. А.М. Горького» всего 1850 мест. В соответствии с информацией, размещенной на сайте дворца 28 марта 2017 года (Протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 28.03.2017, удостоверенный ФИО6, временно исполняющим обязанности ФИО7, нотариусом нотариального округа СПб) стоимость билетов на спектакль составляла от 500 руб. до 2 000 руб. Средная стоимость билета – 1 200 руб. Если исходить из минимума, что была продана только половина билетов (хотя 29 марта 2017г. Зал был наполнен зрителями приблизительно на 3/4), то стоимость проданных билетов составила 1 110 000 руб. Ответчиками были понесены расходы по оплате дворцу услуг, связанных с проведением спектакля «Оскар», по оплате денежных средств актерам, услуг по рекламе спектакля, услуг по продаже билетов, налогов и т.д. В аналогичной ситуации размер расходов организации обычно составляет около 500 000руб. Таким образом, чистая прибыль ответчиков от постановки спектакля «Оскар» 29 марта 2017г. Составила не менее 600 000 руб. (1 110 000 – 500 000).

По мнению истца, взыскание компенсации за нарушение авторских прав за публичное исполнение спектакля «Оскар» в размере, примерно соответствующем размеру доходов, полученных ответчиками, будет мотивировать последних прекратить нарушение прав ООО «НТП».

Ответчик (1) в письменном виде отзыв на иск не представил, в судебных заседаниях, не отрицая доводов, указанных в заключении специалиста – ООО «Санкт-Петербургская ассоциация судебных экспертов» от 07.06.2018, ходатайствовал о снижении размера компенсации, так как поставленный спектакль был более убыточным, чем прибыльным, исходя из затрат, которые театр понес в связи с его постановкой, так как значительное количество билетов было продано по заниженной стоимости.

Ответчик (2) также ходатайствовал о снижении размера компенсации, в том случае, если судом не будут приняты доводы о том, что ИП ФИО1, являясь поверенным по смыслу положений раздела 49 ГК РФ, принимала на себя обязательство совершить оговоренные юридические действия за счет доверителя и от его имени, в том числе, заключая договоры № 11/03/17 от 27.12.2016 и № 209 от 22.092.2016 на выполнение услуг, так как полагала, что у ответчика (1) имеются все соответствующие разрешения на постановку данного спектакля.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, а также с учетом объяснений ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В рассматриваемом случае Пьер Манье – правообладатель исключительных прав в отношении пьесы Клода Манье «Оскар» - передал свои исключительные права на постановку спектаклей по данной пьесе ООО «НТП», что следует из агентского договора № 11/03/17 от 27.12.2016. В связи, с чем, ООО «НТП» имеет право на защиту нарушенного исключительного права в соответствии с нормами российского законодательства.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как видно из материалов дела, ответчики, без согласия ООО «НТП», осуществили театральную постановку пьесы Клода Манье «Оскар» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения, тем самым нарушили исключительные права ООО «НТП» на постановку спектакля.

Факт того, что ответчики осуществили постановку спектакля «Оскар» 04 ноября 2016 года на сцене большого зала Санкт-Петербургского дома культуры железнодорожников и 29 марта 2017 года на сцене ЧУК ЛФП «Ордена Трудового Красного Знамени Дворец культуры им. А.М. Горького» подтверждается:

- договорами между ответчиками №11/03/17 от 27.12.2016 и № 209 от 22.09.2016,

- афишами, театральными программами спектакля «Оскар», информацией на сайте ЧУК «Дворец культуры им. А.М. Горького» о том, что комедия поставлена «по легендарной одноименной пьесе выдающегося французского комедиографа, всемирно известного драматурга Клода Манье», что указано в Протоколе осмотра доказательств от 28.03.2017,

- на сайте также указана информация о содержании спектакля, которое полностью совпадает с содержанием пьесы Клода Манье «Оскар»,

- действующие лица, указанные в театральной программе спектакля «Оскар», поставленного ответчиком 1, совпадают с действующими лицами пьесы Клода Манье «Оскар»,

- факт того, что спектакль «Оскар» был поставлен по пьесе Клода Манье «Оскар» подтверждал и сам ответчик 2 в судебном заседании 29.11.2017.

Более того, в деле имеется Соглашение от 01.12.2017 между ООО «НТП» и ООО «Малый театр комедии» в лице генерального директора ФИО5, подписанное последним, в котором он признал тот факт, что Сторона 1 (ООО «Малый театр комедии»), не имея заключенного со Стороной 1 (ООО «НТП») договора о передаче прав на использование произведения, осуществила без согласия Стороны 1, без согласия обладателей исключительных прав на постановку пьесы Клода Манье «Оскар» (наследника автора произведения/его представителей/агентов) публичное исполнение спектакля «Оскар» по пьесе Клода Манье «Оскар» в следующие даты: 04 ноября 2016 на сцене большого зала Санкт-Петербургского дома культуры железнодорожников, 29 марта 2017 года на сцене ЧУК ЛФП «Ордена Трудового Красного Знамени Дворец культуры им. А.М. Горького», 31 декабря 2016 на сцене ООО «ДК на Петроградке», 14 мая 2016 и 24 февраля 2017 на сцене АНО «Выборгский Дворец культуры профсоюзов» и т.д. При этом постановку спектакля «Оскар» в спорные даты Сторона 2 осуществила совместно с ИП ФИО1

Доказательств, подтверждающих передачу ООО «НТП» ответчикам в установленном законом порядке своего исключительного права на постановку пьесы «Оскар», а также доказательств того, что ответчики действовали с разрешения правообладателя, ответчиками не представлено. Не представлено ответчиками и доказательств переработки пьесы Клода Манье «Оскар».

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, истцом правомерно на основании статьи 1252 ГК РФ предъявлено требование о запрете показа спектакля «Оскар» 04 ноября 2016 и 24.02.2016 года.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, чем и воспользовался истец, выбрав компенсацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 по делу № А40-141009/2012 норма пункта 2 статьи 322 ГК РФ устанавливает в качестве общего правила солидарный характер любого обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью - как договорного, так и внедоговорного. На этом основании в случае установления факта нарушения исключительного права действиями нескольких лиц, для определения вида возникшего обязательства суду необходимо установить, связано ли оно с предпринимательской деятельностью. При наличии такой связи возникшее охранительное обязательство по уплате компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ, должно быть отнесено к солидарным.

ООО "Независимый театральный проект" просит взыскать с ответчиков солидарно по 275 000,00 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав за каждый спектакль, что выше низшего, но ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации.

Такой размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1225, 1228, 1229, 1250,1252, 1270, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков об отсутствии солидарной ответственности опровергаются положениями пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ.

Однако, судом приняты во внимание и доводы ответчиков о взыскиваемом размере компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя (данное нарушение является первым (доказательств обратного суду не представлено), вероятные убытки правообладателя (их нет), принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом не может быть приняты за основу доводы истца о том, что по аналогичным делам судом взыскивается компенсация в полном заявленном истцом размере (копия решения по делу № А56-86193/2016). Не может являться как пример и рассмотренное между этими же сторонами дело № А56-20914/2012, при рассмотрении которого сначала было принято решение судом, а впоследствии, на стадии апелляционного обжалования, стороны заключили мировое соглашение. При рассмотрении указанных дел судами рассматривались иные обстоятельства, чем при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, при определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы компенсации в размере 150 000 руб. 00 коп. за два спектакля, с учетом всех обстоятельств, озвученных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако, в рассматриваемом случае, истец, в соответствии с соглашением от 01.12.2017, заключенного между ООО «Независимый театральный проект», ООО «Санкт-Петербургский Малый театр комедии имени Анны Самохиной» и ФИО5, уже получил в качестве компенсации 150 000,00 руб., оплаченные третьим лицом – ФИО5.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации надлежит отказать в полном объеме, так как снижение размера компенсации это право суда и оно осуществлено до 150 000,00 руб. вместо заявленных 550 000,00 руб. Учитывая, что выше указанным соглашением подтверждено получение указанной суммы именно за эти же нарушения, то повторное взыскание приведет к несоответствию принятого решения и дополнительного взыскания повторной суммы в размере 150 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. На основании указанной статьи удовлетворению также подлежит, как правомерное и обоснованное, требование истца о взыскании судебных издержек в размере 11 650 руб., в том числе: 7 800 руб. – расходы на оформление протокола осмотра и исследования письменных доказательств от 28.03.2017, 2 200 руб. и 1 650 руб. – расходы на приобретение билетов на спектакль «Оскар».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Запретить ООО "Санкт-Петербургский малый театр комедии имени Анны Самохиной" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 публичное исполнение спектакля «Оскар», поставленного по пьесе Клода Манье «Оскар», на территории Российской Федерации.

Взыскать солидарно с ООО "Санкт-Петербургский малый театр комедии имени Анны Самохиной" (местонахождение: 191123, <...>, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 197046, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Независимый театральный проект" (местонахождение: 119607, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 650,00 руб. судебных издержек и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Независимый театральный проект" (местонахождение: 119607, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.