Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, ул.Черняховского д.69,лит.Б,пом.1Н , ОГРН: 7847015179 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-СПБ» (адрес: Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, пр-кт. КОНДРАТЬЕВСКИЙ 14/10 ЛИТЕР Б , ОГРН: 7847209116 );

об обязании передать документы

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2015;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-СПБ» (далее - Ответчик) о взыскании об обязании передать

- в соответствии с п.3.7 Договора №СТ-1-МК от 26.04.2013 двухсторонний акт сдачи-приемки работ, подписанный ООО «Альт СПб», исполнительную документацию и сертификаты на материалы и оборудование согласно РД-11-02-2006, в составе исполнительной документации передать исполнительные схемы, руководства по эксплуатации и ремонтно-техническим работам, паспорта на оборудование и другую техническую документацию на русском языке, результаты фотофиксации выполненных работ по договору на электронном носителе;

- в соответствии с п.4.1.7, п.5.8 Договора №СТ-1м от 26.04.2013 2 (два) экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, 2 (два) экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации и сертификаты на материалы и оборудование, использованные ООО Альт-СПб» при выполнении работ по Договору, акт ввода в эксплуатацию объекта газоснабжения после комплексного опробования;

- в соответствии с п.3.7, п.5.2.1.2 Договора №СТ-1-МСК от 22.08.2013 двухсторонний акт сдачи-приемки работ, подписанный ООО «Альт-СПб», исполнительную документацию и сертификаты на материалы и оборудование согласно РД-11-02-2006, в составе исполнительной документации передать исполнительные схемы, руководства по эксплуатации и ремонтно-техническим работам, паспорта на оборудование и другую техническую документацию на русском языке, результаты фотофиксации выполненных работ по договору на электронном носителе, акт ввода в эксплуатацию объекта газоснабжения после комплексного опробования.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истребуемая документация была передана Истцу при сдаче работ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда № СТ-1-МК от 26.04.2013 (далее – Договор 1), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по поставке и монтажу оборудования, проведению пусконаладочных работ встроенной газовой котельной автоцентра «КИА» по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Стартовая, лот 15 А.

Между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда № СТ-1м от 26.04.2013 (далее – Договор 2), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и сдаче в соответствующие органы, организации системы наружного газопровода к котельной.

Между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда № СТ-1-МСК от 22.08.2013 (далее – Договор 3), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по поставке и монтажу оборудования, проведению пусконаладочных работ и сдаче системы внутреннего газоснабжения сушильной камеры автоцентра «КИА» по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Стартовая, лот 15 А.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки КС-3 от 20.06.2013, от 25.07.2013, от 01.10.2013, от 07.10.2013, от 19.11.2013.

В своих возражениях на отзыв Истец признал принятие им от Ответчика Акта законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Истец указывает на оплату им выполненных Ответчиком работ в полном размере.

В обоснование исковых требований ссылается на не предоставление Ответчиком документации, предусмотренной п.3.7 Договора 1, п.4.1.7, п.5.8 Договора 2. и п.3.7, п.5.2.12 Договора 3.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом заявлено требования об обязании Ответчика выполнить условия п.3.7 Договора 1, п.4.1.7, п.5.8 Договора 2. и п.3.7, п.5.2.12 Договора 3 по предоставлению документации.

Согласно п.3.7 Договора 1 и договора 3 при приемке всего выполненного исполнителем комплекса работы согласно условий Договора стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки работ, при этом исполнитель передает всю имеющуюся исполнительную документацию и сертификаты на материалы и оборудование согласно РД-11-02-2006. В составе исполнительной документации исполнитель передает заказчику исполнительные схемы, руководства по эксплуатации и ремонтно-техническим работа, паспорта на оборудование и другую техническую документацию на русском языке, а также результаты фотофиксации выполненных (выполняемых) работ на электронном носителе.

Пунктом 5.2.12 Договора 3 предусмотрена обязанность подрядчика сдать заказчику все выполненные работы согласно условий Договора с составлением двухстороннего акта и передать всю имеющуюся исполнительную документацию и сертификаты на материалы и оборудование.

В соответствии с п.4.1.7 Договора 2 по окончании работ подрядчик обязан передать генподрядчику соответствующую исполнительную документацию. Пунктом 5.8 Договора 2 предусмотрено, что подрядчик составляет, подписывает и передает генподрядчику 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и 2 экземпляра справки о стоимости выполненный работ и затрат по форме КС-3 со всей исполнительной документацией на выполненный объем работ.

При этом перечень исполнительной документации в Договоре 2 сторонами не согласован.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако, положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям Договоров исполнительная документация подлежит передаче подрядчиком в процессе приемки заказчиком выполненных работ.

Из пояснений Истца в ходе судебного заседания следует, что работы, предусмотренные Договорами, выполнены Ответчиком и приняты Истцом. Замечаний к составу документаций при сдаче-приемке работ Истцом не было сделано.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств невозможности эксплуатации принятых результатов работ без указанной в иск документации Истец согласно ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С