Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 270 000руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на 9 произведений, а именно по 30 000 руб. за использование каждого произведения изобразительного искусства: «Хранители Выборга», «Звездочет», «Ласковое лето», «Господи, это я», «Гуляние рыжего кота», «Всё хорошо», «Мечтатель», «Петербургский романс», «Звездопад».

Определением суда от 09.11.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, рассмотрение дела назначено на 12.01.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 315 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на 9 произведений, а именно по 35 000 руб. за использование каждого произведения изобразительного искусства.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно оригиналов товарных и кассовых чеков на приобретение спорной продукции в магазине ответчика, заверенных копий охраняемых произведений истца из каталога «Коты» В.Румянцев, образцов оригинальной продукции истца, а также заключения специалиста от 09.01.2018 №1-18, согласно которому использованные на спорной продукции изображения полностью повторяют произведения, авторские права на которые принадлежат истцу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, представитель истца представил на обозрение суда оригиналы спорной продукции ответчика, фотографии которой представлены в материалы дела. Оригиналы продукции исследованы судом и возвращены представителю истца.

Представитель ответчика требования ИП ФИО1 не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, суд в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, художник ФИО5 является автором произведений изобразительного искусства: «Хранители Выборга», «Звездочет», «Ласковое лето», «Господи, это я», «Гуляние рыжего кота», «Всё хорошо», «Мечтатель», «Петербургский романс», «Звездопад», права на которые по договору об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства от 15.02.2015 №1 были переданы ИП ФИО1

ИП ФИО1 права на использование вышеназванных произведений ответчику не передавала.

Вместе с тем, 20.08.2017 истцом в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, было приобретено 9 наборов для раскрашивания, изображения на которых повторяли спорные произведения, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками от 20.08.2017 с указанием ИНН и ОГРНИП ответчика, фото и видео материалами и по существу не оспаривается ответчиком.

Полагая, что ИП ФИО2 нарушены исключительные праваистца на указанные произведения, последний направил в её адрес претензии от 30.08.2017 №01-17, от 08.09.2017 №02-17 и от 25.09.2017 №03-17 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом постановлением от 13.12.2016 № 28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Хранители Выборга», «Звездочет», «Ласковое лето», «Господи, это я», «Гуляние рыжего кота», «Всё хорошо», «Мечтатель», «Петербургский романс», «Звездопад», подтверждается договором об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства от 15.02.2015 №1 и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам.

В свою очередь, как указано выше, факт приобретения у ответчика продукции, изображения на которой повторяли произведения изобразительного искусства: «Хранители Выборга», «Звездочет», «Ласковое лето», «Господи, это я», «Гуляние рыжего кота», «Всё хорошо», «Мечтатель», «Петербургский романс», «Звездопад», и соответственно использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца подтверждаются представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками от 20.08.2017 с указанием ИНН и ОГРНИП ответчика, а также фото и видео материалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие объекты авторского права.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что до момента раскрашивания соответствующей продукции она не повторяет произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку полностью повторяют соответствующие произведения изображения, нанесенные на упаковки спорных наборов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением специалиста от 09.01.2018 №1-18, и было установлено судом при исследовании оригиналов спорной продукции в судебном заседании от 12.01.2018.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным и определенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав, а именно по 35 000 руб. 00 коп. за каждое произведение, поскольку из материалов дела усматривается длительность и неоднократность распространения ответчиком продукции, содержащей изображения повторяющие произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в том числе после получения соответствующих претензий ИП ФИО1, о чём свидетельствует факт приобретения истцом 04.11.2017 в иной торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, лит. А, аналогичной продукции (подтверждается кассовыми и товарными чеками от 04.11.2017).

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание стоимость спорной продукции, сеть торговых точек ответчика (в материалы дела представлены сведении об 11 магазинах) и их расположение вблизи станций метро, что увеличивает размер потенциальных покупателей спорной продукции.

Кроме того, истцом обоснованно указано и при исследовании оригиналов спорной продукции в судебном заседании от 12.01.2018 установлено отсутствие на её упаковках сведений об изготовителе и поставщике, а ответчик в свою очередь сведений об указанных лицах, несмотря на запрос истца, не представил, что, по мнению суда, отягчает характер допущенного ИП ФИО2 нарушения.

Более того, утверждая об однократности совершенного правонарушения и снятии спорной продукции с реализации непосредственно после получения первой претензии истца, ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в том числе книг продаж и тому подобного.

Приведены названные доводы и без учета факта реализации истцу 04.11.2017 аналогичной продукции, содержащей изображение произведения изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат ИП ФИО1, что не может быть не учтено судом при оценке характера допущенного нарушения и разумности заявленного к взысканию размера компенсации.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения заявленной к взысканию компенсации и находит требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 315 000руб. 00 коп.

В связи с увеличением ИП ФИО1 заявленных требований, удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 16 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пользу истца с ответчика следует взыскать 8 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 315 000руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и 8 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Нестеров