Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АРТ. ЛЕБЕДЕВА" (адрес: Россия 123995, г МОСКВА, г МОСКВА, ул 1905 ГОДА 7/СТР.1 , ОГРН: 7700515248 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШУВАЛОВСКИЙ 28 , ОГРН: 9847289290 );

третье лицо: ФИО1

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.09.2019 г.) (онлайн-заседание),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2020 г.)

- от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия ФИО4» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за незаконное использовании шрифта «Клементина», а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы онлайн представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Третье лицо, извещенное в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, он является обладателем исключительных прав на шрифт "Клементина" на основании договора о совместном управлении интеллектуальной собственностью заключенного между Истцом и ООО "Интердизайн" от 16.01.2012 г.

Как указал Истец, шрифт "Клементина" был создан ФИО5, которая на момент его создания находилась в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Интердизайн" по трудовому контракту № 06-03/ТК-07 от 01.03.2007 года. Факт создания шрифта "Клементина" подтверждается актом сдачи-приемки от 16 мая 2011 года, заключенным между ФИО5 и ООО "Интердизайн".

В обоснование исковых требований Истец указал, что согласно ставшей известной информации в 2018 году, Ответчик использовал шрифт «Клементина» для оформления упаковок продукции, а именно: линейки из 10 видов круп, производимых в варочных пакетах под товарным знаком 507487, принадлежащих Ответчику.

Полагая, что Ответчик нарушает права Истца, он направил в его адрес 18.04.2019 г. претензию № 211юр-19 от 17.04.2019 г., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения; переработка произведения.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ 3 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10.000 руб. до 5.000.000 руб.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности Истцу спорного шрифта подтвержден представленными в материалы дела документами.

Также суд принимает во внимание установленные судами в рамках рассмотрения по делу № А40-251782/2017 обстоятельства принадлежности спорного шрифта Истцу, а также изложенные позиции в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2018 г. и определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 305-ЭС18-23347.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, в связи с чем требования Истца по праву следует признать обоснованными.

При этом положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует взыскать с Ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд, исходя из характера нарушения, степени вины, а также того обстоятельства, что Ответчик приобрел дизайн упаковок по результатам заключения договора авторского заказа с третьим лицом № 2/202/D от 21.11.2012 г., поведения Ответчика, в том числе, приобретение им неисключительной лицензии на шрифт посредством заключения договора с ООО «Интердизайн» № 1114515 от 17.05.2019 г., исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 рублей.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки на оплату нотариальных услуг также пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия ФИО4»:

- компенсацию в размере 300 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.