Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербург – Финляндский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - заявитель, МВД), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АИС".

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Предприниматель возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 инспектором ОИАЗ ФИО3 России на транспорте капитаном полиции совместно с капитаном полиции о\у ОЭБ и ПК ФИО3 России на транспорте был выявлен факт продажи контрафактной продукции в вендинговом аппарате, расположенном по адресу: <...>, зал отправления «Алегро» Финляндского вокзала, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, по данному факту был зарегистрирован материал КУСП №480 от 04.04.2017 года в дежурной части ФИО3 России на транспорте.

В ходе проверки выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации памятных монет в упаковке, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно «FIFA2018».

Предпринимателем не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность нахождения указанной продукции на территории РФ (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор с правообладателями товарных знаков.

Протоколом осмотра от 04.04.2017 года в вендинговом аппарате, расположенном по адресу: <...>, зал отправления «Алегро» Финляндского вокзала, были обнаружены и изъяты:

- монеты достоинством 25 рублей в упаковке, с одной стороны монеты изображено 25 рублей БАНК РОССИИ 2018 г., с другой стороны изображен кубок и надпись «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», на упаковке изображены кубок и талисман чемпионата 2018 года «Забивака», и имеются надписи 2018 Россия чемпионат мира по футболу и «WORLD CUP 2018 RUSSIA» в количестве 19 штук, по цене 200 рублей за одну штуку, общей суммой 1900 рублей;

- монеты достоинством 25 рублей в упаковке, с одной стороны монеты изображено 25 рублей БАНК РОССИИ 2018 г., с другой стороны изображен кубок и надпись «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», на упаковке изображены кубок и талисман чемпионата 2018 года «Забивака», и имеются надписи 2018 Россия чемпионат мира по футболу и «WORLD CUP 2018 RUSSIA» в количестве 10 штук, по цене 200 рублей за одну штуку, общей суммой 2000 рублей;

-монеты достоинством 10 рублей в упаковке, с одной стороны монеты изображено 10 рублей БАНК РОССИИ 2016 г., с другой стороны надпись талисман чемпионата мира 2018 и изображение талисмана чемпионата 2018 года «Забиваки», на упаковке изображены кубок и талисман чемпионата 20 J 8 года «Забивака», и имеются надписи «FIFA WORLD CUP 2018 RUSS1A», «FOOTBALL CONS», «CONFEDERATIONS CUP RUSSIA 2017» в количестве 5 штук, по цене 200 рублей за одну штуку, общей суммой 1000 рублей.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.04.2017 года. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу осмотра вещей от 04.04.2017

04.04.2017 года МВД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования был направлен запрос и фотографии изъятой продукции представителям правообладателей товарного знака «FIFA» в ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» и ООО «АИС» для проведения исследования и определения нанесенного ущерба.

02.05.2017 получен ответ на запрос из ООО «АИС», согласно которому, изъятая продукция у предпринимателя является контрафактной товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными; размещенные на монетах и упаковках монет обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками №600424, №604446, №584798; «монеты» являются идентичными товарам, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки; правообладатель и уполномоченные им лица не производили и не производят монеты в представленной упаковке аналогичного дизайна и конфигурации; обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №600424, №604446, №584798, размещены на упаковках монет с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары, реализуемые ИП ФИО1, имеют отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия). Правообладатель не представлял ИП ФИО1 каких-либо разрешений на использование вышеуказанных товарных знаков.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП ФИО1, составляет 33 925 руб. 00 коп.

По факту осуществления предпринимателем реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, 03.05.2017 года должностным лицом заявителя составлен протокол АП №56329/996 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения, для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17769/11 от 26.06.2012 статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, на упаковке товара.

Монеты, содержащиеся в упаковке, выпущены в свободное обращение Банком России, в связи с чем предпринимателю не может быть вменено такое нарушение, как реализация товара (монет), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В части незаконной реализации упаковки, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих FIFA (ШВЕЙЦАРИЯ), в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя Дрозда А.Е. имеется состав административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, на иждивении у предпринимателя находится ребенок – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, поскольку предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не привлекался ранее к административной ответственности, сведения о повторности совершения административного правонарушения отсутствуют, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 04.04.2017, в виде упаковок с нанесенными товарными знаками, конфисковать для уничтожения.

Содержащиеся в упаковке монеты возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Содержащиеся в упаковке монеты возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.