Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевской К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Время-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр,

к администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица:

администрация Красноярского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о признании за ООО «Время-91» права собственности на нежилое здание общей площадью 312 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:090147:324,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 11.04.2017;

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика;

от третьих лиц – представители не явились, о месте и времени и судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Время-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс; третьи лица: администрация Красноярского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о признании за ООО «Время-91» права собственности на нежилое здание общей площадью 312 кв.м. расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:090147:324.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление ООО «Время-91» было оставлено без движения сроком до 06.07.2017.

Определением суда от 30.06.2017, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41000212584036, №41000212584043, №41000212584050, №41000212584067), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.09.2017 до 14.09.2017 до 09 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Энгельсского районного совета народных депутатов от 30.01.1991 №27 было зарегистрировано малое предприятие «Время».

Судом установлено, что согласно протоколу №5 от 24.03.1992 заседанием правления колхоза имени 19-го партсъезда Энгельсского района Саратовской области принято решение 26.06.1992 произвести передачу основных средств (движимое и недвижимое имущество) с баланса колхоза имени 19-го партсъезда на баланс малого предприятия «Время», в связи с реорганизацией колхоза. Под №90 в списке указано «детсад с котельной и оборудованием».

На основании данного решения названное в протоколе №5 от 24.03.1992 движимое и недвижимое имущество было передано малому предприятию «Время» по акту приема-передачи основных средств от 26.03.1992.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания учредителей МП «Время» Энгельсского района от 10.02.1999 малое предприятие реорганизовано в ООО «Время-91», являющееся полным преемником прав и обязанностей реорганизованного предприятия.

22.09.1994 между администрацией Энгельсского района и МП «Время» был заключен договор об обмене помещений социальной сферы, согласно которому администрация района передает здание бывшего детского садика с кухней балансовой стоимостью 30 335 152 руб. 00 коп., остаточной стоимостью 10 340 462 руб. 00 коп. на баланс МП «Время» для использования под производственные нужды, в свою очередь, МП «Время» передает на баланс администрации Энгельсского района детский сад балансовой стоимостью 336 372 734 руб. 00 коп., остаточной стоимостью 318 427 962 руб. 00 коп. Разница в стоимости компенсировалась со стороны администрации согласно условиям договора.

Согласно акту приема-сдачи от 04.10.1994 администрация произвела передачу детского сада с кухней на баланс МП «Время».

В соответствии с отдельно составленным актом приема-сдачи, датированным также 04.10.1994, МП «Время» передало па баланс администрации здание детского сада с котельной и оборудованием.

Из указанных балансовых и остаточных стоимостей объектов недвижимости следует, что произошел обмен здания с большим износом (находящегося на балансе администрации) на здание фактически без износа (МП «Время»).

Судом установлено, что договор был исполнен сторонами, истец по настоящее время использует здание под производственные нужды.

Согласно выписке из протокола №1 Общего собрания учредителей малого предприятия «Время» Энгельсского района от 10.02.1999 было принято решение о преобразовании предприятия в ООО «Время-91», о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица №000066 серии 10-38 от 28.05.1999.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозам, иным кооперативным организациям, их объединениям принадлежало право владения, пользования и распоряжения находящимся у них на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Согласно пункту 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Таким образом, в силу указанных норм колхозам и совхозам предоставлялось право, но не устанавливалась обязанность по передаче в муниципальную собственность принадлежащих им объектов социальной сферы.

Инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 10.02.1992, объекты социальной сферы могли быть переданы муниципальным органам или оставлены на балансе предприятия, созданного на основе приватизации колхоза и совхоза, в зависимости от решения трудового коллектива.

Между тем, судом было установлено, что спорный объект недвижимости при реорганизации ИП «Время» в ООО «Время-91» в муниципальную собственность не передавалось, и созданное общество с ограниченной ответственностью несло бремя содержания указанных объектов, переданных в его уставный капитал, а следовательно, данное недвижимое имущества не является муниципальной собственностью.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2008 №12002/08, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по делу №А57-24723/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу №А32-26977/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 по делу №А56-47569/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу №А56-45798/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 №А50-764/2009.

Как следует из материалов дела, ООО «Время-91» в лице представителя обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 312 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:090147:324 (в графе особые отметки указано – здание детсада с котельной и оборудованием).

Государственным регистратором был направлен запрос в комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, в ответ на который было получено письмо от 25.05.2015 №01-09/03816, согласно которому нежилое здание по адресу: <...>, не числится в реестре муниципальной собственности Энгельсского района и передано на баланс МП «Время» с баланса администрации Энгельсского района на основании договора об обмене помещений социальной сферы от 22.09.1994, акта приема-сдачи от 04.10.1994.

Также, согласно справке, на территории Красноярского муниципального образования действует одно дошкольное учреждение – по адресу: <...>. Данное функционирующее здание детского сада было передано с баланса МП «Время» на баланс района.

Однако Управление Росреестра по Саратовской области отказало ООО «Время-91» в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 312 кв.м. расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:090147:324 на основании абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.09.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в результате проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию в соответствии со статьей 13 Закона о регистрации, было установлено, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав регистрирующий орган указал на отсутствие сведений о передаче в собственность МП «Время» спорного имущества в представленных на регистрацию правоустанавливающих документах. Также, у регистрирующего органа возникли сомнения в том, что колхоз имени 19-го партсъезда Энгельсского района реорганизован в МП «Время».

Согласно поступившим в ответ на запросы письмам администрации Красноярского муниципального округа Энгельсского района, в администрации отсутствует решение комиссии, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 №86, о реорганизации колхоза имени 19-го партсъезда Энгельсского района в малое предприятие «Время», а также отсутствует информация о передаче спорных объектов недвижимости в собственность МП «Время».

Кроме того, согласно данным государственного кадастра недвижимости было сообщено о нахождении здания как в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090147:36, так и за его пределами, собственниками которого являются иные лица.

Ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» на заявление, поданное в интересах ООО «Время-1» было сообщено об исправлении кадастровой ошибки, сведения о нахождении в пределах земельного участка спорного здания были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, у регистрирующего органа возникли сомнения в возникновении права собственности у ООО «Врсмя-91» на спорное здание в связи с отсутствием в договоре указания площади и адреса объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности в установленном законом административном порядке не представляется возможным.

Ввиду отсутствия у истца необходимых для государственной регистрации права собственности документов и отказом в государственной регистрации права собственности на поименованное в иске имущество, ООО «Время-91» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Как следует из пояснений истца, ООО «Время-91» с момента передачи имущества на баланс предприятия несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Так, в соответствии со справкой ПАО «Саратовэнерго» от 09.03.2017 №3000-2240, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 16.02.2017, оплату электроэнергии, газоснабжения, а соответственно, и обслуживание электропровода, газопровода до границы ответственности производит ООО «Время».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, бухгалтерская и техническая документация на спорный объект недвижимости утрачены.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе и за счет истца на спорные объекты недвижимости были составлены кадастровые паспорта, присвоены инвентарные, реестровые и кадастровые номера.

Данные обстоятельства в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – бремя содержания имущества является одним из доказательств принадлежности имущества.

Однако, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности, и невозможности их восстановления.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные решения.

При этом, статья 28 вышеуказанного Федерального закона также содержит положение о том, что права на недвижимое имущество, в том числе и их возникновение, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Приведенные нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на то, что государственная регистрация права в данном случае возможна при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание о признании права собственности на определенный объект за конкретным лицом.

На основании представленных истцом документов судом установлено, что с момента передачи спорного имущества на баланс и до настоящего времени истец добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным, несет затраты на его содержание.

Суд, изучив документы, представленные истцом, считает, их достаточными для признания права собственности на спорный объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 312 кв.м. расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:090147:324.

При решении вопроса о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости суд учитывает, что истцом представлены надлежащие доказательства для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, претензий и споров о праве собственности на спорное имущество со стороны третьих лиц, как физических, так и юридических, не имеется.

Принимая во внимание, что имущество передано истцу от правопредшественников по передаточному акту, истец владеет и пользуется указанным имуществом как своею собственностью, содержит его, но лишен возможности осуществить в отношении себя регистрацию права собственности, суд считает возможным исковые требования ООО «Время-91» удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Время-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, право собственности на объект недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 312 кв.м. расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:38:090147:324.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Время-91» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 34 810 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 09.02.2017 №32.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова