Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2016 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Д. Титовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «ГУБЕРНСКОЕ», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 31 августа 2015 года №1 в размере 103 856 рублей, обеспечительного платежа в размере 23 837 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 1 июля 2014 года,

от ответчика - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ», г. Саратов (далее - АО «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ») с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «ГУБЕРНСКОЕ», г. Саратов (далее - ГУП «ГУБЕРНСКОЕ») о взыскании задолженности по договору от 31 августа 2015 года №1 в размере 103 856 рублей, обеспечительного платежа в размере 23 837 рублей 35 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв с 8 сентября 2016 года до 09 часов 25 минут 9 сентября 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №1 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик (АО «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ») обязуется передать, а заказчик (ГУП «ГУБЕРНСКОЕ») обязуется принять и оплатить продукты питания для нужд ГУП «Губернское», именуемый в дальнейшем заказчик в 3-4 квартале 2015 года в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 191 869 рублей 00 копеек. Цена договора должна быть выражена в рублях Российской Федерации, включая все взимаемые налоги, расходы на страхование, таможенные пошлины, сборы, другие обязательные платежи. Стоимость доставки товара, маркировки и упаковки входит в стоимость товара.

Пунктом 2.3 договора оплата товара заказчиком осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, с возможной отсрочкой платежа до 180 календарных дней с момента поставки товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной с документами, подтверждающими качество поставляемого товара (сертификат либо декларация о соответствии) и акта приема-передачи товаров. Оплата производится поэтапно по факту поставки товара согласно заявкам заказчика, за каждую партию поставляемого товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика.

В рамках заключенного договора АО «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ» по заявкам заказчика ГУП «ГУБЕРНСКОЕ» поставлен товар на общую сумму 103 856 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчик, в свою очередь оплату товара не произвел.

Истец указывает, что в связи с неоднократным нарушением ГУП «ГУБЕРНСКОЕ» сроков оплаты товара, 27 апреля 2016 года АО «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ» направлено уведомление о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что оплата поставленного товара на сумму 103 856 рублей ответчиком не произведена, истец обратился о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании названной правовой нормы обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с заключением соглашения о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года №03/724).

Правовые отношения сторон по предмету спора регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Объективных доказательств, свидетельствующих об оплате товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований пользуется спорной суммой, которая является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, произошедшее при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ и подтверждающих правомерность удержания денежных средств.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вредя, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названные обстоятельства в деле отсутствуют.

Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 №49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, в договорных отношениях, в частности при их изменении, подлежит возмещению неосновательное обогащение, если имеется имущественная выгода на стороне ответчика за счет истца в виде получения денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства, и возможность иного использования излишних денежных средств не согласована.

Поскольку доказательств поставки товара по договору на спорную сумму не представлено, договор сторонами расторгнут, суд в ходе рассмотрения спора пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании 103 856 рублей подлежат удовлетворению на основании положений стати 310, части 1 статьи 450, статьи 717, части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 17 раздела части 1 документации о закупке было установлено требования об обеспечении договора на участие в открытом Аукционе в электронном виде в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составило 23 837рублей 35 копеек.

Платежным поручением от 25 августа 2015 года № 1030 истец перечислил указанное выше обеспечение ответчику, что подтверждается материалами дела.

АО «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ» со своей стороны обязательства по договору исполнил, договор расторгнут в связи с нарушением обязательств со стороны ГУП «ГУБЕРНСКОЕ», однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму гарантийного удержания в размере 23 837рублей 35 копеек.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты (возврата) гарантийного удержания в размере 23 837 рублей 35 копеек.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, на основании изложенного, считает правомерным взыскать сумму обеспечительного платежа 23 837рублей 35 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «ГУБЕРНСКОЕ», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РУССКАЯ БАКАЛЕЯ», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 103 856 рублей, сумму обеспечительного платежа в размере 23 837 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей 80 копеек..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Балашов